【转帖】对真正的社会主义者来说, 社会主义是什么?

闻所欲闻

       这种指示和新闻司长彭华的宽松态度有关，彭华认为这是资产阶级新闻的“猎奇性”“趣味性”“自然主义”，没有要求采取特别措施。
       在这样的安排和一路上高规格礼遇接待下，安东尼奥尼拍摄了35个小时素材后返回，次年完成后期剪辑，全片分为三辑，三小时四十分钟，开始公开放映。

       上映：国外的不同看法
       按照约定，影片播出前要送我驻意大利使馆审看。
       1973年1月23日，中国驻意使馆经多次询问，意电视台在公映前一日，为几位中国外交官专场放映了《中国》。他们随后给国内写了报告，称该片内容尚比较客观，对了解中国有一定帮助，但也不算好。解说词很少，有些纯客观主义，基调是中国人穷，但不辛酸。劳动繁重，生活简朴，没有饥饿。影片只是对中国作了一般反映，对中国现实没有深入了解。

       次日，罗马举行放映发布会。安东尼奥尼对新闻界说：
       我的影片不只是一个关于中国的电影，而主要是关于中国人的电影。我选择了中国人——而不是他们的建设和风景——作为影片的主角。
       在中国，我问了我的陪同，你们发动了革命，并用革命来建设这个与其他国家完全不同的国家，什么是最能象征业已变化的东西？他们回答是：人。那么，我的决定是正确的。

闻所欲闻

       这种指示和新闻司长彭华的宽松态度有关，彭华认为这是资产阶级新闻的“猎奇性”“趣味性”“自然主义”，没有要求采取特别措施。
       在这样的安排和一路上高规格礼遇接待下，安东尼奥尼拍摄了35个小时素材后返回，次年完成后期剪辑，全片分为三辑，三小时四十分钟，开始公开放映。

       上映：国外的不同看法
       按照约定，影片播出前要送我驻意大利使馆审看。
       1973年1月23日，中国驻意使馆经多次询问，意电视台在公映前一日，为几位中国外交官专场放映了《中国》。他们随后给国内写了报告，称该片内容尚比较客观，对了解中国有一定帮助，但也不算好。解说词很少，有些纯客观主义，基调是中国人穷，但不辛酸。劳动繁重，生活简朴，没有饥饿。影片只是对中国作了一般反映，对中国现实没有深入了解。

       次日，罗马举行放映发布会。安东尼奥尼对新闻界说：
       我的影片不只是一个关于中国的电影，而主要是关于中国人的电影。我选择了中国人——而不是他们的建设和风景——作为影片的主角。
       在中国，我问了我的陪同，你们发动了革命，并用革命来建设这个与其他国家完全不同的国家，什么是最能象征业已变化的东西？他们回答是：人。那么，我的决定是正确的。

闻所欲闻

       影片《中国》的海报
       2月，影片在意大利电视台分三次播出，一些西方国家的电视台购买了播映权，美国广播公司付了25万美元，据说尼克松还专门看了两遍。
       当时中国在“铁幕”之后，国外对华充满好奇，但西方人拍摄的影片甚少。对影片的评价分为两种对立观点，有人认为真实反映了中国的状况。台湾就认为《中国》暴露了大陆的贫穷、落后和混乱，他们用此片对民众进行“最有说服力”的教育。而曾经经历了法国“五月学生运动”，期待看到中国政治和社会评价的人士十分失望。意大利著名左派知识分子弗朗克·福拉迪尼指出：“导演的局限帮助他记录了人的一面。一个毫无本质的世界，面向昙花一现的东西、外表的和生存的困窘：这就是他的哲学。没人会把这种哲学当真。”

       作为本次采访活动邀请方，北京上层对影片毫不知情。5月17日夜，周恩来会见美籍华裔物理学家杨振宁，杨与他聊起此片。杨事后回忆说：
       “我不知道周总理是否认识安东尼奥尼。他是意大利很有名的导演，去年来中国访问了很久，后来又拍了一个电影，这个电影我没看过，一般看过的中国人都不喜欢。后来，我看了一个比较左倾的小报纸，上面有一个中国学生的分析，我觉得很深入。这个人大概是个学电影艺术的，他说，这个电影表面看不错，但如果你对安东尼奥尼过去的电影手法有点了解的话，你就知道他是在恶毒攻击中国。他举了一个例子，在电影结束时有两个场面，一个是有一群小孩在那里玩，接着是一个木偶戏的场面，当然这两个场面都拍得很好，他的意思是说，中国的小朋友都变成了木偶。”

闻所欲闻

……

闻所欲闻

……

闻所欲闻

       周恩来要求参加会见的工作人员查清情况。
       11月，拷贝送回国内，外交部新闻司组织有关单位审看后给部领导的报告中说：这是近几年来外国人在我国拍的片子中“最差的一部”，主要是过多地反映了我国的落后面，用突然袭击、强加于人的方式拍了我群众躲避镜头的场面，有的镜头有浓厚的猎奇性。报告提出，此片虽歪曲我社会面貌，但尚无恶毒反华内容，且已时隔一年，拟不向意方正式提出交涉，建议在适当场合请广播事业局同志表示我们的不满。外交部副部长韩念龙审阅后批示：“我意由外交部主管司出面向意大使表示。”

       按此要求，新闻司在12月11日将对此片的基本看法函告意大利使馆，并请其向有关方面转告对影片的批评意见。据中央广播事业局的统计，1972-73年，美国三大广播公司董事长或总经理相继访华，并先后派电视摄影队访华拍片。此外日本、法国、墨西哥、英国、瑞士、南斯拉夫等国的22个国家电视机构也派摄制组来华拍片，据反馈信息，大都客观介绍了我国的情况。

       批判：政治风浪
       本来事情至此结束，然而广播事业局某干部两次写信向江青、姚文元反映，所谓《中国》长片，是完全站在帝国主义观点上极其恶毒地污蔑我国的反动影片，在世界上许多国家放映后，对我国影响极坏。由此引发出江、姚的多次批示、讲话，并引发出对周恩来的攻击。

闻所欲闻

       12月26日，中组部和国务院文化组专门成立了联合调查组，30日，在京中央政治局委员审看该片。江青说，“他们拍了一部很坏的片子，奇怪的是这样的人是我们请来的。”还说，“中国人里面也有汉奸。只有汉奸才让外国人拍这种片子！”她当场质问：“外交部新闻司司长是谁？驻意大利大使是谁？”“我看把汉奸这顶帽子送给他们两个戴上吧！”而且，江青还提出要求——彻查后台。

       周恩来发现他与杨振宁谈话时要求查一下的指示没有被记录下来，专门让秘书摘抄了他与杨振宁谈话的有关部分，并写了文字说明，可见当时陷入被动：
       “我因不识此人，不知此事，故告当时参加谈话者查查，记录非熟手，未记入。供中组部查核此事时参考。”

       众所周知，“九一三”事件后，周恩来主持中央工作，努力扭转极左路线。1973年3月，邓小平复出，同时周被确定患了癌症，一面工作，一面还在极力周旋和斗争。期间6月，因外交部对美苏会谈的一个简报，被毛泽东批评为“大事不讨论，小事天天送，此调不改动，势必搞修正。” 11月，又因与基辛格的会谈，被批评为“右倾”， 以致进一步延伸出1974年初江青在“批林批孔”中“批周公”的错综复杂的政治斗争。
       电影《中国》，则成了一发炮弹。

闻所欲闻

       12月26日，中组部和国务院文化组专门成立了联合调查组，30日，在京中央政治局委员审看该片。江青说，“他们拍了一部很坏的片子，奇怪的是这样的人是我们请来的。”还说，“中国人里面也有汉奸。只有汉奸才让外国人拍这种片子！”她当场质问：“外交部新闻司司长是谁？驻意大利大使是谁？”“我看把汉奸这顶帽子送给他们两个戴上吧！”而且，江青还提出要求——彻查后台。

       周恩来发现他与杨振宁谈话时要求查一下的指示没有被记录下来，专门让秘书摘抄了他与杨振宁谈话的有关部分，并写了文字说明，可见当时陷入被动：
       “我因不识此人，不知此事，故告当时参加谈话者查查，记录非熟手，未记入。供中组部查核此事时参考。”

       众所周知，“九一三”事件后，周恩来主持中央工作，努力扭转极左路线。1973年3月，邓小平复出，同时周被确定患了癌症，一面工作，一面还在极力周旋和斗争。期间6月，因外交部对美苏会谈的一个简报，被毛泽东批评为“大事不讨论，小事天天送，此调不改动，势必搞修正。” 11月，又因与基辛格的会谈，被批评为“右倾”， 以致进一步延伸出1974年初江青在“批林批孔”中“批周公”的错综复杂的政治斗争。
       电影《中国》，则成了一发炮弹。

闻所欲闻

       外交部、广播事业局相关领导都受到批判和株连，沈平大使被召国内回参加学习班。在上海陪同时曾叫停过拍摄的朱黔生，写了三个多月检查，据说江青在有关材料他的名字之下画了两笔，旁边批上“小汉奸加小间谍”。
       1974年1月30日，由中组部和国务院文化组负责人挂帅的联合调查组，向中央提交报告，将此事说成是外交工作中的右倾投降主义。同日，《人民日报》发表评论员文章《恶毒的用心、卑劣的手法——批判安东尼奥尼拍摄的题为<中国>的反华影片》，全中国人民一日间都知道了这部电影和导演，也都按照统一部署，投入到口诛笔伐的批判浪潮中。

       《人民日报》评论员文章中写道：“影片中，根本没有反映我们伟大祖国的新事物、新气象、新面貌，而是把大量经过恶意歪曲了的场面和镜头集中起来，攻击我国领导人，丑化社会主义新中国，诽谤我国无产阶级文化大革命，侮辱我国人民。”

       当时绝大多数中国人其实没有看过影片，虽然人人都参与了大批判，所有的批评内容都是依据评论员文章生发出来，且包含大量空洞口号。
       关于此片，留在我脑海中最深的记忆，是讲述上海豫园湖心亭茶楼饮茶者的一句旁白：“这里的气氛稀奇古怪”，“既想念过去，又忠于现在。”

       当《中国》解禁之后，我特地从网上找到这个段落，解说词如今翻译成“它的氛围是怀旧和快乐，以往的记忆和对现在的忠诚奇怪的混合”，意思差不多，但这话在当年语境下的“反动”份量，现在年轻人恐怕难以体察。
       当然，一些批判文章也带明显漏洞。我曾在《建筑学报》上读到一篇文章，说影片中上海蕃瓜弄的“滚地龙”棚屋，是“企图告诉人们，这就是新中国劳动人民的住宅”，而影片的旁白却说明，这是“殖民时期悲惨生活的纪念馆”。

       1975年2月18日，安东尼奥尼在英国《卫报》一则采访中以明显的愤怒表达了他的情绪:
       “我不明白他们为什么指责我，这真是闻所未闻。我还想说明他们在指控时所用的语言深深地伤害了我。……他们使用的方法那么小人，他们对我进行人身侮辱的方法，称我为‘小丑’，就是这个字。”

闻所欲闻

       翻案：政治上的拨乱反正
       今天，距离安东尼奥尼拍摄《中国》已经整整过去了四十七年。随着岁月的流逝，我们可以更加客观和冷静地来重新审视和评价曾经引发轩然大波的影片和这个拍摄事件。
       评价《中国》，其实应当分为两个部分：政治的和艺术的。

       就政治而言，“四人帮”倒台后，1978年11月，在中央工作会议上，李先念副主席提到了这一事件。他说影片《中国》是有点毛病的，他伤害了中国人民的感情。但“四人帮”利用它来反对周总理，外交部要好好研究一下。次年2月19日，中共中央、国务院转发了外交部《关于肃清“四人帮在批判<中国>影片上的流毒，拨乱反正的请示》，对此事形成的冤案、错案进行了平反。

       1982年3月，文化部副部长陈荒煤在意大利出席“中国电影回顾展”，期间应邀会见了安东尼奥尼。安氏表示：对于中国政府让我到这个伟大国家去拍摄影片，我一直没有改变自己的感谢之情。他希望和陈荒煤握手。“如果他不同意的话，我也不认为是对我的侮辱，我可以理解。”陈荒煤大方地与他握手，并说：我们认为影片《中国》是有缺点的，某些镜头伤害了中国人民的民族感情。这可能是由于安东尼奥尼先生的美学观以及他对中国的情况不够了解造成的。我们不认为这部影片是反华的，让我们两国人民和电影工作者团结起来，为反对世界霸权主义共同奋斗。意大利人认为，“中国和安东尼奥尼喜剧式地和解了。”

       这些年来，中国人反思了“左”的错误，向安东尼奥尼表达歉意。安东尼奥尼也说自己爱中国，想念中国，2004年，北京电影学院举办安东尼奥尼影展，《中国》得以首次在大陆公开放映。现在《中国》片源挂在网络上，它的艺术价值如何，学术界有争议褒贬，观众亦可自作评价。

       安东尼奥尼一直强调，他是冷静的观察者，甚至是冷静的“闯入者”和“窥视者”。他指挥摄影师扛着16毫米摄影机，直接对着从未看到过外国人的乡下农民和儿童近距离拍摄，拍下他们的惶恐、紧张、闪避，称之为“我们只希望观察这众多的脸、动作和习惯。”他花28秒钟时间拍摄一位小脚妇女穿越马路，也是在挑战观众的接受能力。中国人和安东尼奥尼，构成一种“看”与“被看”的关系。这是安东尼奥尼的招牌风格。

闻所欲闻

       《中国》保存下1972年中国珍贵的视觉形象，比如他从外滩和平饭店拍下的黄浦江对岸。朱黔生说，“我拿不出这样一段影像资料来。在我们脑子里面，我要拍的都是好的、积极的，能够让人看到欣欣向荣的，我不可能去拍一个一马平川的浦东。”现在有些专题片拍摄改革开放的建设成就和生活巨变，来与安氏旧镜头做对比，但他们似乎忘记了，安东尼奥尼本来就自称不拍建筑和风景，他即使再来中国，关注的兴奋点恐怕依然不在摩天大楼。
重看安东尼奥尼的访华拍片的过程，有句话我觉得还是要说。当下论者，大多都忽略了一个重要问题：安氏此行并不是以自由电影人身份在创作，他作为项目执行者，对委托人之一的中国方面，其实是有亏欠的。

       他自己承认，“这次拍摄暗藏着政治含义：是两国政府达成协议来拍这部片子的，所以在对影片的期待中也有这层政治因素。”他们到京后协商，确定以意方为主拍摄，但取消安氏的半年计划，全片在22天完成外景，都可看出中方思路在主导。中方为摄制组提供了极大便利，并在生活和出行上给予了高规格的帮助。安氏在天安门取景，有关方面提供了国家领导人检阅或夹道欢迎外国元首才使用的红旗牌敞篷车。出京时火车挂了专用包厢，在上海和平饭店的接待宴会上享用了两米长的大鱼。后来从沪返京，民航航班因雷雨取消，陪同者竟调来一架专机。

       所以，当片中将残破的苏州复兴回民面店解说成“市里最好的餐厅”时，我的肠胃产生了轻微痉挛。如果将这些幕后故事同安东尼奥尼拍摄的场景剪接在一起，才是特殊年代真实而苦涩的现实主义。电影胶片不同于后来的摄像，在冲洗之前，谁也不知道拍摄的结果。中方同意他带回国外做后期，显然对他充满信任和期许，但结果却是失望和沮丧。

闻所欲闻

       说得更坦率点，在中美关系改善之初，开明的领导者微微打开国门，以友好姿态邀请外国记者，希望他们向世界介绍被封锁了二十余年的中国。安氏获得这一难得机遇，进行个人的观察解读，同时为意大利广播电视公司赚取商业利益（这点他懂，并且事先就为片子寻找商业卖点进行设计）。

       当他身处对外国人过于殷勤照顾的环境，同时目睹发展中的中国社会，底层民众尚在贫困之中，那些猎奇式做法，缺乏友善和悲悯，隐然带有西方人骨子里的傲慢。他还因其作品，卷入中国最上层的政治斗争，给晚年患病的周恩来带来伤害（这点他不懂，也非其本意）。70年代末，人们将事件归罪“四人帮”，是国内政治上的拨乱反正；从艺术评论层面，则将事件归结为中西文化观念上的冲突。冲突是显而易见的，但不应流于表象和肤浅。
       当年的过度礼遇和粗暴批判，同现在过度赞美“闯入”“窥视”和“深刻”，从左右两个角度显示出在洋人面前，某些中方人士的谦卑和不够自信。
       前几天，我在上海电视台“纪实”频道看到新摄的专题片《从<中国>到中国》（该片今年3月曾在央视播出），作品以七十年代外国人拍摄中国的四部记录片为线索，展现四十多年来中国社会的巨变。

       《从<中国>到中国》
       看到当年在安东尼奥尼影片中出镜的年轻人，如今成为老头老太太，健康矍铄，宽容坦荡，真是令人欣喜。这是中国的巨大进步。片中串戏的意大利小伙子“老马”，在中国生活多年，说一口流利的中文，他对中国社会的了解，已是大大深化了。看完电视，再一次回想安东尼奥尼事件，这真是一段跌宕曲折 、值得回味的历史。


© Baidu
使用百度前必读
京公网安备11000002000001号

闻所欲闻

言归正传：

       【李陀先生置社会主义已经在新中国取得伟大成功并形成符合中国国情的社会主义建设道路的历史事实于不顾，片面地摘选社会主义发展史中有利于夸大社会主义实验性的历史，再将其按照极具误导性的顺序拼凑起来形成一条仿佛合乎事实的逻辑链，似乎一直到改革开放时代社会主义还停留在需要进行所谓实验的原始阶段上，前三十年的“实验”在他那里默认是失败的，必须在改革开放时代把建好的桥拆掉重新摸着石头过河。】
       闻所欲闻：
       李陀先生过分强调社会实验在中国的存在感，以为“社会主义公有制”一直具有“社会（科学）实验”的身份。
       其实社会主义公有制的“社会实验”身份早在大跃进、人民公社前就被停止，大跃进、人民公社就是破除社会主义公有制“社会实验”身份的标志物，是结束社会主义实验阶段，一门心思搞社会主义公有制的开始。
       正如王大海小盆友所说：“当我们通过实验找到了一条正确的道路，难道我们不去巩固它捍卫它，反而要把这条道路破坏掉，重新实验另走它路吗？”——这就是一条道走到黑，走上了一条充满荆棘的社会主义公有制羊肠小道的开始，坑是坑、洼是洼，哭吧酷吧苦吧。

       而改革开放、特色社会主义一直没有放弃“社会（科学）实验”——华西大队、南街村等集体所有制。当然，这些所谓“集体所有制”，早已不是过去人民公社那种性质，而是变质成为“集体民营企业家”——变相的资本家。有两个主要因素证明华西大队、南街村并非是社会主义公有制时代的集体所有制，一个是借贷国家银行巨额贷款不还，第二个是大量雇工剥削农民工。

闻所欲闻

       【四、
       李陀先生对列宁关于不能直接实现“完整的社会主义”的思想着墨颇多，这一思想没什么异议，但问题在于，难道共产党内追求“跑步进入共产主义”的是毛泽东吗？大跃进时期是谁在大谈特谈向共产主义过渡？又是谁站在所谓亩产万斤的稻子上让人拍照？只要查阅一下这个时期各个领导人的讲话就会清楚，事实是完全相反的，毛泽东恰恰是反对急躁冒进的。】
       闻所欲闻：
       如果这一切与毛泽东没有关系，彭大将军1959年上万言书指认毛泽东搞浮夸风，他是疯了吗？彭大将军不比你王大海小屁孩更清楚是谁在搞“跑步进入共产主义”？

       什么叫“官方叙事”？什么叫“经过加工打扮乃至删减捏造的”历史？就是像59-60-61年饿死人，是三百万而不是三千万介种，叫做官方叙事。原因是：既然搞了公有制，那就肯定不可以饿死人三千万！如何埋没上千万~三千万死人？用农民伯伯种田常用的估堆法（估计这一堆那一块有多少斤，有多少死人，然后加起来），而不是按照幼儿园小朋友的数数法（捱村挨户一个死人一个死人滴数，然后加起来），就能算出来饿死三百万而不是三千万。这就叫“官方叙事”。

       那么既然是“一句顶一万句”，当然要“官方叙事”——不能让人看到“跑步进入共产主义”的是毛泽东。把党史真实资料全部拿出来看（即使是官方叙事，也能看出端倪）！——彭德怀肯定是看见了非“官方叙事”的事实，而王大海小屁孩根本就不想看非“官方叙事”，或者否认有非“官方叙事”。

闻所欲闻

       【更重要的是，整篇文章关于历史的叙述方式完全是唯心主义的，是建立在作者自己的想象而非历史本身之上的，是披着马克思主义理论外衣的历史虚无主义。
       历史虚无主义的一个典型表现就是脱离具体的社会历史条件，单纯从个别历史人物的思想心理乃至情感出发去揣测重要历史事件发生和发展的原因。】
       闻所欲闻：
       李陀先生强调社会实验，这就表明他不是“唯心主义的”、“历史虚无主义的”者。相反，王大海小盆友却是一个真正的“唯心主义的”、“历史虚无主义的”者——否认改革开放以来的成就、否认解放后三十年的“官方叙事”。

       【李陀莫名其妙地强调毛泽东所谓的“左倾”错误同他的思想发展史的相关性，似乎是因为毛泽东一直非常重视阶级斗争问题才导致他在建国后对社会主义的理解出现了“偏差”，似乎文化大革命的发动是由毛泽东个人的主观愿望决定的，还要把毛泽东的“左”倾错误放在所谓世界社会主义运动史的大背景下加以考察，而对当时的社会历史条件，特别是在党内已经出现的严重的走资本主义道路的倾向只字不提，仿佛毛泽东生活在历史的真空当中，可以凭自己的主观幻想为所欲为。】
       闻所欲闻：
       王大海小盆友就是喜欢演讲“此地无银三百两”。而李陀先生说得没错。
       “马上打天下”的“唐太宗”毛泽东，由于不听“魏征”刘少奇“下马治天下”的建议，“仿佛毛泽东生活在历史的真空当中，可以凭自己的主观幻想为所欲为”……。

闻所欲闻

       【显然，李陀先生明白，一旦从事实出发，去分析建国后具体的社会历史条件及其演变，特别是文化大革命前夕党内不同政治力量的政治立场、经济地位、意识形态及其相互关系，就能够明白党正沿着（苏联）修正主义道路走向资本主义，正在出现一个新的特权阶层，一个掌权的官僚阶层，一个脱离人民的官吏阶层。而这些恰恰是在当时的历史条件下真正发挥着实际作用的、不以人的意志为转移的物质力量。】
       闻所欲闻：
       王大海小盆友看到了解放后前卅年的现象，没有找出出现这种现象的制度原因（社会主义公有制）和根本原因（人性“自私贪婪惰性”）。
       “以阶级斗争为纲”、“穷斗争理论”治理不了“新的特权阶层”、“掌权的官僚阶层”、“脱离人民的官吏阶层”，只能像“（苏联）修正主义道路走向资本主义”，因为具有普世价值的人性“自私贪婪惰性”拒绝社会主义公有制的统治。
       《人性的“自私贪婪惰性”拒绝社会主义公有制的统治》，这是一篇博大精深，特别现实的论文题目，包括两个方面：1、论述普通人或芸芸众生从体力上思想上怠工集体制、公有制劳动工作（对比“个人私有制”的“自我自觉性”和“资本私有制”的“强迫自觉性”）。2、联系人性的“自私贪婪惰性”，论述为什么这是普遍现象。
       我提供问题的表象，谁能写出精彩论文？

闻所欲闻

       【党内走资本主义道路的倾向是活生生的物质力量，是真实存在的，并还在不断发展着，既有贪污腐败，也有生活腐化，既有官僚主义，也有特权学阀，虽然跟今天相比可以忽略不计，但他们携着上千年阶级社会积累起来的强大的历史惯性雨后春笋般贪婪地生长着，一旦有机会便要篡党夺权，改旗易帜。】
       闻所欲闻：
       王大海小盆友说解放后前卅年“既有贪污腐败，也有生活腐化，既有官僚主义，也有特权学阀，虽然跟今天相比可以忽略不计”？姐又是“此地无银三百两”：
       刘青山张子善贪污腐败、生活腐化是改革开放以后才产生的？跟今天相比可以忽略不计”吗？
       “党内走资本主义道路的倾向”，根源明明是破坏社会主义利益的人的精神力量，怎么就成了“真实存在的，并还在不断发展着”的“活生生的物质力量”？介种连“精神力量”和“物质力量”都分不清的小盆友，也要争着演讲社会主义是什么？

闻所欲闻

       【而对这些真正影响当时中国政治经济走向的社会因素只字不提，对有史可查的实实在在的物质力量和阶级斗争视而不见，却去主观臆想出一些个人的思想史上的所谓的前后联系并加以夸大。我们并不否定毛泽东自身思想发展历程中存在的连贯性，但这种连贯性总是在具体的历史条件下呈现出来的，只谈连贯性却不提各个阶段具体的历史条件，也就抽空了历史，脱离了实事求是的基本精神。】
       闻所欲闻：
       中国在解放前、后有什么样的“历史条件下呈现出来”？不罗嗦，简简单单一句话，就是：
       战争年代呈现出来的是“上马打天下”的历史条件；和平建设年代呈现出来的是“下马治天下”的历史条件。
       而“毛泽东自身思想发展历程中存在的连贯性”是“以阶级斗争为纲”。“只谈连贯性却不提各个阶段具体的历史条件，也就抽空了历史”，这就是典型的“上马打天下”紧接“马上治天下”。
       一旦提及“各个阶段具体的历史条件”，战争年代呈现出来的“上马打天下”的历史条件便失效；和平建设年代“下马治天下”的历史条件便呈现出来。再搞“以阶级斗争为纲”的连贯性，“也就抽空了历史，脱离了实事求是的基本精神”。
       王大海小盆友的说教被我借来使用，还行。

闻所欲闻

       【如果说毛泽东时代官僚特权阶层还处在萌芽状态，那么今天我们看得还不够清楚吗？邓公的“十个如果”不全实现了吗？改革开放还要“实验”到什么时候？从千万工人下岗，到上亿农民失地；从清华朱令案，到丰县铁链女；从富士康中十三跳，到手术室里全是钱；从三聚氰胺毒奶粉，到开胸验肺农民工；前有瓮安暴动，后有闸北血案；从亿万富翁人数世界第二，到九亿人民月入不足两千；群众铁蹄下苦苦挣扎，官僚资本家别墅中谈笑风生。这不都是伟大的改革开放吹来的血雨腥风吗？】
       闻所欲闻：
       这王大海小盆友实在不懂历史阶段分析，——改革开放现在根本不是“实验”的时候，而是与时俱进的时候。就是已经确定下来了，进入逐步巩固发展、总结理论阶段，所以现在已经不叫“改革开放”，而是叫“特色社会主义”。
       改革开放处于“社会科学实验”的时候，是在“深圳实验区”。自从“深圳实验区”实验成功，到邓小平南巡讲话以后，改革开放就成为国家确定要实行的社会主义市场经济道路，不再处于“社会科学实验”阶段，而是从此逐步推广到全国各地了。
       “千万工人下岗”是改革开放的必然！——中国产品要升级抵抗外商高科技产品的经济侵略，跟上时代进步的步伐，产品科技就要进步，工厂就必需更新高科技制造设备，粗放劳动者升级技能再就业、或者辞职自谋出路，就是必须的、必然的。这不是改革开放造成的后果，而是三十年模仿实行斯大林的“社会主义公有制”造成的后果，——产品落后、科技落后、制造工艺设备落后、经济管理落后、人才工作能力落后、厂长船长村长和工人农民的生产积极性落后、……数它个十大落后还算是轻描淡写。

       改革开放使“千万工人下岗”就是替“社会主义公有制”擦“屎屁股”，不然这么多工人要么在“社会主义公有制”的大量亏损工厂里挣扎求生；要么和城市知青一样，下放农村“接受贫下中农再教育”，和贫下中农争土地、争口粮，这也叫阶级斗争吗？我这不是说笑话，是真事：——1969年，南京数十万在文革中失业失薪的工人，全家下放农村，“接受贫下中农再教育”以后，与贫困农民争夺土地和口粮！

       “上亿农民失地”？你王大海小盆友真是小屁孩，尽说反话。应该说改革开放使土地真正自由回到农民自己手中，是改革开放的最大成果之一。除了国家建设使用地，农民自由种植、养殖农产品，没有逼迫农民不许种植经济作物提高生产效益的现象。我在改革开放以后，坐火车从南京北上，一路上看见苏北、山东许多麦田改种果树，大田密密麻麻种植了葡萄、苹果、梨等。小麦田只剩星星点点，因为种小麦经济效益太差，农民生活水深火热，农民“群众在铁蹄下苦苦挣扎”（王大海小盆友语）。

      “社会主义公有制”的计划经济，不许种这个不许养那个，按计划生产、按计划统购统销。连多地方连多养几只下蛋鸡也要派鸡宰队进村“杀鸡吓猴”。农民被各种计划经济指标卡住喉咙，就像《列宁在1918》电影里那个密探，指挥一群掐住列宁卫队长的人，比划自己喉咙说：要酱紫掐、酱紫掐，掐死他、掐死他！

        至于王大海小盆友把改革开放以后、特色社会主义建设中出现的一些非主流现象、个别现象，先进行夸张演讲，然后当成改革开放和特色社会主义的普遍罪名，广而宣之，企图混淆视听，以此埋没改革开放以后对广大人民群众来说的经济生活巨大进步！请问王大海小盆友——这些比经过“官方叙事”掩盖历史的三分天灾，七分人祸的三年死人堆上千万，从三反五反到反右、文革的数百万冤案，还要“血雨腥风”、“在铁蹄下苦苦挣扎”？
       连现在的中央领导人都不好意思说三十年的“社会主义公有制”造成的灾难后果，投鼠忌器，不再把这些灾难后果当成新旧对比材料，而是向前看。王大海小盆友却还是那一套历史唯心主义方法：掩盖历史错误，夸张现实缺点，诬蔑特色社会主义。——这就是一个无法改造的歪脖柳树小盆友。我也失去教育王大海小盆友的信心，干脆把他ko掉算了。

闻所欲闻

       【五、
       李陀说“中国的改革获得了成功”。这里不是在反讽，而是他真的如此坚信——中国的改革开放是社会主义的成功实践，是对列宁和毛泽东思想的继承发展。】
       闻所欲闻：
       又是此地无银三百两？
       李陀说“中国的改革获得了成功”当然不是在反讽。而歪脖柳“烟酒生”王大海小盆友如果说“中国的改革获得了成功”，必然是在反讽。
       中国的改革开放当然是社会主义的成功实践，特别是对列宁的新经济政策的继承发展，和对毛泽东“以阶级斗争为纲”的社会主义经济政治建设思想的纠正。

闻所欲闻

       【李陀对改革开放中存在的诸多问题也不是没有察觉，他也看到了，承认中国社会阶级固化日益严重，贫富差距日益拉大，内卷、腐败等等。】
       闻所欲闻：
       就是到达平等社会（共产主义），也有诸多问题存在。兵来将挡，水来土掩，年年如此。
       中国社会阶级固化和转化、联合是市场经济必然的规律，不是什么“日益严重”。“烟酒生”王大海小盆友只看到阶级固化，没看到阶级转化、阶级联合在普遍滴发生，这就是歪脖柳的特点：歪着嘴说。
       贫富差距在全民生活水平高度发展时期日益拉大，说明中国攒足了走出国门与国际资本拼搏的民营资本经济实力，实现中国的“世界制造”能力大大增强。
       内卷、腐败自人类产生以来就有，“社会主义公有制”中N多，我知道。大部分高级军官的子女都参军不下放插队，子女号军二代，这是将军的腐败。几乎所有城市别墅洋楼都给老革命、大干部占据，子女号官二代，这是官僚腐败。几乎……回到“社会主义公有制”——还是腐败。根源就是人性的“自私贪婪惰性”。

闻所欲闻

       【但他把这些看作是所谓的私人资本主义经济创造出来的“很大的能量”，甚至还引用《共产党宣言》来赞扬这种“能量的释放”，还说不应该把人们对改革开放所带来的罪恶持有的否定态度简单地看作是“一种错误”，毕竟这些罪恶是事实。李陀将之归为“社会主义的复杂性”。】
       闻所欲闻：
       不是赞扬这种“能量的释放”，而是社会主义市场经济必需利用私有制的“很大的能量”、利用私有制的“能量的释放”，为迅速达到平等社会（共产主义）创造实现的环境条件。在自人类产生以来历史性的人性“自私贪婪惰性”抑制下，“社会主义公有制”就是聋子的耳朵-摆设：生产力可持续发展的障碍、政治冤案频繁的发源地。

       “改革开放所带来的罪恶”这是李陀不研究实行社会主义市场经济的国策来源、条件的错误说法。从古到今，“改革开放所带来的罪恶”都是人类发展史上原有的东西，所谓上帝“人类的原罪”，在上帝创造人类伊始就有了（只是比喻，为了使信教的芸芸众生懂道理，实际上我不信教）。就像苍蝇蚊子不是“社会主义公有制”结束之后才有的一样。如果在解放初就实行社会主义市场经济，那样说法就完全不同了：这都是旧社会“所带来的罪恶”，当然不会把“所带来的罪恶”归之于1949年以后的社会主义。

       “两害相较取小害”，“两利相较取大利”——这就是实行社会主义市场经济的战略策略。不懂什么是社会主义市场经济的小害有大利？——就是实行社会主义市场经济大大提高了全体人民、全体国民的生活水平，这是资本主义难以在中国复辟的根本所在！人民生活芝麻开花节节高，谁想过落后于社会主义的资本主义世界的生活？

       这些罪恶是事实。但不是李陀将之归为的“社会主义的复杂性”，而是实行社会主义市场经济的必然性，李陀对于“什么是社会主义”缺乏清晰的概念。我们可以，而且必需抑制实行社会主义市场经济发展的有害方面，而充分利用其发展的有利方面。所谓“难者不会，会者不难”，就是这个道理。像我现在就是会者，不懂社会主义是什么滴人，你来问《马克思主义幼儿园》的闻老师，一切均可解答，当然不是一句顶一万句……，而是一句是一句，一是一，二是二。

闻所欲闻

       【显而易见，李陀先生所理解的社会主义是一个充满了血腥、压迫、暴力、虐待、强奸、凶杀、贪污、腐败、堕落的“复杂”社会，因为这些戏码无时无刻不在改革开放后的中国上演，甚至远盛于一切资本主义国家。】
       闻所欲闻：
       这个歪脖柳、“烟酒生”、王大海小盆友，在中国现代马克思主义学院学到了什么东西？眼睛里只夸张滴盯住下三滥、下三路看，从来不向上看看当代社会主义的正面形象——人民生活水平比前30年的二毛七一天好不知多少倍！历史唯物论学过吗？历史唯物论要求不管研究什么东西，都要全面看问题。你就是属于没有改造好的一只“马克思主义跳蚤”。
       “甚至远盛于一切资本主义国家”？歪脖柳，要不要说说那些资本主义国家的无数下三滥、下三路给你看看？刚刚新闻发表了一个资本主义国家无数下三滥之一：南非黑人妇女误闯白人农场，被白人地主枪杀剁了喂猪！！！
       你这种歪脖柳只有生活在特色社会主义中国才能混得下去，因为党中央“不争论”，你不光不会被打成右派，而且还能发泄下三滥言论。国家和人民拿大钱培养出介种改革开放和特色社会主义的下三滥“烟酒生”反对派，这也是当代教育的悲剧啊。
       李陀虽然对社会主义不大理解，当然不是你这种“形左实右派”的认识，你拉郎配怎么能配得上李陀先生。闻老师更是专门ko这种意图摧毁特色社会主义的、文革余孽留下的孑孓——的“理性杀手”。

闻所欲闻

       【李陀似乎也意识到了问题所在，他意识到自己对中国社会特别是改革开放后的中国社会的感性直观同自身对社会主义的理解之间出现了矛盾和冲突，他潜意识中也感到这些罪恶现象绝不是能够简单地用所谓的“社会主义的复杂性”去涵盖和解释的，因为这是滑稽可笑的。所以李陀很快及时转移了话题，没有继续下去，对人民实际生活境况避而不谈，而是开始列举所谓的改革开放的各种经济成就，用这些所谓的经济成就来说服自己，试图恢复自己整个世界观的和谐性。】
       闻所欲闻：
       我判断李陀和歪脖柳“烟酒生”小盆友不是一路人，从文章语言上就能看出来，——俗话说：言为心声。所以歪脖柳小盆友再怎么拉郎配，李陀先生也不会和歪脖柳合穿一条裤子。
       李陀先生最大的缺陷是抖抖呵呵，不知所措，左看看像社会主义，右看看又不像社会主义，——不知道社会主义是什么。这是拿社会主义公有制当成“正版社会主义标准”了，所以，有无数不学无术的人不认可特色社会主义乃是当代正宗科学社会主义国家。
       这种不学无术体现在什么地方？
       1、首先体现在学习马克思主义哲学理论的力量不足，而马克思主义哲学的最突出、最先进部分，就是历史唯物主义或叫历史唯物论、历史辩证法（名称不同是因为各自所属历史研究领域、深度不同）。如果学习马克思主义原著有困难，先学毛泽东的《实践论》、《矛盾论》……，以及像普列汉诺夫的《论个人在历史中的作用问题》、李长茂的《我是怎样学哲学用哲学的》等等易学易懂的哲学文章，慢慢你就会深入下去。
       2、其次是对社会科学的学习不够科学。比如基尼系数，基尼数只是一种社会财富分配差距现象，并不表明社会财富的使用效果。正因为基尼数的扩大（有法律规范、国家政策的限制），才能有更大的资本博奕场面、资本效率更高可言。
       3、受到种种非马克思主义、假马克思主义理论和舆论的影响，墙头草，随风倒。比如受那个叫什么“哈耶克”滴似马啡马的人滴影响。

闻所欲闻

       【当然，李陀先生引用的资料不是随意拼凑的，而是有意挑选的。】
       闻所欲闻：
       随意拼凑的跟有意挑选的有什么区别？
       随意拼凑的资料缺少历史逻辑性和思维逻辑性。有意挑选的资料有两种：一种是抓住事物、问题的主要矛盾、主要方向、主要力量，介种“有意挑选”不光不是错，而且就是对。另一种是抓住一地鸡毛、抓住事物的尾巴、抓住不是紧要的主要的矛盾、方向、力量。
       因此，随意拼凑的资料和抓住不是紧要的主要的矛盾、方向、力量的资料一样错误。
       而随意拼凑的资料，和抓住事物、问题的主要矛盾、主要方向、主要力量的正确资料相反。
       介个“烟酒生”小屁孩哲学木有学好，咋能正确研究历史？

闻所欲闻

       【人活在世上，总是要对世界进行一定的解释，使自身对世界的认识在逻辑上达到自洽。又以这些认识为指导，去实践并加以验证。
       当人形成了对世界的解释体系，而又在实践中反复印证，确认这一解释体系的正确性，从而他也就感受到了自身的存在，这是自身存在的证明，是自己本质力量的确认，也是自身存在的满足。】
       闻所欲闻：
       介个王大海小屁孩，当“烟酒生”似乎也学到一些东西。但个人主义的意识过于强烈：“在实践中反复印证，确认这一解释体系的正确性，从而他也就感受到了自身的存在，这是自身存在的证明，是自己本质力量的确认，也是自身存在的满足”？

       “烟酒生”所说的实践是什么人的实践，是一个人的实践还是众人、全人类的实践？你感觉到自己实践的正确性、感受到自身的存在、自己本质力量强大、自身存在得到满足，别人呢？众人呢、全人类呢？——他们感觉到自己实践的正确性、感受到自身的存在、自己本质力量强大、自身存在得到满足了吗？如果你不把自身的存在感、满足感，和民众的、人类的存在感满足感结合起来认识，即：人是在种种社会关系中生存，不是仅仅在自我关系中生存。那么，你就会感受到许许多多的个人不满意和对现实的错误认识。这也是历史唯物主义的研究结论之一。

闻所欲闻

       【而李陀先生形成的对中国社会主义史、改革开放史所具有的独特的李陀方式的理解——当然，这也是许多修正主义学者所共同具有的理解方式——也是这些人自身存在的一部分，是他们本质力量的理论化、对象化。他们在这种理论体系中不断验证自我存在，从而也就不断满足自我存在。】
       闻所欲闻：
       像马院的“烟酒生”王大海，身体虽然生存于特色社会主义时代的社会关系中，大脑却被马院的叫授们灌水N多“社会主义公有制时代”的“社会关系高汤”。他的身体感受着特色社会主义时代的环境条件，却用大脑里的“公有制的高汤”，不断验证自我存在的矛盾性、内卷性，从而也就不满足自我存在的环境条件——这就是王大海小盆友不断对于改革开放和特色社会主义发泄“公有制高汤发泄物”的缘由。这个责任主要在于马院的叫授们，一张白纸似滴小屁孩让他们涂鸦教坏了。

闻所欲闻

       【但问题在于这种解释的错误性。这种解释同现实不相符合，必然会在现实世界中碰壁，受到抵触，发生矛盾和冲突。如果以这样的方式去理解当代中国，认为改革开放是社会主义性质的，那么又将如何解释中国社会巨大的贫富差距，无处不在的剥削压迫，以及鲜血淋漓的阶级斗争？（甚至就在笔者写作之际，又有一高校曝出著名教授性骚扰博士生之丑闻）】
       闻所欲闻：
       李陀先生解释什么了？他只是抖抖呵呵滴强调了社会主义的复杂现象、提出了“社会主义是什么”的问题，啥也没有解释，却被“烟酒生”王大海戴上“修正主义学者”的高帽子，嘿嘿。
       过去文革人物的任务，就是莫须有滴顺手给人带上各种各样的政治帽子，帽子的衬里都有“翻个命”字样，制造一起又一起让人合家痛苦的政治冤案！
       “（甚至就在笔者写作之际，又有一高校曝出著名教授性骚扰博士生之丑闻）”，——“社会主义公有制时代”，大量插队女知青在农村被“复杂”社会的农村大小腐败、堕落的干部“压迫、暴力、虐待、强奸”，“这些戏码无时无刻不在社会主义公有制文革时代的中国上演，甚至远盛于一切资本主义国家”。但是这些历史被铁幕围城的“官方叙事”所掩盖，你从留存的当时报纸新闻上根本看不到。
       在社会主义阶段，你永远得不到平等社会（共产主义）人性的本质性改变，任何人类的“原罪”只能抑制，无法消灭。

闻所欲闻

       【这些现象在李陀先生的理论体系中是无法解释的。他只能用所谓的“社会主义的复杂性”去自圆其说，但要知道有些罪恶的现象，甚至连最典型的资本主义国家都没有，只存在于中国这个独特的、不那么纯粹的“社会主义”国家中（有哪个资本主义国家享有比中国还高的基尼系数吗），这难道不是莫大的讽刺，莫大的戏剧化的冲突吗？】
       闻所欲闻：
       “社会主义的复杂性”从根本上说，就是人性的“自私贪婪惰性”在人类历史中的表现，当然，这是后天性的。无论“社会主义公有制”、“特色社会主义制”均如此，没有自圆其说之谈。
       “有哪个资本主义国家享有比中国还高的基尼系数吗”——马院的“烟酒生”王大海此言，说明他根本不懂“特色社会主义市场经济制度”。
        ——基尼系数不断增高，表明资本聚集度（民营和国营企业的资本、国家资本的增长度）比国民消费收入增长速度高，并不表明下层人民生活水平在降低。而高基尼系数表明资本聚集度高、快、上，即国内垄断资本（包括国有和私有）的加强和增长迅速。这种资本的快速增长，不断增强中国在世界上与资本主义国家经济竞争中的强势地位，是“中国制造”走向全世界的坚强物质后盾。
       拿一个浅显的例子比喻（任何比喻都属于解释说明，不属于证据，更不是证明，有不少人都拿比喻当证据、证明使用，可笑。评论不是论文，我无法在此系统论证基尼系数的两面性和实际情况，谁要想懂，请他来和闻老师探讨较量）：
       一个家庭父母加三个屁孩五口人。父母为了搞好家庭建设，投资房屋、装修、购置大宗家庭财产，不断加大“家庭基尼系数”——缓慢增长用于小屁孩的现实生活消费资料，这在许多普通家庭是正常行为。小屁孩难道会指责父母搞资本主义：“有哪个资本主义家庭享有比我家还高的家庭基尼系数吗？”
       所以理论联系实际、理论联系实践，介是马克思主义的活的灵魂——遇到疑难问题都要在实际、实践中找原因，不能像马院的“烟酒生”王大海，拿到一个理论概念就到处乱套，最后套在自己头上一头雾水还“诲人不倦”。

闻所欲闻

       【在这种戏剧化的冲突面前，在巨大的落差、巨大的震惊面前，李陀又该如何解释呢？无非是躲进“不完整的社会主义”的理论小楼里聊以自慰，甚至搬来所谓改革开放的“经济成就”加以冲抵。】
       闻所欲闻：
       改革开放以来的“经济成就”是显示社会主义制度比资本主义制度优越的基本依据和坚实基础。“烟酒生”王大海小盆友睁一只眼看特色社会主义基尼系数增高而心怀不满，闭一只眼看特色社会主义经济成就而牢骚满腹，无非是躲进“社会主义公有制”的理论小楼里，抽着、喝着“文革烟酒”聊以自慰的公有制歪脖柳“烟酒生”。
       本人为什么能够逐字逐句滴批评马院的“烟酒生”王大海小盆友？论文是有逻辑性的，一旦文章对所依据的客观事实认识出错，出现偏见偏信、断章取义、掩饰夸张的现象，后面的一系列论证就会错误百出、一错到底！这种情况在闻所欲闻批评的所有文章中均体现出来。
       所以马克思主义哲学历史唯物论，——特别强调1、对于历史事实存在的真实性、全面性、深入性的认识。和2、对正确认识历史的方法论（唯物论加辩证法加科学知识加实践检验）的掌握。