【转帖】对真正的社会主义者来说, 社会主义是什么?

闻所欲闻

       【这实际是“补课论”，是变种的唯生产力论。所有的唯生产力论的补课论者，都是谎言家，他们异口同声地认为新经济政策发展得更快。这是修正主义者们的理论基础，这里有两个谎言：将新经济政策狸猫换太子混淆为社会主义——也就是挂羊头卖狗肉，另一个谎言就是新经济政策发展更快。”】
       闻所欲闻：
       这还是那位“井冈山观心”小盆友说的吗？我也没有功夫详细论证“唯生产力论”是神马东西，只是抄袭一段知乎的文章解释：

                                                                                           谈谈所谓的“唯生产力论”
                                                                                                作者：理论调研员

       不需要批判“唯生产力论”，因为这个名词所指的思想从一开始就不存在。
       “唯生产力论”这个名词，是“文化大革命”开始后不久，即1966年底，林彪、江青以及当时窃据中国共产党内重要职位的、冒充马克思主义理论家的康生捏造出来的。
       在正式谈论这个名词以及与这个名词有关的事情以前，必须提及列宁的说法。
       列宁在1923年写下的《论我国革命》中指出，第二国际有这样一种观点，那就是：
       他们根据“俄国生产力还没有发展到足以实现社会主义的水平”，认为俄国不应该进行十月革命。
       列宁反驳了这种观点，指出：
       “俄国生产力还没有发展到足以实现社会主义的水平”，这是一个“无可争辩的论点”；
       但是第二国际的英雄们，根本不顾“第一次帝国主义战争时所造成的那种革命形势”，
       这种革命形势使得俄国人民有进行革命的可能与必要，使得俄国历史发展在“顺序上表现出特殊性”，
       可以先进行革命，夺取政权，“然后在工农政权和苏维埃制度的基础上追上别国的人民”。
       列宁并不否认“实现社会主义的客观的经济前提”，不否认“建设社会主义需要有一定的文化水平”。

       但是他认为，
       既然特殊的革命形势，使得俄国“能够用与西欧其他一切国家不同的方法来创造发展文明的根本条件”，俄国就可以“首先用革命手段取得达到这个一定水平的前提”。
       列宁和第二国际的争论，并不是实现社会主义要不要有一定的经济文化前提，他反对的是“第二国际全体英雄的学究气”，是“他们对过去的盲目模仿”，是他们把“无可争辩的论点，用千百种腔调一再重复”，“用毫无内容的、大言不惭的空谈”的办法，“来掩饰自己的怯弱”。
       也就是说，第二国际的那些人把历史唯物主义的原理背得烂熟，但只会将其机械地、教条地重复。
       他们根本就不懂得这些原理的真正含义，不懂得怎么运用，还把原本正确的原理庸俗化了。
       在他们看来，发动社会主义革命，一定要有足够的物质前提。
       但是，他们不能看到现实历史的极端复杂性，不知道俄国十月革命的种种现实因素，不懂得根据现实的情况制定合乎实际的政策和策略。
        原理是不能违背的。但他们不能根据现实的情况设想多种道路，不能明白走另一条道路不过是对原理进行了创造性的发挥。

       在我国出现的“唯生产力论”这个名词则完全不同。
       康生等人“批判唯生产力论”，是把批判的矛头指向生产力决定生产关系并最终决定一切社会关系这个历史唯物主义的基本原理。
       他们提出提出上层建筑，首先是阶级斗争的政治，决定经济基础，生产关系决定生产力的谬论。
       他们由此进一步提出：
       社会主义制度可以不要物质基础！发展生产力能够造成资本主义复辟！中国人民可以没有文化！革命和人民物质利益互相排斥！社会主义国家应该贫穷！越穷越革命！富了就会变成修正主义！在社会主义条件下上层建筑和生产关系具有决定作用！只要把生产关系搞得纯而又纯，生产力就会自然而然上去！搞生产建设是修正的，只需要搞革命就好了！
       他们提出了这些一系列言论，严重扰乱了人们的思想，干扰了社会主义建设。

       一个国家在无产阶级取得政权以后，要发展生产，从事经济建设，这本来是理所当然的。
       一段时间内，党的理论和实践出现了偏差，出现了“以阶级斗争为纲”的观点。
       在这种观点看来，以经济建设为中心，成了“修正主义”的说法。
       然后有些人为了能使这种说法合理化，于是从列宁和斯大林的著作中寻章摘句，搬出了一个“唯生产力论”的说法。

       有必要指出两者的区别。
       第二国际的人实际上是以“俄国生产力还没有发展到足以实现社会主义的水平”作为口实，
       反对俄国的十月革命，反对无产阶级夺取政权。
       我国不存在这种问题，因为这个名词的提出时，我国已完成社会主义改造，进入社会主义建设阶段。
       林彪、康生“四人帮”硬把这两个完全不同的情况和课题互相混淆起来。

       “唯生产力论”这个名词完全是捏造出来的。
       “四人帮”把马克思主义的基本原理和对这个原理的庸俗化即庸俗生产力论混同起来。
       不仅不需要批判“唯生产力论”，而且需要还原历史唯物主义的本来面目。

       正确的说法是：
       社会的发展归根到底是由生产力的发展决定的。
      生产力作为唯一起决定作用的东西并不含有否认生产关系和上层建筑的反作用的意思。
      坚持生产力最终起决定作用的历史唯物论原理和对这个原理的庸俗化是完全不同的两回事。
      搞生产、搞建设是完全正确的实践活动。

闻所欲闻

本帖这种批评倒退、与国家进步方向一致的评论，也要删帖？
小警察是不是酒吃多了头晕？还是斑竹连隔壁老王一块儿揪走？

花钱没买着

闻所欲闻 发表于 2024-10-14 23:13
本帖这种批评倒退、与国家进步方向一致的评论，也要删帖？
小警察是不是酒吃多了头晕{: ...

哈哈，笑点有两个。第一，你这个帖子，实在裹脚布，跟谁方向一致，版主业没心情细看。耐着性子留一部分就不错了，为了版面虚假繁荣。
第二，你为什么对隔壁老王如此心存芥蒂？

闻所欲闻

花钱没买着 发表于 2024-10-15 13:16
哈哈，笑点有两个。第一，你这个帖子，实在裹脚布，跟谁方向一致，版主业没心情细看。耐着性子留一部分就 ...

【第一，你这个帖子，实在裹脚布，跟谁方向一致，版主业没心情细看。】
跟谁方向一致，没心情细看，睁一只眼闭一只眼也能管理论坛？这本事听都没听过。
要不要我把一篇文章拆解成一百个回帖？

【耐着性子留一部分就不错了，为了版面虚假繁荣。】
这话该我说：——耐着性子写一部分就不错了，为了版面虚假繁荣。

【第二，你为什么对隔壁老王如此心存芥蒂？】
你为什么正事不问，对这种一笑而过的调侃警察的话如此心存芥蒂？
我马上还要写一篇“有困难找警察”的文章，质询网络警察为什么删我帖子！因为据版主们说，这不是她们的责任。
“跟谁方向一致”都看不出来，头昏了。

花钱没买着

闻所欲闻 发表于 2024-10-15 13:53
【第一，你这个帖子，实在裹脚布，跟谁方向一致，版主业没心情细看。】
跟谁方向一致，没心情细看，睁一 ...

加油！

闻所欲闻

花钱没买着 发表于 2024-10-15 14:05
加油！

嘿嘿，我不找警察小盆友论理，我这个大杠精叔叔就废了。

闻所欲闻

言归正传：
       【作者用大量翔实的数据批驳了李陀文章中关于改革开放在经济上取得巨大成就的论述，并针对列宁新经济政策提出的所谓”迂回“”退却“的社会主义（即”补课论“），指出：”新经济政策相当于留级（补课），面对高考，成绩不够，那就留级复读。留级是为了高考，等成绩提高后立刻高考，绝不是一直留级（补课）在高三。故意混淆新经济政策的人，从来也不告诉世人，列宁在退却一年后就提出了停止退却，“准备向私人经营的资本进攻”——结束留级（补课），准备高考了。“】
       闻所欲闻：
       这还是那位“井冈山观心”小盆友说的吗？
       列宁说过相当于“新经济政策相当于留级（补课），面对高考，成绩不够，那就留级复读。留级是为了高考，等成绩提高后立刻高考，绝不是一直留级（补课）在高三”的话？还是井冈山观心小盆友自己说的，然后“狸猫换太子混淆为社会主义——也就是挂羊头卖狗肉”，把这话摁在列宁头上，当成列宁语录？
       那么列宁当时说了什么？列宁说：
       “我们不得不承认我们对社会主义的整个看法根本改变了！”
       这才是正宗的列宁语录！“井冈山观心”小盆友为什么躲着正宗的列宁语录，搞个什么狸猫换太子、挂羊头卖狗肉的“新经济政策……绝不是一直留级（补课）在高三”？
       唉，我闻老师咋滴总是一直遇到小盆友们碰瓷自己抽自己呢？

闻所欲闻

　　 【针对李陀提到毛泽东在1949年谈到的新民主主义五种经济成分（所有制），并将其与改革开放的“所有制多元化和“混合所有制”相提并论，该文作者辩驳道：“他混淆了新民主主义时期与社会主义建设时期。这种混淆对于不了解历史的人会有极大的欺骗性，让人以为毛主席要发展私有经济。从李陀老师熟读马列毛经典来看（文中对马列经典以及历史事件信手拈来），毫不客气地讲，这是别有用心的混淆。】
       闻所欲闻：
       李陀先生是“别有用心的混淆”还是什么其它用心的混淆我没有证据，不敢乱说。
       但是我知道，再新的社会也要保留旧社会留下的“适宜新社会使用”的各种传统，包括文化、政治、经济等等各个领域。新民主主义五种经济成分（所有制）中的可用部分，就是这种适宜社会主义社会经济使用的部分。
       历史发展不是建立空中楼阁，它的基础仍然都是打在过去历史的基础上。比如改革开放到特色社会主义，除了创新的部分，另外部分的经济基础，也是打在其前身——社会主义公有制的基础之上。
       我们不能将改革开放的所有制多元化和公有制混淆起来，“这种混淆对于不了解历史的人会有极大的欺骗性”，让人以为邓小平先生还是要发展社会主义公有制，只不过拿改革开放的论调遮掩起来，这不是一种“钓鱼经”：“姜太公钓鱼，愿者上钩”吗？我们以前已经做错了事——57年反右“钓”了55万条“右派翻个命鱼”，现在不能再酱紫做了，虽然这种“钓鱼技巧”还记在党史里，但是却不是我党的优良传统，不能使用下去。