听说人是自带标签的？

战斗鸡

此地某版主宝帖：北斗六星网-人是自带标签的-也谈狗杂碎_北斗六星  http://www.bdlxbbs.top/forum.php?mod=viewthread&tid=840337

战斗鸡

既然有狗杂碎标签，自然也该有沙币标签吧？
以下微博上看到的，据说王朔讲的，不知真假。出处可先存疑。但内容不变哈：
　　
　　“如果一个人脑袋里装满了如下内容：李鸿章丧权辱国、义和团保家卫国、太平天国农民起义、蒋介石只会摘桃子、地主个个是周扒皮旧社会暗无天日、美帝亡我之心不死、有国才有家、俄罗斯是兄弟。那么恭喜你！你基本具备脑残和撒逼的基本配置了......”
　　
　　有兴趣的不妨对照下自己的标签哈。

火星十三州

人是自带标签的--
不是人是自带狗杂碎标签的。
标题违规。

给你自己改

战斗鸡

火星十三州 发表于 2024-9-6 17:20
人是自带标签的--
不是人是自带狗杂碎标签的。
标题违规。

贵坛版主的宝帖，标题就不违规了？

火星十三州

他的原标题是人是自带标签的，然后谈的是副标题。
你也别闹，做回自己吧。
成天成了娘们唧唧的保护器了。让人看了捉急

战斗鸡

火星十三州 发表于 2024-9-6 17:34
他的原标题是人是自带标签的，然后谈的是副标题。
你也别闹，做回自己吧。
成天成了娘们唧唧的保护器了。 ...

带了副标题就是一回事。

火星十三州

战斗鸡 发表于 2024-9-6 16:38
既然有狗杂碎标签，自然也该有沙币标签吧？
以下微博上看到的，据说王朔讲的，不知真假。出处可先存疑。但 ...

没有人这样想，别想当然了。
谁傻？谁好糊弄？

火星十三州

战斗鸡 发表于 2024-9-6 17:36
带了副标题就是一回事。

别胡扯些自己都不相信的话。
真诚全部不在了你现在。
成了娘们唧唧的代言人了。

有些人有些事那是达成共识了的，我绝不可能一个人左右局面。
你脑子已经狭隘到不能客观看问题了

论金

把历史现象抽象成非黑即白的选择，是智商欠费的表现，如果无法判断这是不是王硕说的话，是对王硕信心不足的脑残粉。

战斗鸡

论金 发表于 2024-9-6 18:24
把历史现象抽象成非黑即白的选择，是智商欠费的表现，如果无法判断这是不是王硕说的话，是对王硕信心不足的 ...

历史一直都是你们假托来颠三倒四说瞎话的大词。
你当你们的智商是什么玩意？
把李鸿章袁世凯们非黑即白一棍子打成卖国贼的，不就是你们这些小将以及你们的父辈吗？
历史很多现象确实不能用非黑即白的标准来硬套，但这等于所有历史现象都该如此么？当你们义愤填膺于法西斯集中营，或南京大屠杀的历史现象时，难道不是非黑即白地爱憎分明，还打算非黑非白地和稀泥不成？现在的问题仅仅是，主帖那些现象，无不关乎你们的屁股，所以只能假托历史这个大词来给自己辩白而已。

战斗鸡

你们那点小心思，你们那点小技俩，还真以为人家不清楚？

论金

战斗鸡 发表于 2024-9-6 18:46
历史一直都是你们假托来颠三倒四说瞎话的大词。
你当你们的智商是什么玩意？
把李鸿章袁世凯们非黑即白 ...

你总是一脑袋浆糊的样子。然后把自己脑袋里的浆糊算在别人的头上。
历史事实和评价本身是各自独立的，你的浆糊脑把这些评价串起来，其实就导致了没有任何历史可以评价的结果。
高隐，你多愤怒都没用。好比你的眼睛有疾病一样，看东西总是不清，然后你愤怒地批判这个世界的浑浊。
没有什么意义。

论金

战斗鸡 发表于 2024-9-6 18:48
你们那点小心思，你们那点小技俩，还真以为人家不清楚？

以己之心，度人之腹的小人心。

战斗鸡

论金 发表于 2024-9-6 19:12
你总是一脑袋浆糊的样子。然后把自己脑袋里的浆糊算在别人的头上。
历史事实和评价本身是各自独立的，你 ...

说了一通不着边际的套话。

论金

战斗鸡 发表于 2024-9-6 19:18
说了一通不着边际的套话。

你的愚蠢就在这个点位上。你这辈子没机会领悟了。你不知道自己这么排山倒海的一通输出，体现了你思维上的缺陷。别人指出了，你也不得要领。

战斗鸡

论金 发表于 2024-9-6 19:21
你的愚蠢就在这个点位上。你这辈子没机会领悟了。你不知道自己这么排山倒海的一通输出，体现了你思维上的 ...

说到这里，你是明显的智商问题了。

阿牧

链接打不开
观众看个灯儿

阿牧

李鸿章丧权辱国
嗯，怎么了？对于普通人
不用去厘清李鸿章有没有丧权辱国
只需知道丧权辱国，万夫所指就行
至于当时历史交给专业和需要的人去考证
我们要的是价值观
不是像个三德子给李鸿章茶屁股。

阿牧

党史记载，遵义会议确定毛为领导核心的话
当时周是毛的领导，跑去找另外个苏联代表，要求毛为领导核心
原话大意，周和蒋打了多年交道，盛赞蒋文韬武略，收服各大派系
要对付这等豪杰，非毛的雄才大略不可。
最终才确定毛的领导地位。

绝对不主流

阿牧 发表于 2024-9-6 20:56
党史记载，遵义会议确定毛为领导核心的话
当时周是毛的领导，跑去找另外个苏联代表，要求毛为领导核心
原 ...

遵义会议确立毛的领导地位，意味着中共由原来的共产国际运动转变为中国自己的民族主义革命，共产国际派来的干部从此靠边站，中共走上独立自主路线

令箭

阿牧 发表于 2024-9-6 20:56
党史记载，遵义会议确定毛为领导核心的话
当时周是毛的领导，跑去找另外个苏联代表，要求毛为领导核心
原 ...

你读党史是留着哈喇子读的么？
哪一本党史告诉你，遵义会议确定了毛的领导核心？
当时的主要矛盾是军事指挥权问题，红军生存都成了问题。
为避免意见反弹过大，只确定了军事指挥小组代替三人团。
军事指挥小组是周恩来负责，毛泽东位列其中而已。
到了延安，两件事才确定毛的核心地位。
一个是整风运动，肃清王明流毒，那还是在林彪的哥哥给共产国际汇报之后进行的。
二个是刘少奇提出毛泽东思想，在整风之后，毛的核心地位才得以确立。
你的党史是在初中教材上学的么？

云逸客

令箭 发表于 2024-9-6 22:30
你读党史是留着哈喇子读的么？
哪一本党史告诉你，遵义会议确定了毛的领导核心？
当时的主要矛盾是军事 ...

这个没有啥争论的，遵义会议后，毛成了事实上的领导核心，军事三人团也是以毛的意见为主。

阿牧

令箭 发表于 2024-9-6 22:30
你读党史是留着哈喇子读的么？
哪一本党史告诉你，遵义会议确定了毛的领导核心？
当时的主要矛盾是军事 ...

令箭老儿在我跟前
总是一副苦大仇深
跳脚小丑的模样
为毛？

论金

阿牧 发表于 2024-9-6 20:45
链接打不开
观众看个灯儿

当你们义愤填膺于法西斯集中营，或南京大屠杀的历史现象时，难道不是非黑即白地爱憎分明。
====
你的思维方式缺陷这么明显，你却一点都意识不到，还总是拿自己的愚蠢振振有词。
哪怕历史非黑即白地冤枉了李鸿章，又冤枉了义和团，能拿来解除希特勒和南京大屠杀的罪行吗？
高隐你不是一次两次用这种简单的类比来说理，而是用了一辈子这种错误的对比关系。
我也不止一次指出你这种错误的类比关系了。
好比你老婆骂你是个酒鬼一样，你梗着脖子回答你老婆，酒鬼怎么了，李白也是个酒鬼。你平时应该都是这么讲理的。

战斗鸡

论金 发表于 2024-9-7 08:49
当你们义愤填膺于法西斯集中营，或南京大屠杀的历史现象时，难道不是非黑即白地爱憎分明。
====
你的思 ...

“把历史现象抽象成非黑即白的选择，是智商欠费的表现”
这是不是你反驳我的原话？
那么，你这话仅仅是针对主楼那些具体的历史现象？还是指所有的历史现象都不该如此？也即都不该“抽象成非黑即白”？？
你这没有任何前置条件的原话，读者最通常的直觉，理解为后者所有历史现象的全称判断，是不是再正常不过了？
那么这时候，我举证法西斯集中营或南京大屠杀时，就不是什么类比，而是对你全称判断的证伪懂吗？？
然后接下来你能狡辩的无非是主楼那些历史现象的具体性而已。这个我上面也早就跟你说了，你认为不能对主楼那些历史现象非黑即白，只不过因为你的屁股仍坐在某个位置而已。而这个位置谁不心知肚明？

战斗鸡

永远蠢不自知的论金。

论金

战斗鸡 发表于 2024-9-7 09:00
“把历史现象抽象成非黑即白的选择，是智商欠费的表现”
这是不是你反驳我的原话？
那么，你这话仅仅是 ...

确实把历史现象抽象成非黑即白的选择，都是智商欠费的表现。
但希特勒和南京大屠杀定性为罪恶，并非是简单的抽象，这是个结论。再复杂的道德批判都可以有个简单的结论。
但网络杜撰王硕的这些选择，是忽略了历史分析的。
你无法区分这里面的关系。

论金

战斗鸡 发表于 2024-9-7 09:01
永远蠢不自知的论金。

我都说了，你老婆劝你少喝酒，你会拿李白也喝酒来反驳他。
这是你这辈子逻辑性错误导致的。
你区分不了李白和你都喝酒，为什么你老婆会劝阻你的原因。
你选择这种表面的关系来对比说理。是你这辈子蠢不自知的主要原因。

战斗鸡

论金 发表于 2024-9-7 09:45
确实把历史现象抽象成非黑即白的选择，都是智商欠费的表现。
但希特勒和南京大屠杀定性为罪恶，并非是简 ...

确实把历史现象抽象成非黑即白的选择，都是智商欠费的表现。
但希特勒和南京大屠杀定性为罪恶，并非是简单的抽象，这是个结论。再复杂的道德批判都可以有个简单的结论。
但网络杜撰王硕的这些选择，是忽略了历史分析的。
你无法区分这里面的关系。
---------------------------------------------
短短四行文字，没有一句经得起推敲。
第一句，终于承认张口就妄下全称判断的愚蠢了？
第二句很讽刺地跟第一句自相矛盾。还一通什么抽象和结论的低劣诡辩。凭什么对希特勒和南京大屠杀的定性就可以非黑即白？而一边信誓旦旦所有历史现象都不能非黑即白？抽象在你这里不就是结论的意思？除了你自己，想骗谁呢？
第三句直接就是口号，无需任何理由和论据就能认定主帖肯定忽略历史分析。
最后一句仍然重复不证自明的口号，然后就把对方驳到了，把自己的观点和逻辑给圆满了。
说你蠢如 @绝对不主流 ，一点不会愿望你们俩的。
@阿牧 @有花 @寒假 ，过来好好学着点。本公鸡逻辑的严谨、思维之深度、思辨之细腻，跟你们之间，至少三个俄美的距离。

论金

战斗鸡 发表于 2024-9-7 10:32
确实把历史现象抽象成非黑即白的选择，都是智商欠费的表现。
但希特勒和南京大屠杀定性为罪恶，并非是 ...

说你蠢到无法区分他们的关系，你还继续加强这种表现。
还问为什么，还理直气壮的@人来看猴戏。
结论可以相同，但得到结论的原因和路径不同，就不能摆在一起做类比。
你永远学不会这种简单的逻辑关系。