杀人放火究竟只是法律问题？抑或既是法律问题，又是道德问题？

战斗鸡

　　这是一个小学生都能脱口而出正确回答的问题。杀人放火当然既是法律问题，同时也是道德问题。
　　
　　因为杀人放火行为本身，就是一种道德上的罪恶。而法律之所以要坚决打击，自然表示法律不能容忍这种道德罪恶，故而予以立法从而使之成为法律问题。这就是法律为什么是道德的底线，法律为什么有相当一部分底层架构来源于道德，是道德规则的法律化。倘若没有欠债还钱的道德规则奠基，就不可能有私产不可侵犯以及合同契约这些成文法条和文书。
　　
　　然而就这么简单的话题，令人瞠目的是，很多中国人，偏偏死活纠缠不清。以前天涯关天时候，有个叫nmgsw的网友，就跟 @绝对不主流 一样，蠢得真所谓一根筋到底，坚持认定杀人放火就是法律问题。而非道德问题。奇葩的是，这种观点还有一大帮人支持。
　　
　　这里插一句。前几天在六杂， @令箭 老师也同样明确表达，杀人放火是法律问题，不是道德问题。对此我最开始是震惊，后来转念一想，可能是我误解了他的本意。我不相信以令箭老师的水平和对法学专业的造诣，也会犯这种明显的低级错误。我猜他实际上想说而没说完整的是，杀人放火涉及违法犯罪了，当然“主要”是法律问题，而非道德问题。我估计令老师这里是为了着重强调杀人放火的违法犯罪性质，口语化中省略了“主要”这个词语。而既然如此，自然跟杀人放火同时也是道德问题，并不冲突。只不过它在令老师潜意识里，仅处于次要地位罢了。
　　
　　但是绝对不主流同学的问题，可不是那么简单的。时至今日，二十年过去，如今混在六星的这位绝对不主流同学，依然斩钉截铁认定，那就是个法律问题，仅仅只是个法律问题，根本不是什么道德问题。你要是进一步问他，杀人放火为什么要被法律惩处？难道不是因为行为不道德吗？他立马就会答复你，法律惩处仅仅是因为杀人放火违反了法律，跟该行为本身道德与否无关。他跟以前那个nmgsw一样愚蠢而极端地认定：道德是自律的，也是相对的；道德没有所谓的真理；除了法律，我们无权在道德上对任何行为有所置喙。
　　
　　换言之，正如他现在坚信普京必须被送上绞架一样，理由仅仅是侵略违反了国际法，而不是因为侵略不道德法律才这么立法并审判。他这脑子永远就是这么奇葩地分裂着的。难怪以前老关天人一致怀疑，此君是不是小时候得过什么脑病？
　　
　　总之，在他那里，侵略是违反国际法需要受法律制裁的。至于侵略行为本身，不是道德问题，无所谓道德不道德。既如此，那国际法为什么要立法惩处战争侵略罪？国际法这一条款是怎么来的？天上掉下来的吗？石头里莫名其妙蹦出来的吗？对此不主流最坚决最彻底的回答就是：你个脑残道德家，二十年的人类智商下限，你永远分不清法律和道德的区别，你的愚蠢你这辈子都不知道。

    不主流那脑子有多奇葩，是不是有所领略了吧？是不是千年一遇般难得啊？哈哈哈

　　
　　不主流上述这番逻辑和认知，可参照其最新出炉的一连串奇葩到令人发指的言论。地址：
　　
　　1、http://www.bdlxbbs.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=829297&extra=page%3D1&page=1
　　
　　2、http://www.bdlxbbs.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=829140&extra=page%3D1&page=9，第9到11页。

阿牧

链接打不开啊

绝对不主流

你这熊孩子就别参与成人话题的讨论了
你的智商低得堪称比安太
如果不是有法律保护着，我杀贪官能杀到大马士革刀卷刃，你要问我杀累了之后干什么，我会说歇口气儿，再杀

战斗鸡

阿牧 发表于 2024-5-21 18:55
链接打不开啊

你看看楼下不主流的表演，哪次不是在我削他的主帖里，只有口水而毫无还手之力的？

阿牧

绝对不主流 发表于 2024-5-21 19:06
你这熊孩子就别参与成人话题的讨论了
你的智商低得堪称比安太
如果不是有法律保护着，我杀贪官能杀到大马士 ...

只要你能证明他是贪官，不用自己动手
确凿证据，有人帮你杀。
法律还保护了你，没有被反杀的风险

天干物燥

不主流的想法很简单：我虽然不道德，但是我不违法，所以你能把我咋滴？

战斗鸡

天干物燥 发表于 2024-5-21 19:19
不主流的想法很简单：我虽然不道德，但是我不违法，所以你能把我咋滴？

不主流太恶毒了。这是他总是招修理的原因哈。你看他在螃蟹主帖里，整整辱骂了螃蟹九个页面。我不是螃蟹都看不下去。知音真看得下去。

刘庄主

鸡，来，
杨志杀牛二；
武松杀潘金莲；
林冲火烧草料场；
鲁提辖打死镇关西；

鸡，你不狭隘也不行啊。啊，呸！

战斗鸡

刘庄主 发表于 2024-5-21 19:26
鸡，来，
杨志杀牛二；
武松杀潘金莲；

水浒传的道德观念很多是颠倒的。
你说的这些，看起来是扬善惩恶见义勇为，实际上也是自以为上帝视角然后私设公堂。这种道德直接执法的思想行为，本身也是有严重的道德问题的。
更何况主帖这里讲的杀人放火，是一般的刑事犯罪，如杀人越货、谋财害命这些。跟你的例子有所不同。

天干物燥

战斗鸡 发表于 2024-5-21 19:25
不主流太恶毒了。这是他总是招修理的原因哈。你看他在螃蟹主帖里，整整辱骂了螃蟹九个页面。我不是螃蟹都 ...

语言是恶毒了一点，不过在肥猫事件上，我是倾向于不主流的观点的，虽然法律没有追究肥猫女友的“诈骗罪”，但是很明显肥猫女友有恶意侵占肥猫资产的行为，如果不是“退回了部分转账”，真的实际占有了的话，就构成“诈骗罪”了，而且，肥猫的死很明显是因为“人财两空”的打击造成的，他女友难逃道德批判。

战斗鸡

天干物燥 发表于 2024-5-21 19:40
语言是恶毒了一点，不过在肥猫事件上，我是倾向于不主流的观点的，虽然法律没有追究肥猫女友的“诈骗罪” ...

肥猫事件我倒没关注，不说话

知音

好几天不见令箭了呢

知音

那你能不能举出一个仅仅是法律问题而不涉及道德的例子？

天干物燥

知音 发表于 2024-5-21 19:55
那你能不能举出一个仅仅是法律问题而不涉及道德的例子？

这不可能，法律禁止的都是不符合道德规范的，符合道德规范的事情，连道德都不违反，法律是不应该禁止的，如果禁止了，那就是恶法，比如“勿谈国事”就是明晃晃的违宪恶法

知音

天干物燥 发表于 2024-5-21 19:59
这不可能，法律禁止的都是不符合道德规范的，符合道德规范的事情，连道德都不违反，法律是不应该禁止的， ...

嘘！

绝对不主流

阿牧 发表于 2024-5-21 19:15
只要你能证明他是贪官，不用自己动手
确凿证据，有人帮你杀。
法律还保护了你，没有被反杀的风险{:1_22 ...

你做梦呢？一年抓多少万贪官，死几个？

绝对不主流

天干物燥 发表于 2024-5-21 19:19
不主流的想法很简单：我虽然不道德，但是我不违法，所以你能把我咋滴？

我不违法就道德

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-5-21 19:25
不主流太恶毒了。这是他总是招修理的原因哈。你看他在螃蟹主帖里，整整辱骂了螃蟹九个页面。我不是螃蟹都 ...

你们这几个话都说不明白的脑残，还以为肚子那点草沤出的粪有奇效？

天干物燥

绝对不主流 发表于 2024-5-21 20:01
我不违法就道德

我没说错吧，既不尊老，也不爱幼，踢寡妇门，挖绝户坟…都不违法
但是你好意思说你道德？

知音

绝对不主流 发表于 2024-5-21 20:01
我不违法就道德

你讽刺我没文化就不违法，但也不道德呀

知音

绝对不主流 发表于 2024-5-21 20:03
你们这几个话都说不明白的脑残，还以为肚子那点草沤出的粪有奇效？

这局你输了

绝对不主流

天干物燥 发表于 2024-5-21 20:05
我没说错吧，既不尊老，也不爱幼，踢寡妇门，挖绝户坟…都不违法
但是你好意思说你道德？

我是贪官我在乎这些？别说祖坟，你祖产我都给你拆了

绝对不主流

知音 发表于 2024-5-21 20:07
这局你输了

不缺裁决者，你有观点自己说

天干物燥

绝对不主流 发表于 2024-5-21 20:09
我是贪官我在乎这些？别说祖坟，你祖产我都给你拆了

考古学家一直在干这事

你只是不在乎，但是改变不了别人的看法

绝对不主流

知音 发表于 2024-5-21 20:07
你讽刺我没文化就不违法，但也不道德呀

你没文化都行，我讽刺一下就不行？

绝对不主流

天干物燥 发表于 2024-5-21 20:10
考古学家一直在干这事

你只是不在乎，但是改变不了别人的看法

所以你举那点狗屁例子算什么？
还提尊老爱幼呢？你扶过几个摔倒老人跑这吹牛逼？

天干物燥

绝对不主流 发表于 2024-5-21 20:11
所以你举那点狗屁例子算什么？

不算什么，能证明你和贪官一样不道德就行了

绝对不主流

天干物燥 发表于 2024-5-21 20:12
不算什么，能证明你和贪官一样不道德就行了

问题是有屁用

战斗鸡

知音 发表于 2024-5-21 20:07
这局你输了

他哪一局赢过了？

绝对不主流

学不会法律思维，没有法治思想
你们永远是脑残