从自然法理和社会逻辑看人 权

有花

       站自然法理的的角度，可以讲天赋人 权，可以说物竞天择，可以有丛林法则，自然也可以人  权大于一切，人 权大于一切说明人这个物种是自然之王，这是应然和实然辩证统一的结论。

       站社会逻辑来看，人 权不是天赋的，是法赋的，各个不同的国家都以法律的形式赋予了具体的人 权内容，这里的人 权需要在不同的主权国家之内实现，这个时候讨论人 权和主权谁大谁二，我已有帖子专门讲述，此处不赘。

       混淆自然法则的应然和社会逻辑的实然，讲人 权和主权，十分可笑。

论金

这个问题可以这么讨论。
主权和人 权的需求各自是什么。

有花

论金 发表于 2024-1-18 08:57
这个问题可以这么讨论。
主权和人 权的需求各自是什么。

看似觉悟，实则凌驾，抑或愚蠢。

无蕊

人  权大于一切，人 权大于一切说明人这个物种是自然之王，这是应然和实然辩证统一的结论。

----
一个暴君就够受的了，全员暴君，社会还有存在的可能性么

有花

无蕊 发表于 2024-1-18 09:01
人  权大于一切，人 权大于一切说明人这个物种是自然之王，这是应然和实然辩证统一的结论。

----

以自我为中心是人的天性，也是人 权高于一切的自然基石

无蕊

有花 发表于 2024-1-18 09:06
以自我为中心是人的天性，也是人 权高于一切的自然基石

如果这个是天性，不可能形成社会

战斗鸡

混淆自然法则的应然和社会逻辑的实然，讲人 权和主权，十分可笑。
------------------------------
你自己才可笑地在混淆实然和应然。
照你说法，前苏大清洗、大国文革、非洲卢旺达、柬埔寨红色高棉这些证券下的人道灾难，是否都可以用你这逻辑来给自己辨护？
指控它们的，莫不都是“混淆自然法则的应然和社会逻辑的实然，讲人 权和主权”，对吧？
脑子早都一团乱麻了！

战斗鸡

就这种禀赋和水平，再读几万本书、读到老死也还是一团浆糊。

平常人家平常心

个体正当的个人利益，高于集体利益，高于国家利益
如果用集体或国家利益作为出发点，要求个体做出没有代价的牺牲，就是耍流氓

有花

无蕊 发表于 2024-1-18 09:10
如果这个是天性，不可能形成社会

这个天性的结论据我观察，是有那么一大批人这么认为，之所以这么说，是为了站在这一批人的立场上表达，即便就是这样的结论，依然不影响主贴的观点，我这是姑且一说，你当做姑且一听吧。

有花

战斗鸡 发表于 2024-1-18 09:22
混淆自然法则的应然和社会逻辑的实然，讲人 权和主权，十分可笑。
------------------------------
你自 ...

例证是无力反驳的，难道伊拉克、阿富汗、叙利亚、乌克兰、加沙等等等这些结果你你举的例子更优越？所有的例证都有正反，所以还是不要列举这些吧。

有花

战斗鸡 发表于 2024-1-18 09:23
就这种禀赋和水平，再读几万本书、读到老死也还是一团浆糊。

这话你可以自勉，送人有点牵强了

有花

平常人家平常心 发表于 2024-1-18 09:26
个体正当的个人利益，高于集体利益，高于国家利益
如果用集体或国家利益作为出发点，要求个体做出没有代价 ...

谁都别绑架谁，各守价值，各自安好，做好自己就好，不拿自己的价值绑架别人，才是正解。

战斗鸡

有花 发表于 2024-1-18 11:17
例证是无力反驳的，难道伊拉克、阿富汗、叙利亚、乌克兰、加沙等等等这些结果你你举的例子更优越？所有的 ...

你先回答我给你的问题，不能因为你所谓的反例就自以为主权高于人.权了。
而且，先不说你这些反例在简中世界有着何等的误会，仅仅你把它们提出来作为控诉西方这一点本身，恰恰就在证明主权不能践踏人.权。你只是在思维混乱地反驳你自己而已。

战斗鸡

有花 发表于 2024-1-18 11:18
这话你可以自勉，送人有点牵强了

我是好意提醒你们，多写点诗歌散文去，少在这些力不能及的地方费脑筋，吃力还不讨好地被人耻笑。

有期啊

战斗鸡 发表于 2024-1-18 09:22
混淆自然法则的应然和社会逻辑的实然，讲人 权和主权，十分可笑。
------------------------------
你自 ...

正好印证了社会性错误，不是自然错误

有花

战斗鸡 发表于 2024-1-18 11:23
你先回答我给你的问题，不能因为你所谓的反例就自以为主权高于人.权了。
而且，先不说你这些反例在简中 ...

首先，你没看懂我的观点，我有说主权高于人 权吗？
其次，我举例也不是你说的证明主权高于人 权，是证明你的例子不靠谱。
最后，你都没看懂我的主张是啥，瞎比比有意思没？

有花

战斗鸡 发表于 2024-1-18 11:25
我是好意提醒你们，多写点诗歌散文去，少在这些力不能及的地方费脑筋，吃力还不讨好地被人耻笑。

看看你这嘴脸，可不可笑？

有花

战斗鸡 发表于 2024-1-18 11:23
你先回答我给你的问题，不能因为你所谓的反例就自以为主权高于人.权了。
而且，先不说你这些反例在简中 ...

没有控诉西方，西方价值与东方价值有冲突是正常的。
是笑话你的单一价值论下的举例是有失偏颇的。

战斗鸡

有花 发表于 2024-1-18 11:33
首先，你没看懂我的观点，我有说主权高于人 权吗？
其次，我举例也不是你说的证明主权高于人 权，是证明 ...

你没说主权高于人.权，但你这句”混淆自然法则的应然和社会逻辑的实然，讲人 权和主权，十分可笑“表达什么意思？？你自己都不知道自己在说什么吧？我帮你翻译下，意思无非事实上主权如何，那就应该如何；所谓应然的人.权无视实然的主权状况，是混乱可笑的。

战斗鸡

所以恰恰是你在混淆应然和实然，把事实如何等同于应该如何。

战斗鸡

一脑袋浆糊还自以为是得很哪。

战斗鸡

应然本来就超越实然并指导实然，这就是文明规范的力量和意义。怎么可以反过来受实然的限制？基本概念和逻辑都弄不清，还不赶紧操起小说散文的本行去？

有花

战斗鸡 发表于 2024-1-18 11:39
你没说主权高于人.权，但你这句”混淆自然法则的应然和社会逻辑的实然，讲人 权和主权，十分可笑“表达什 ...

所以你的解释永远只能代表你的智商（请原谅我使用攻击性语言），这种应然和实然的差异，是自然和社会共同作用的结果，原因非常复杂，跟你是讨论不清爽的，我只举个例子，你可以有个***力高于一切的价值观，别人也可以有国家利益高于一切的价值观，这两种价值观没有对错之分，没有高低之分，我都很尊重，但如果你非要将你的价值观强加于人，这就是你的不对了。

有花

战斗鸡 发表于 2024-1-18 11:39
所以恰恰是你在混淆应然和实然，把事实如何等同于应该如何。

你的理解力支持你只能有限的输出你单一的价值观。

有花

战斗鸡 发表于 2024-1-18 11:40
一脑袋浆糊还自以为是得很哪。

你可以揽镜自照，是应然也是实然

战斗鸡

有花 发表于 2024-1-18 11:50
所以你的解释永远只能代表你的智商（请原谅我使用攻击性语言），这种应然和实然的差异，是自然 ...

你这种智商才会认为没有高低之分，大屠杀现场，人道主义灾难面前，你特么还蠢得没有高低之分。被杀的不是你和你家人对吧？

战斗鸡

有花 发表于 2024-1-18 11:52
你的理解力支持你只能有限的输出你单一的价值观。

善恶对错的标准本来就是一元的，也即你嘲讽的单一价值观，懂吗？
有人借你钱耍赖不还，你追着他讨一路骂他缺德不要脸。照你这智商，人家是不是可以反唇相讥你”只能有限的输出你单一的价值观“？？

有花

战斗鸡 发表于 2024-1-18 11:54
你这种智商才会认为没有高低之分，大屠杀现场，人道主义灾难面前，你特么还蠢得没有高低之分。被杀的不是 ...

人道灾难在加沙正在持续，你去捍卫他们的***去吧，别在这里哔哔了

战斗鸡

有花 发表于 2024-1-18 12:02
人道灾难在加沙正在持续，你去捍卫他们的***去吧，别在这里哔哔了

你不是说没高低之分吗？那你谴责啥？