知情者请告知：螃蟹究竟给自己找过多少爹呢？

公理力

螃蟹宣战之论：“反美=把美国当爹，放之四海而皆准，木有例外。”

按照螃蟹这个逻辑：反中=把中国当爹，放之四海而皆准，木有例外。

不限于此，按这个螃蟹专属逻辑：

螃蟹反对过谁 = 把谁当过爹，不限于中国人、组织和国家，四海之内的对象皆有效！

问题来了：螃蟹究竟给自己找过多少爹呢？？？{:4_134:}

河海森林

沙发

公理力

螃蟹讲明了，他的帖子是宣战来了：“从今天开始，宣战了哈。看看你们到底有几斤几两？”


不应战的话，不符合螃蟹心愿哦。

特别是被螃蟹反对过 = 当过他爹者，你们好意思不遂他的心愿吗？

那啥，知情者，被螃蟹当过爹者，请不吝告知一声，这也是帮他忙。
否则，他自己都数不清，自己究竟有过多少爹。

虽然给这样的人当爹，挺没面子的，公某心善，满足螃蟹之心愿要紧，还是说实话：公某被他当爹无数回了。

公理力

美日奥和欧洲一些反对过中国的国家，包括其ZF以及相当比例的反中民众，按螃蟹的逻辑，都把中国当成他们的宗主国，中国是所有反华国家和反华者的爹！

看来，螃蟹给自己找爹不过瘾，还担负另一重任：专门给中国找儿子。{:4_134:}

河海森林

得找打架你两是

公理力

河海森林 发表于 2023-10-5 09:53
得找打架你两是

人要犯贱，谁能阻止？螃蟹这种摆明了的挑衅，就是找揍的德性。

公理力

河海森林 发表于 2023-10-5 09:52
沙发

其实，还有个有趣的观察点：

看看究竟还有多少支持螃蟹逻辑者，也在学螃蟹给自己找爹？

知音

围观

公理力

知音 发表于 2023-10-5 10:28
围观

耍小聪明，讲歪理。结局成了搬起石头砸自己的脚！纯属咎由自取，自取其辱。

公理力

呵呵，螃蟹还在狡辩【诉诸人身式的归谬，归来归去，还是诉诸人身，逻辑谬误，有啥可反驳的？】

这个经常被自家逻辑出卖的可怜的家伙，根本没意识到，这些话等于在打他自己耳光。

他那个逻辑等式就是典型的诉诸人身式的归谬！
公某所做的，无非就是以螃蟹之道，还治螃蟹之身，而已，而已。

悲剧在于，螃蟹的归谬把自己贱卖成到处给自己找爹的东东。{:4_134:}

而他越是为自己逻辑等式辩解，就越是在证明公某的归谬正确无误：他螃蟹就是在给自己找爹！

战斗鸡

丽丽兄，按版规是不能涉及家人的。

公理力

令人捧腹的是，螃蟹这两脚书橱竟然还搬出弗洛伊德、荣格等为自己找爹背书！{:4_134:}

什么叫掉书袋式的生搬硬套，囫囵吞枣？什么叫读书读傻了的书呆子？

螃蟹就是六星最佳标本！

公理力

战斗鸡 发表于 2023-10-5 21:09
丽丽兄，按版规是不能涉及家人的。

这里的表述遣词、模式和逻辑，100%来自螃蟹那个丢人现眼的帖子。

你特么看不到他的帖子吗？？？

你说这话，是来赤裸裸地证明：你这黄金首版就是个完全没有是非感的双标货吗？

战斗鸡

公理力 发表于 2023-10-5 21:22
这里的表述遣词、模式和逻辑，100%来自螃蟹那个丢人现眼的帖子。

你特么看不到他的帖子吗？？？

螃蟹人家说的是你们找美国爹。而你这样一搞，显然扩大化到螃蟹家人的感觉。

公理力

战斗鸡 发表于 2023-10-5 21:25
螃蟹人家说的是你们找美国爹。而你这样一搞，显然扩大化到螃蟹家人的感觉。

你这又是来展览你的逻辑一塌糊涂吗？
来，说说：

说你反俄等于找俄国爹，与螃蟹的表述有啥不同？？

何况我的帖子没有一句是说他家人如何如何的。

公理力

战斗鸡 发表于 2023-10-5 21:25
螃蟹人家说的是你们找美国爹。而你这样一搞，显然扩大化到螃蟹家人的感觉。

你高隐是不是也支持螃蟹的逻辑？

如果你的回答是肯定的，那么，你也是在为自己找爹！

这里除了描述你的行为，哪一句是说你的家人如何啦？？？

战斗鸡

公理力 发表于 2023-10-5 21:37
你这又是来展览你的逻辑一塌糊涂吗？
来，说说：

废话少说，就单独看你这帖子的标题好了。

战斗鸡

公理力 发表于 2023-10-5 21:40
你高隐是不是也支持螃蟹的逻辑？

如果你的回答是肯定的，那么，你也是在为自己找爹！

死去。言责自负。螃蟹的言论关我毛事？

公理力

战斗鸡 发表于 2023-10-5 21:41
死去。言责自负。螃蟹的言论关我毛事？

你高隐这是无理了，就耍无赖的嘴脸，知道不？

你能多少像个首版的样子吗？别给“黄金时代”这响亮的名号丢人成不？

公理力

战斗鸡 发表于 2023-10-5 21:40
废话少说，就单独看你这帖子的标题好了。

比照螃蟹的表述，也包括你上面的重复，我的标题更是一点问题都没有！

你这是再次证明自己的逻辑很差！知道不？{:4_134:}

知音

反驳和反对还是稍有区别的

战斗鸡

公理力 发表于 2023-10-5 22:00
比照螃蟹的表述，也包括你上面的重复，我的标题更是一点问题都没有！

你这是再次证明自己的逻辑很差！ ...

我也可以说你逻辑差。

知音

2. 反驳和反对的对比

反对和反驳也有些许不同，它们都是表示对某个观点或提议的否定，但反对往往是因为有不同的利益、想法或看法而互相对立，而反驳是基于事实的不符合性进行批判，着重在逻辑上的推断和证实。

知音

知音 发表于 2023-10-5 22:04
2. 反驳和反对的对比

反对和反驳也有些许不同，它们都是表示对某个观点或提议的否定，但反对往往是因为 ...

我个人觉得螃蟹大部分发言都是反驳，而不是反对什么，他好像什么都不反对也什么都不赞成。

公理力

知音 发表于 2023-10-5 22:03
反驳和反对还是稍有区别的

这点没错。

针对某个具体的说法，提出异议，属于反驳。

但是，一方对于另一方揭露美国任何负面信息的观点都一味“反驳”，包括扣帽子！那就与反对无异了。

而螃蟹们一惯性言行正是如此，也就是反对，而不是反驳。

昨天，竟然有人明确反对西域转发网上看到的并不违规的文字，这已经属于明目张胆侵犯他人合法合规言论自由！

更无理的是，竟然要求西域道歉！

这种人的行径，谁好意思说，这是反驳而不是反对？

公理力

战斗鸡 发表于 2023-10-5 22:04
我也可以说你逻辑差。

哈哈~，没有半点理据，这与黄口小儿的骂人何异？{:4_134:}

战斗鸡

公理力 发表于 2023-10-5 22:17
哈哈~，没有半点理据，这与黄口小儿的骂人何异？

你有毛个理据？你一直乐衷于喊口号。

公理力

知音 发表于 2023-10-5 22:06
我个人觉得螃蟹大部分发言都是反驳，而不是反对什么，他好像什么都不反对也什么都不赞成。

你的“觉得”不靠谱，有无数的事实证明，他是反对，而不限于反驳。

如果你让螃蟹自己来负隅顽抗，我会给他列出一些证据的。