子曰和花香关于扶老人的话题
正好在外边瘸腿玩
没赶上正经的热闹
趁着余温
也掺和地表达一下。
花香是在写一段记忆。
记忆除非是最强大脑。
不太可能绝对地将细枝末节都写出来。
呈现出来的只能是原貌的一个囫囵的大概。
换句话说。
花香她扶了老人这件事是她记忆中确有其事的。
子曰是细节控。
会站在一个技术推理的角度来看问题。
他的概念里
电梯的构造,老人的摔倒,以及扶起
等等因素。
在脑海风暴里演练一番
是不太容易实现的。
所以会提出质疑。
做为第三方的旁观者。
抓着瓜子坐在小板凳上。
带的脑子不多。
花香的话都有可信之处。
质疑的也质疑的有理有据。
看得很起劲。
个人看法。
一个话题摆出来。
如果细节上有BUG。
被质疑是正常不过的事。
质疑的人提出自己的见解。
举例说明。
这是普遍的质疑方式。
但有一点。
被质疑方未必会有那个能力去证明自己的说法。
因为有的事发生过了。
只是在日常生活中的某一个时间点上。
模糊中,细节是不一定经得住推敲。
花香的重点在。
扶老人。
而我也确信她所言不虚。
所以。
我这墙头草。
两头都认可。
|