浅蓝的问题还是在于唯物二元论

思想者

认为客观自然界是独立于人的思想而存在的，认为无意识无思想状态是独立于人的思想存在的，这也是人类的思想通病，佛学也不例外，

战斗鸡

　　你跟一个姑娘家的说这些，是欺负人家不能听懂并理解么？你这种问题的争论我并不觉得有多大意义。世界到底是不是独立于意识而存在？这就像美的本质、人的本质那些形而上学问题一样，哪有什么确切终极的答案？都各说各理罢了。因为这里存在逻辑上的悖论，让你的问题变得无解。

　　为什么说存在悖论呢？很简单的道理，举个例子，一方面，唯物主义实在论总是说人类诞生之前地球早已存在，可其实这恰恰是我们今天思维逻辑推理的结果。你之所以认为世界先于人类意识存在，恰恰因为那时候世界的存在被你如今通过各种直接和间接信息的感知推理，给意识到了。也就是说，正是在你的意识里，几十亿年之前地球才早已存在。若没有意识，则一切都是不可知的，因而不存在的。

　　但是另一方面你也要知道，正是我们今天思维和逻辑推理的结果，才让我们同样意识到，地球确实早在我们人类意识诞生之前就存在几十亿年了。由此，“客观自然界是独立于人的思想而存在的。”

　　楼主能认识到这个悖论的意义么？意义就是你根深蒂固的反实在论信念，其实和实在论信念一样，谁对谁错是无解的。

       这个悖论是本斗鸡思考并表达出来给楼主泼点冷水的。

思想者

战斗鸡 发表于 2023-6-26 23:40
　　你跟一个姑娘家的说这些，是欺负人家不能听懂并理解么？你这种问题的争论我并不觉得有多大意义。世界到 ...

思维非常浅薄，你没有搞懂唯心主义，

战斗鸡

思想者 发表于 2023-6-27 00:07
思维非常浅薄，你没有搞懂唯心主义，

怎么？喊一句口号我就浅薄了？你就高深了？

思想者

战斗鸡 发表于 2023-6-27 00:09
怎么？喊一句口号我就浅薄了？你就高深了？

时空都是人的认知形式，是思想的一个维度，它是不能独立存在的，你滴明白？

思想者

鸡根本不入门，

战斗鸡

思想者 发表于 2023-6-27 00:18
时空都是人的认知形式，是思想的一个维度，它是不能独立存在的，你滴明白？

你这话跟我说的有什么关系？你并没看懂我的意思。

战斗鸡

奇点跟时空形式有关系吗？

思想者

战斗鸡 发表于 2023-6-27 00:20
你这话跟我说的有什么关系？你并没看懂我的意思。

时间，运动，空间，都是构成思想的元素，没有思想，所谓几十亿年，几十公里，这些玩意是根本不存在的，

战斗鸡

颜色是离不开眼睛的具有主观性的存在。但是人类（为简化起见，其他生物不论）眼睛诞生之前，颜色不存在，光波难道也不存在？那么，光波是独立于意识的呢？还是只能存在于意识之中的呢？

思想者

战斗鸡 发表于 2023-6-27 00:22
奇点跟时空形式有关系吗？

点，线，面，体，都是思想的要素，

思想者

战斗鸡 发表于 2023-6-27 00:27
颜色是离不开眼睛的具有主观性的存在。但是人类（为简化起见，其他生物不论）眼睛诞生之前，颜色不存在，光 ...

世界哪有什么颜色光波啊，那都是人的逻辑构造，懂了吗，小鸡鸡，

战斗鸡

思想者 发表于 2023-6-27 00:25
时间，运动，空间，都是构成思想的元素，没有思想，所谓几十亿年，几十公里，这些玩意是根本不存在的，

那么，你如何解释我上面所说的，我能意识到几十亿年前地球存在，而那时候压根没有人类意识这个问题呢？

战斗鸡

你好像看不懂我说的意思。

战斗鸡

思想者 发表于 2023-6-27 00:29
世界哪有什么颜色光波啊，那都是人的逻辑构造，懂了吗，小鸡鸡，

人的逻辑构造不是凭空产生的懂吗？无论颜色还是光波或者粒子，你逻辑构造时总得有对应的物质吧？

战斗鸡

嗯，我猜楼主会说，哪有什么物质啊。物质也是人的观念构造。你这种证明岂不陷入无穷倒退的困境中去了么？无论你怎么逻辑构造，最终总要有对象之物才谈得上你用思想来命名。在对象与命名之间，你这岂不是颠倒了先后顺序？从而变成主观的信口胡说?

思想者

战斗鸡 发表于 2023-6-27 00:31
那么，你如何解释我上面所说的，我能意识到几十亿年前地球存在，而那时候压根没有人类意识这个问题呢？

物质时间上在先，思想逻辑上在先，别说你，很多哲学家都理解不了，

战斗鸡

思想者 发表于 2023-6-27 00:50
物质时间上在先，思想逻辑上在先，别说你，很多哲学家都理解不了，

别装了，时间在先和逻辑在先，这些唯物主义和唯心主义的区别，我不会知道得比你少，但这跟你前面那些话没什么关系。你并没有回答我的问题，估计以你的水平也回答不了。

思想者

战斗鸡 发表于 2023-6-27 00:41
嗯，我猜楼主会说，哪有什么物质啊。物质也是人的观念构造。你这种证明岂不陷入无穷倒退的困境中去了么？无 ...

世界结构也就是语言结构是先验的，你小白理解不了，

道路

语言是进化出来的，语言结构也是进化出来的。世界不是一成不变的，语言也不是一成不变的。哪有什么先验？

道路

就算逻辑，有静态逻辑，有动态逻辑。世界运行很复杂，特别是人类社会情况很难掌握，我承认语言即世界有道理，但你不掌握的情况，很难说不存在。

道路

人不懂其他动物的语言，是因为感官体验不同。比如狗吃屎香，人会觉得屎香吗？人能理解外语，基于是同物种的相同感管体验。

道路

文字的创造象形，这都是感官出来的，哪是什么先验。

道路

人的思想也不是一成不变的。故我思故我在，这个在也是变化的，我不知说先验有什么意思。只是符合感官体验罢了。

道路

八星，十九二十世纪的科学家也有很多不懂的。如你说，科学是哲学的奴仆，难道说不能反奴为主？这不是维护一成不变的道理吗？根本不可能维护得住。

战斗鸡

思想者 发表于 2023-6-27 01:20
世界结构也就是语言结构是先验的，你小白理解不了，

　　世界的结构固然就是语言结构。但你要知道，分析哲学这一基本主张，本身不就建立在笛卡尔心物二元基础上，把语言视为跟心灵一样可以反映外在世界的镜子？

　　所以，语言和世界的逻辑同构，并不等于整个分析哲学就统统都是反实在论的。在分析哲学内部，同样有实在论和反实在论两大阵营。而实在论的主张意味着什么？不用我多说了吧？

　　我是对语言分析这块兴趣不大，所以确实只知道点皮毛，很多地方的认识，确实如你所说甚至还没进门。但我至少还知道点实在论阵营的戴维森，反实在论的领军人物达米特，以及他们各自的“成真条件语义学"和"辨明条件语义学"。两大阵营各说各理，可以说各有千秋，争论没有最终结果。而这些基本的背景知识，整天开口闭口语言哲学的你，却从未有一字半句的提及。我现在告诉你这些，就是要指出你把整个语言哲学都当作唯心主义和反实在论的主张。这是荒谬的，也是对分析哲学最大的无知。

浅浅珍珠蓝

吃饭时间，粗略地看一下。高隐君确实没看懂楼主想说什么。这个帖子接着上个帖子的萨特虚无主义说的。我否认了佛学是虚无主义，楼主以为我是二元论。
楼主想以哲学为入口，契入佛学。

战斗鸡

浅浅珍珠蓝 发表于 2023-6-27 08:20
吃饭时间，粗略地看一下。高隐君确实没看懂楼主想说什么。这个帖子接着上个帖子的萨特虚无主义说的。我否认 ...

我跟楼猪的谈话，跟你跟楼主的谈话，关系不大。

浅浅珍珠蓝

非要以西哲对照的话，佛学和休谟的不可知论，更接近一点。不是一元论，也不是二元论，但也可能用到一元论或二元论。
不可知，也不是绝对的不可知，是世智的思维知不了。比如，心有灵犀，你怎么推理呢？你可能用一堆心理学术语去解释，然而有用吗？通过这些理论你能做到心有灵犀？

战斗鸡

八星，好好学习下本人26楼对你的启蒙。我看你天天装语言哲学的波，其实并不真懂什么。