微博有人发帖，说《东方红》作者李有源，1955年临终的时候，家人问他心愿，说是最想吃点肉。等到家人弄来肉的时候，李已经不行了。
年轻一代不了解《东方红》，可以简介一下，就是文革时最盛行的一首红歌，每次大会开幕闭幕仪式必须全体起立合唱的红歌，专门歌颂毛“是人民大救星”。
然后立马有小将义愤填膺大骂：“狗东西黑教员装都不带装，造谣说《东方红》作者李有源是吃不上肉断气的。”
小将接着证明说：
“事实上，李有源先生死于肝硬化，他生前最后一个愿望是想吃一口新中国的羊肉，他自己在旧社会是羊倌，放了大半辈子羊都没吃过羊肉
于是家人们为他宰羊炖肉，他还是没来得及吃上就走了，令人唏嘘
他家有羊，这是其一，他不是因为营养不良走的，这是其二”
小将这段话，很值得分析。逻辑的力量立竿见影。
李有源到底吃不没吃过肉？跟吃不吃得上（起）肉？是两个问题，不容混淆。
我分析的结论是李或许吃过肉，但那个时代肯定很难吃得上（起）肉。
首先原博作者并没有说李是因为“吃不上肉断气的”，而是从他这个临终心愿。可以看出那个时代的艰苦，很难吃得上肉。
并且从原博作者后面回应小将质疑而贴出的图片看，有关李有源生平事迹和死亡的报道，是“中国毛泽东诗词研究会”常务理事、陕西省作家协会会员野畴的手笔。里面清楚写着是“想吃猪肉。当女儿从街上买回猪肉时，他已经昏迷。”
然而小将的文字意图很明显，就是李有源完全吃得上肉，因为他家有羊肉。
但是这个意图跟小将自己文字明显是矛盾的。要知道李那时候已经1955年，新中国成立都快六年了。这六年中小将自己的文字都说了，“放了大半辈子羊都没吃过羊肉”。
小将这么说，我倒可以反过来质疑小将高级黑自己教员了：新中国成立这么多年了，旧社会过来的羊倌，还从没吃过羊肉？
显而易见这位小将涉嫌编造，且编造得生硬牵强，不太符合生活逻辑：怎么可能从没吃过羊肉？尤其是在新中国？当然理论上讲，这种概率也不能说一点没有，但是极小，小到让人不得不怀疑编造。
果然评论区底下不乏同样的小将辩护说：旧社会奴隶主不给吃，所以从未吃得上羊肉。新社会可以吃，但不舍得吃，想着家人，想着国家，所以从没吃过一口羊肉；这个逻辑很难理解吗？
这个逻辑当然不难理解。问题是吃没吃过肉，不等于吃不吃得上（起）肉。你就算证明了从没吃过羊肉的可能，也证明不了从没吃过猪肉吧？原博转载的报道，不分明写着女儿上街买猪肉了么？既然能上街买，怎么可能从来没吃过肉呢？
一边说李有源家有羊，意思吃过肉也吃得上肉，一边又说不舍得吃所以从没吃过肉（这时候他们自己也不管什么羊肉猪肉区分了）。这是撒谎编造才会暴露出来的左支右拙，前后矛盾。
而整个事件最核心最关键的一步，那就是：既然不舍得吃肉，既然很少吃肉，甚至哪怕从未吃过肉也好，所有这一切，不正说明那个时代吃肉不容易？即使李有源这样的国家名人、堂堂准国歌前身的《东方红》作者，都很难吃得上肉，否则也不会成了一个人临终心愿了。那么这个事实，不正说明原博作者所说的“时代的洪流下，没有人是能独善其身”么？
造谣在哪？抹黑在哪？
逻辑果然是个好东西，可是很多人始终不会有。 |
雷达卡
发表于 2024-12-15 11:31
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-12-15 11:38
