本帖最后由 公理力 于 2024-9-1 11:21 编辑
刚看到醉笑回忆拉闸事件的帖子,焦点在大理寺。
这事儿成了醉笑一小坎儿,也成了六星集体小过敏。
据信,脱敏的路数之一是多提多说!不限于醉笑需要最终脱敏,也包括爱/恨醉笑不少的“们”。
公某就随便扯几句,提几个粗浅的问题,也算坛庆报个到吧。
第一个问题:怎么看六星有个大理寺,大理寺里只剩一位念经者?
据色妞语,大理寺这个新生事物是暮歌所创。
但凡新生事物能够存活下来,必有其说道儿,也就是黑格尔口中的“存在即合理”。
那么,暮歌的初衷为何?公某不得而知。
但窃以为,将其理解为一种基于理想主义的现实批判与实验——黑格尔口中那个理,应该大意不谬。
在这个所谓“初衷”的意义上,六星过往15年,对大理寺的任何纠结、诟病,包括掀桌子,都是不可避免的,更不必提那些建设性意见和具体改进举措。
而要点在于:15年来针对大理寺所做的一切——包括那些被视为负面的手脚和口水——是否都是不可或缺的、有益的?
窃以为,过滤掉所有个人恩怨与纠结,答案理应是肯定的。在最消极的意义上打个官腔,也是摸着石头过河进程中无法节省的学费,而已。
而从正能量角度审视,任何带有理想主义色彩挑战现实弊端的尝试,都值得给予充分尊重——哪怕今天的大理寺“堕落”至不得不只有一人唱独角戏的地步。
至于大理寺究竟长成啥样才是理想、初衷的体现?
一位、三位或更多位大理寺卿才更合理?
六星及大理寺“法规”究竟该包括些啥?
诸如此类的问号,就是再过15年、50年,到了六星成为历史的那一天,除了成为口水的不错借口,应该也不会有定论。
当然,不该忘了些许的人道情怀,不妨考虑7秒:当年的暮歌们对此会怎么看呢?
----------------------------------------
第二个问题:怎样看醉笑拉闸的是与非?
这档子事儿最需要的,还是所有个人恩怨与纠结的过滤,然后也就不难释怀。
过滤之后剩下的渣儿无非是后果,拉闸的后果真的很严重吗?
六星没有因为拉闸而散伙,甚至没有影响其兴衰,这是基本面。
号称中国头牌的天涯关门,也没能为六星带来明显效应,即足以说明,六星的今天与拉闸没有值得提起的干系。
另一方面,就某些个“们”的重点而言,假如没有醉笑拉闸这档子事儿:
—— 让醉笑心甘情愿离开管理层的目的,能够无需弄脏谁的小手就达成吗?
—— 六星能够独辟蹊径拥有自由港新域名吗?
—— 更客观地看,色妞能很快成为垂帘的角儿吗?
一句话,应该感谢醉笑拉闸之“既得利益”者,应该不止一位两位,嘿嘿~
当然,拉闸举动的直接受害人,除了醉笑自己,真正失去了不少心血之作的是大美丽,公某反而不曾耳闻她对醉笑有任何不依不饶的强词或微词,其胸襟之大可见一斑——公某真没见过。
醉笑回忆拉闸帖最值得玩味的一句话是:“如果我会玩权术,哪有今天色爷的指点江山。” 呵呵,嘿嘿~
Over
|