如何科学评价历史事件与人物。

周一楠

我提供一个谱啊！
一，事件相关方，利益得失。不同的群体，褒贬肯定是不一样的。
二，短期及长期影响。放在历史长河里评价和当时节点的异同。
三，不要非黑即白绝对化，十分制科学商榷。
四，充分尊重和理解分歧的存在性，这是认知世界的基准。
五，要明白，时代局限性的存在，不能想当然以今天的你代入彼时的他。
～
所以，胡适说，愚昧是中国最大的弊根。

战斗鸡

       前四句都是大而无当的空话套话。
　　
　　最后一句也是根本上不成立的。
　　
　　一切历史都是当代史，无不浸透着历史书写者和评议者主观好恶标准。当你冷语讥诮孔孟之道的腐朽愚昧时，不正站在今天这个对于古人来说简直就是上帝视角的位置去代入他们吗？
　　
　　既然你早就先行认定了古人的历史局限性，同样不正是你运用了今天更加先进标准的衡量结果吗？
　　
　　历史评价这个话题真不大好把握，充满了逻辑陷阱和悖论。

春水秋霜伊人

战斗鸡 发表于 2024-7-30 13:00
前四句都是大而无当的空话套话。
　　
　　最后一句也是根本上不成立的。

周哥的人生还是太顺，缺少“地狱门前”的思考。
我倾向于支持老大。

周一楠

举朝韩来说，金日成率先进攻南韩，这事是抗美援朝的起因。
围绕这事的相关方感觉肯定不同。中公一定不悦，这是找事。苏联欢喜，暗地里没少鼓捣，北韩高兴，抢地盘啊，美佬南韩不高兴，不讲规矩。
然而放到现在再回头看这件事，好与坏，皿煮和毒菜，究竟什么是真的好与坏，当事人最清楚。

战斗鸡

       研究和评价历史，很多人口口声声要回到具体的历史情境中去同情地理解古人和古事。这本身固然没错，但问题是，这些人当中，更多的其实醉翁之意不在酒。他们其实并不是真心要回到具体历史情境中去客观地研究评价，而仅仅是用来替自己喜欢的人和事物寻找辨护的理由罢了。而对自己不喜欢的人和事，他们根本就闭口不跟你提什么历史情境，什么同理共情。
　　
　　比如面对他们钟爱的儒家那一套，或者他们崇拜的吃人守城的张巡，他们开口闭口要你充分考量当时的时代背景，不能以今人的伦理来苛求古人的伦理；但同样面对那些刑讯逼供甚至被挟持以家人性命的叛徒，或者面对被杀父夺妻的吴三桂时，他们就会双标地集体失语，就不跟你共情同理什么具体历史困境中当事人感受了。

坐忘庄

哈哈哈

历史是人和人们的活动，那时、这时、未来时

个人的和群体的，活动的利益。

周一楠

战斗鸡 发表于 2024-7-30 13:11
研究和评价历史，很多人口口声声要回到具体的历史情境中去同情地理解古人和古事。这本身固然没错， ...

古人对于国仇家恨，国仇是放在第一位的。这点不矛盾，现在也开始关心个人家庭，已经能够接受不敌而投降，历史是在不断的进步中，这也是文明逐步凸显的表现。所以，对待历史性事件，评价历史性人物，也是一个逐步提高的过程。
研判他们的对错已经不是主要目的，而是为了借鉴，思考，寻找以后的方向。

大志

周一楠 发表于 2024-7-30 13:20
古人对于国仇家恨，国仇是放在第一位的。这点不矛盾，现在也开始关心个人家庭，已经能够接受不敌而投降 ...

+1