不能对刘心武用“荒谬”一词吗

过路的鱼

《红楼隐》是本人继《红楼梦后四十回之我见》之后的，又一本关于红楼梦解读的书。目前写到第十一篇《红楼隐:金陵十二副钗又副钗名单》。稿子写出来了，首发到某平台我担任副主编的社团，也算是为自家一亩三分地灌水施肥吧。
可是就在刚才，和我同社团的社长，通过微信告诉我，要我修改文章，按着他的意见修改好了再发给他发表。
他微信内容如下:

芽儿：《【红楼隐】金陵十二副钗又副钗名单（赏析）》我看了好几遍，总觉得你再改一改为好。其一：“刘老师这种观点的荒谬之处”这种提法不妥。刘心武老师毕竟是当代著名作家，红学研究的痴迷者，研究较深，成就较大，揭谜也较多。仅第一、二部就有36讲。他的观点，不宜直接否定，特别是用“荒谬”一词多有不妥。大家都是在研究、在讨论，我们可以提出不同的观点，也可以说别人讲得不够准确、不够全面、不够细致、不够完整、不够妥当，等等。但不宜说别人的观点荒谬。“刘心武老师说《红楼梦》里最后一回也应该有个情榜，也应该是108位女子，也就是太虚幻境“薄命司”的金陵十二钗不仅有副钗又副钗，还应该有又又副钗……以此类推9组十二钗共也是108位女子。”他这只是一种提议“应该有……”，一种个人意见或想法。他也只是对《红楼梦》中缺了108位女子情榜而感到不完美。如果是他来写《红楼梦》，可能就会有了。并不是说书里隐而存在。而你提供的证据，也只能说明书里不存在108女子情榜，不能反驳对方的说法与想法。逻辑上不够严密。其二：建议写作完成后，多检查几篇，看看有没有错别字，词序合不合适，“的、地、得”是否用得准等。如“多情公子空欢喜而已一场”如果改成“多情公子空欢喜一场而已”就会更加适合于现代人的语言习惯。
个人遇见，还请斟酌。
————我很无语，难道就因为刘心武是著名作家和红学家我就不可以用荒谬一词来说他的观点了？
气死我了！！！！！

河海森林

沙发

蒙衣客

来读

战斗鸡

有啥不能用的？那帮人奴颜卑膝惯了。

春水秋霜伊人

我是年岁大了。对穿凿深诣，不感兴趣了。
小鱼要是喜欢，我不反对。
刘心武讲红楼梦的穿凿，我是不喜欢。

左手之方向

刘心武百家讲坛的红楼梦有些东西确实牵强.钻进去出不来了
~~

阿牧

过路的鱼
鱼小溅
同一个人么？

战斗鸡

阿牧 发表于 2024-7-29 16:53
过路的鱼
鱼小溅
同一个人么？

两个美女。