夜望北斗和牵牛

徐公孰

1


在宝帖望之俨然里，我写道：
“上帝”，“灵魂”，“自在之物”，“绝对精神”，“绝对真理”，bing，物质，先验，诸如此类皆是形而上的事物，皆属本体论……皆不能靠逻辑确认它，甚至不能拘泥于语言。凡是唯以语言与逻辑争辩本体的，都是不通至极。

今天再发个宝帖，具体说说如何不唯逻辑不唯语言来认识“绝对”等等自在之物。读帖至此者请想像海滨仲夏夜里，仰望星空。

天上众星实际上有的离人远，有的离人近，距离相差巨大，巨大到相隔几十亿光年，这是现代科学常识。无论科学常识里的星距是近还是远，放眼夜空，视觉上却但见颗颗星星又都挂在同一片天上，同远近，同高下。众星挂在天上，就像老师在黑板上写字……个个都同在一个平面上。

斗柄指南夏夜来，具体说北斗七星吧。仰望星空，北斗七星离自己一样远近。就像勺子铲子刀锅挂在厨房同一面墙上，伸手取放，距离一样远近，七颗勺星挂在同一个“天”上，离我们当然也一样远近，没有誰相信七星分远近。即使熟读科普，熟知北斗七星离地球有远近，最远者120光年之远，最近者80光年之近，夜望星空，视觉上它们显然处在同一片“天”上，好像七星都处于90光年的平均距离上。

视觉上这“同一个平面”，这同一片“天”，即是我们看星谈天的最根本的标准；这个根本标准推广上升到哲学概念，就是“绝对”。

以这个“天”为基准平面，直觉可以明确地断定：天上月亮最大，月牙儿都比任何一颗星星大很多；天上月亮最亮……请不要急于反驳说这种种孩童之见，也不必轻易指正这些直觉错误。孩童之见也好，错误也罢，只是表面现象，都可以知错改错；然则无法改变的是成为判断基准的那片“天”：肯定也好，否定也行，“天”就挂在那里，星星就挂在那“天”上。人类的直觉无法抹除，“天”是一个“绝对”的存在，“绝对”，是不证自明的存在。

徐公孰

2

在人心里，也有一片如若夏夜星空这样不变的“天”。很多人都看不见人心和人性里的天，今天敢为君说。

人有耳目，有鼻舌，有触觉，还有其他感官。耳闻马鸣声，眼见马色白，数一数四足，摸一摸硬骨铮铮……马鸣，白色，四足，硬骨，等等零碎印象分别投射到人的心底，综合形成“一匹白马”的影像。“一匹白马”的影像浮在何处？印在何处？答曰：心上。这个“心”即“绝对”。誰若没有这个“心”，那么就会得出结论“白马非马”来。为什么“白马非马”呢？因为“白色”和“硬骨”“马鸣”“四足”等等零碎印象拼不成一个整体，各种零碎的感觉是分离的，所以白色只是白色，马只是马的轮廓，白马是分离的白色和马，而白色非马，白马非马，最终陷入虚无，陷入诡辩，陷入不可知，皆是因为失却一颗可以当作“绝对”标准和基础的“心”。没有一颗心作为最初的认知基础，没有“绝对”作为最终的标准，一切零碎杂乱的经验都不可能综合为理性知识，因而一切都是不确定的，一切都是不可知的。

没有一颗至高至广的心作为“绝对”认知依据，一个人甚至找不到回家的路，因为如果人的认知是随时随地随意变化不定的，那么回家的路就无法确定，就无法确定东西南北。庄生晓梦迷蝴蝶，一个人甚至迷失自我，不知身是誰，在何处。

徐公孰

3

当哲学上说“绝对真理”时，那是在说：存在这样一种根基和标准，据以发现真理，据以证实或证伪真理。哲学上说“绝对真理”，其实在说判定真理性的根本依据，而不是说存在一个根本的真理。绝对真理＝真理的根本依据，绝对真理是判定一切真理性的依据；绝对真理≠根本真理≠唯一真理，绝对真理只是一个程序性的形式，存在性是其唯一内涵，此外没有什么内容。理解这个区分很重要，不理解就请死记硬背。

“人，是万物的尺度。”

“实践，是检验真理性的唯一标准。”

这两句话都是在断言“绝对”，都是在心灵上为人类找一方最坚实的形而上的根据地。人类没有形而上学的根据，便会陷入焦虑，陷入虚无与迷茫，将会人人成为孤岛。

徐公孰

4

高隐虽然说不清楚什么是“绝对”，甚至未必能理解我这个宝帖，不过他的努力本身以及努力方向还是不错的，就像面对量子不确定性，爱因斯坦说：“上帝不掷骰子”，希望找到一个统一场。爱因斯坦在物理学上寻找的统一场，相当于哲学家追寻的形而上学的“绝对”。哥本哈根学派坚持量子论，坚持量子是一种几率波，相当于逻辑实证主义哲学“拒斥形而上学”。吊诡的是，“拒斥形而上学”的哲学仍然必须建立一个类似“绝对”的形而上学基础。

徐公孰

5

不知是悲是喜，“绝对”虽然是根本的标准，却又不是唯一的形而上学，人类可以发展出多重“绝对”，有多少家哲学流派就有多少个形而上的“绝对”。种种“绝对”虽有重重叠叠的哲学概念加以描述，往往难以说清楚。最容易明了这个概念的途径，或许也是唯一途径，便是默而识之。诸如“绝对”此类的本体，都是不证自明的，无需辞费。

徐公孰

6

绝对主义和相对主义。

绝对主义。即以“绝对”为形而上的本体论。
相对主义。是一种认识论。

这两个词属于不同的范畴。否认“绝对”不一定就是相对主义，因为不同的哲学流派有不同的“绝对”观，否定黑格尔的“绝对精神”可以采信康德的“先验”的形而上学，不必然陷入相对主义。尼采断言“上帝死了”，显然是在否定一种绝对观，同时，他又建立起来另一种绝对观，超人归来。

坚持相对主义也不必然否认绝对主义。比如康德和黑格尔，哲学上都坚持形而上的“绝对”观，同时也认为相对主义是不可缺少的。根据康德，定言律令是绝对的，选言律令便是相对的。

无蕊

鷇音

徐公孰

无蕊 发表于 2024-5-11 09:30
鷇音

鷇音

这个字真不常用啊~

徐公孰

子曰 发表于 2024-5-11 10:38
没有绝对的绝对，只有预设基准之上的相对绝对。预设是关键。这点上，难得赞同战斗鸡一次。

你帖子里的天 ...

非也，非也

形而上不是什么  预设

理解错 预设 就狭隘了

徐公孰

子曰 发表于 2024-5-11 10:55
形而上，最后总会有一个结果结论性的东西啊

结论性的东西，就不再是形而上，地地道道只能是形而下

徐公孰

形而上是什么？

就像天边的地平线，它永远是形而上。

等你靠近最先看见的地平线，既已靠近，则不再是地平线，有可能是个山包，有可能是片树林，然而新的地平线又在远处浮现


形而上，就是这么一条逮不住的线。绝对，也是这么一个东西。

知音

宝帖，是移动过来的呀，怪不得大家都没有发现。

绝对不主流

“绝对，相对于相对的绝对”
辩证法小学徒的混乱认知

绝对不主流

徐公孰 发表于 2024-5-11 11:00
形而上是什么？

就像天边的地平线，它永远是形而上。

地平线是个可经验的现象

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-5-11 16:23
“绝对，相对于相对的绝对”
辩证法小学徒的混乱认知

你又不懂辩证法。蠢人有很多种，你是脑子彻底坏死了的那种。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-5-11 16:35
你又不懂辩证法。蠢人有很多种，你是脑子彻底坏死了的那种。

你是只绝对的口水鸡
你绝对是一只口水鸡
你当绝对真理去背吧

知音

绝对不主流 发表于 2024-5-11 16:33
地平线是个可经验的现象

肯定是找不到地平线的-----这个是绝对的。

知音

万有引力是不是绝对的？

绝对不主流

知音 发表于 2024-5-11 16:44
万有引力是不是绝对的？

当然不是，否则电子就掉原子核上了

平常人家平常心

徐公主，真厉害
我看也看不懂
看得我心里有团火
恨不得掐死一只二十公斤以上的活物来泄愤

德洛丽丝

这种神棍似的胡扯，大概最能吸引对哲学一知半解又好奇的网友。“逻辑不能确认本体”，这样的语言常常见于一些杂牌“哲思家”。逻辑不要说“认识”本体了，逻辑连火是热的还是冷的，也分析不出来。

对逻辑一无所知的徐公孰。

绝对不主流

知音 发表于 2024-5-11 16:43
肯定是找不到地平线的-----这个是绝对的。

你在海上能看到海平线，你到了内蒙大草原就能看到地平线，这是可经验的概念

徐公孰

知音 发表于 2024-5-11 16:44
万有引力是不是绝对的？

任何东西都可以成为“绝对”

祖宗之法，可以是“绝对”

万有引力也曾经是“绝对”

上帝，也是一种“绝对”

脑残，也是某些人的“绝对”

“绝对”，只是人们划下的一条线，以此线为认识标准，以此线为行动纲领

徐公孰

德洛丽丝 发表于 2024-5-11 16:55
这种神棍似的胡扯，大概最能吸引对哲学一知半解又好奇的网友。“逻辑不能确认本体”，这样的语言常常见于一 ...

看过你写的三两段经济学，硬伤累累，不通至极，便不再看你的帖子

这个跟帖捏着鼻子回一下：事不过三，麻烦以后别搭理我好不啦

阿牧

我有一个思路
先证明我是绝对存在的
那么我就绝对在这个宇宙存在过
那么，我在这个宇宙存在时也曾绝对感知过这个宇宙的事物
所以，这个宇宙的事物（含道德，物质）也就是绝对存在过。
只是，这每一行的证明要从逻辑上证明非常困难。
比如，你存在，却不以真实的本体存在，只是意识形态的存在，所有肉体和眼见
的事物都是意识想象，像梦一样存在过。
嗯，这第一行到第二行都是非常宏大的逻辑叙述。容易把人搞疯。

绝对不主流

阿牧 发表于 2024-5-11 22:07
我有一个思路
先证明我是绝对存在的
那么我就绝对在这个宇宙存在过

你是偶然的存在，上亿精子中最幸运的一枚

阿牧

先证明自己在这个宇宙真实存在过吧
伟大的哲学家，战斗机，不主流，特洛丽丝们

阿牧

绝对不主流 发表于 2024-5-11 22:10
你是偶然的存在，上亿精子中最幸运的一枚

你也可能不存在，这个宇宙都可能不存在
只是遥远更遥远一个实验室里放着的大脑
所有生长，阅历，见闻，都是另一端八维空间中的那个大脑幻想出来的。

绝对不主流

阿牧 发表于 2024-5-11 22:10
先证明自己在这个宇宙真实存在过吧
伟大的哲学家，战斗机，不主流，特洛丽丝们

现象是偶然的存在
人类是偶然的存在
历史是偶然的结果

这些基础问题先学明白了，才能避免做出错误的陈述避免提出错误的问题

绝对不主流

阿牧 发表于 2024-5-11 22:13
你也可能不存在，这个宇宙都可能不存在
只是遥远更遥远一个实验室里放着的大脑
所有生长，阅历，见闻， ...

这种可能性陈述没有意义，陷入一切皆有可能的发散思维