佛经的句子，要不要读？

浅浅珍珠蓝

当然要。读了有不有用？有用。理解有不有用?没用。

河海森林

沙发

浅浅珍珠蓝

什么是得法者？
可以肯定的是，不是玄谈。谈玄论道者，未必学通了。

浅浅珍珠蓝

河海森林 发表于 2023-10-5 15:02
沙发

节日快乐：）

浅浅珍珠蓝

先不说是否得法，比如真懂缘起因缘，都差不多拥有王阳明的上帝之眼，入世的话，不可能是普通人。出世，也不会是无名之辈。

浅浅珍珠蓝

     佛学里最基本的理论，就是缘起性空，佛学爱好者，没看到说不懂这个理论的。但我在天涯佛学圈的争论中，看到有个学佛的人引用了一句经文，现在忘记原话了，他的意思：真懂缘起的人，至少是上了果位的。类似于得法者才懂。

    看那些理论解释字面意思没用。

    所以，谁要是认为自己得法了，就看他是否有上帝之眼。争理论看不出。

徐公孰

看样子要写一阵子吧

先涂个醒目的色

浅浅珍珠蓝

徐公孰 发表于 2023-10-5 15:19
看样子要写一阵子吧

先涂个醒目的色

没有呀，好久不扯佛学了，看到有机会，就扯，边扯边吃枣子：）

浅浅珍珠蓝

就是说，光一个最基本的缘起法，学通了都了不得。这还是个有为法哦。

佛学最终不是为了无为法么？

当然我这么说也不对。佛法不是二法。

浅浅珍珠蓝

我所理解的佛学，是回归自性。既可能是失去了身体感觉的自性状态，也可以是常态下的自性状态。

浅浅珍珠蓝

御宅澈和淡墨青史，追求的是失去身体感觉的那一种。我老师，追求的是常态下的自性，或者说，他什么也不追求，悟及不无。

浅浅珍珠蓝

我在理论上，同意我老师的观点。因为他的观点，他一说我就懂，但做不到。御淡二位的观点，我不怎么同意，却能做到。
所以，我在他们两个阵营战中，成了墙头草。

浅浅珍珠蓝

总的来说，两派有共同的地方，就是修觉知。

浅浅珍珠蓝

比如耳根圆通，就是修觉知。耳朵不是听一种声音，而是听到所有的声音。

但我老师的理论，发展下去的话，就是无修之修。

浅浅珍珠蓝

得法者，觉知应该非常敏锐。

浅浅珍珠蓝

我老师和淡墨青史，个性不同，一个让人感觉亲切，一个让人怕怕的，其实他们在觉知敏锐上，是一致的，就是看别人明明白白。

窃以为，他们二人，学法真有心得。

浅浅珍珠蓝

觉知修得厉害的人，有个佛道双修的人说过，他家楼上是茶室，常有一修者来谈玄论道，这位同志坐在茶室里，楼下有人小声说话，他可以听到。

浅浅珍珠蓝

但是，我老师说禅宗讲的是顿，一悟至佛地。
他的这个观点，我是非常赞同的，如果这样的话，无修之修，就是能做到的。

浅浅珍珠蓝

人有时候会出现一种状态，身心有正常的感觉，常态，但是身心放松下来。此前，人不知道自己是紧绷绷的。放松后，会产生温暖的愉悦感。

但这种状态，不能持久。我猜禅宗的保任，就是恢复并保持这种状态。一个人如果能长期处于这种状态，平静，敏锐，聪明，轻松。是否禅宗的轻安，就是要达到这个样子？无修之修？

论金

看你碎碎念

浅浅珍珠蓝

论金 发表于 2023-10-5 17:29
看你碎碎念

凑帖子：）

蒙衣客

看看

浅浅珍珠蓝

蒙衣客 发表于 2023-10-5 18:33
看看

：）

蒙衣客

浅浅珍珠蓝 发表于 2023-10-5 18:35
：）

握握留香的手

薄荷味

蒙衣客 发表于 2023-10-5 18:33
看看

我也来看看珍珠蓝。这些知识我都不具备的

论金

理解佛经当然是有用的。好像医生懂得病理学一样。

论金

金庸是佛教徒，晚年的时候再谈佛法，心态已然不同。
他说年轻的时候总是比较佛法的各种不同说法，认为这也矛盾那也矛盾。
等到老了，看透了世事，就知道那不过都是随缘就说。都是对的。

论金

理解佛法，在义上就能交流。这是很重要的。佛陀不把自己的境界用各种说法展示，就不成佛教，不成佛法。
要说，就要走理性，讲出来的话，要有条有理，逻辑通畅，要符合人类语言学。
觉得佛法不通，这不通，那不通，一定是自己的问题。

论金

学和修是两码事。
佛教徒在理上学会了佛理，和医生学会了病理是一样的。
医生不会因为学会了病理，自己就不生病了。
佛教徒学会了理上的佛法，不等于自己的修为就达到佛的境界了。
要治病，就要吃药。
要境界，就要修为。

论金

医生学会了病理，虽然对治病没有太多作用，但医生会按照病理去避免生病。
佛教徒学会了佛法，虽然对大修为也没太多作用，但佛教徒会受到佛法的影响，去维护心性的泛滥。