大早上一直在想一件事

知音

战斗鸡老师说：
但你要明白，刀只是工具，它不会自己杀人。所以刀在不同人的不同动机那里，才有不同的作用和结果。现在讽刺的是，刀在纹身男手里未必会杀人，在于海明手里却杀了人。有刀的人对着没刀的人追着砍杀，反而叫正当防卫。

问题1
刀在纹身男手里未必会杀人----你咋知道的？

问题2
此案如果反过来，于海明被欺负了先拿刀想吓唬吓唬纹身男，然后被纹身男夺刀反杀，纹身男会被判正当防卫吗？

浅浅珍珠蓝

他和李熙一样，认为非主流人士也有说话的权利，从理论上看，这也没错。每个人都有说话的权利。问题在于，
他们可能不太了解法律的具体规定。

浅浅珍珠蓝

      让这些人有说话的权利，这是平等思想深入人心，但这些人的言行，本身有侵犯他人空间的倾向。高李二位没看到这一点，所以，他们的想法若占主流，大多数人的生存将受到威胁。这是我从网络里看到的。不占主流的话，就很好，会让在位者自律。

东方安澜-

战斗鸡这说法，是典型的"唯结果论"，谁受伤谁有理。都受伤，伤的重的更有理。死的更加有理。

哈，帖子我都码一半了，就是对着斗鸡这说法去的,与你内容苟同。就不码了。

浅浅珍珠蓝

具体到楼主提到的这个案件，适用一条法律，就是面对生命受到威胁的暴力犯罪，被害人有无限防卫权，不适用于防卫过当。

小红袄

这个战斗机也不一定知道自己说了啥，
他的乐趣在于成为一个人肉ETC，杠来杠去

战斗鸡

刀在纹身男手里未必会杀人----你咋知道的？
-------------------------------
纹身男用刀背挥舞威吓于海明。真要杀人会用刀背吗？
当然，我这个说法确实是有问题的。即便纹身男事实上并没杀人动机而只是威吓，但身处当时情境中的于海明在紧张的心理状态下难以分辨。不过我主帖说了，事件最开始那段不重要。争议的焦点在后面：肢体冲突中于海明刺了对方两刀，正当防卫中这是没问题的。但对方倒地以及起身逃跑后，于海明再追上去砍了两刀。

梧桐花开

已经摒弃了为讨论而思考。

知音

东方安澜- 发表于 2023-6-27 09:29
战斗鸡这说法，是典型的"唯结果论"，谁受伤谁有理。都受伤，伤的重的更有理。死的更加有理。

哈，帖子我 ...

诶呀，打扰你码字了，你写你的呗。

战斗鸡

而且追杀龙哥后，于海明还顺手从宝马车内拿走了对方手机。真要是紧张害怕的心理支配下，于海明还能这么理性冷静地完成顺手牵羊的动作吗？

浅浅珍珠蓝

战斗鸡 发表于 2023-6-27 09:56
刀在纹身男手里未必会杀人----你咋知道的？
-------------------------------
纹身男用刀背挥舞威吓于海 ...

他拿出了刀，这就让对方的生命受到威胁了，暴力犯罪。
再说一种场景：比如某人抢劫，若没有动用武器，还存在防卫是否过当的问题。若他拿出了武器，不管他的本意是吓唬别人还是认真的，哪怕只抢一块钱，被抢的人在当时场景也有无限防卫权，打死不负责。

浅浅珍珠蓝

我要等到11点才有下一车砖，高隐君不服来辩。

战斗鸡

浅浅珍珠蓝 发表于 2023-6-27 10:01
他拿出了刀，这就让对方的生命受到威胁了，暴力犯罪。
再说一种场景：比如某人抢劫，若没有动用武器，还 ...

他拿出了刀，这就让对方的生命受到威胁了，暴力犯罪。
-----------------------
你说得对，这个我承认的。我自己主帖也这么说的。

战斗鸡

我要出去了。

浅浅珍珠蓝

拿不拿对方手机，拿对方手机为了什么，与当时场景被害者是否有无限防卫权，一毛钱关系都没有。关键点在于，他拿出了刀。用于威胁对方的生命。

遇见未来

懂法律的是那些纹身的人，信不信，因为懂法，才能混。找法律的空隙也是他们必修之课。是不是？

而不拿刀的人被拿刀的人恫吓，结果哥不是吓大的，结果空手夺白刃，而拿刀的人被反杀。

有人觉得黑社会的人很难打，是误区。哈哈。因为有一段时间流行啥，你没有智商黑社会不要你。

说白了，真的不能打的是黑社会，他们吃的都是社会的浮食，晚上还左拥右抱的，早已腐化了，体力不足。

本来，想吓唬一下就算了，谁知道遇见了高手，一把夺过刀子。没吓住。

后面的事，发生的也蹊跷根据我多年混社会的经验来判断。估计，黑社会的人后面都有背景。

遇见未来

狠人都是看上去柔柔弱弱的人，不相信那倒。噗呲一声，给他一刀，那视频我也看了，一看就是熟练工啊。

人怕狠的，鬼怕恶的。有的人看上去柔弱不是真相，而是他不显露。

真的显露，估计，没人吃得消啊。可不是咋地。

遇见未来

有一次黑社会的人跟我谈法律，我蒙圈了我。他确实比我懂的多的多。

他说我不懂法。容易出事。我笑S了。他还怕我出事。

神机妙用

。。。

古不为

看了一遍《昆山砍人事件始末》的视频。
于海明正当防卫是对的！

神机妙用

神机妙用 发表于 2023-6-27 10:51
。。。

走错空间了

公理力

不了解这个案子。关键点在于被杀者当时有没有行凶的表现，且对杀人者形成即时危险？


如果答案是肯定的，防卫者致其死亡，只要防卫不是明显超过必要，法院可以不追究。因为中国的法律明确一点：不能苛求防卫人。

战斗鸡

浅浅珍珠蓝 发表于 2023-6-27 10:05
拿不拿对方手机，拿对方手机为了什么，与当时场景被害者是否有无限防卫权，一毛钱关系都没有。关键点在于， ...

怎么没关系？不是说不能苛求防卫人在紧张心理状态下作出理性准确的反应吗？那么，连对方手机都能从容拿走了，试问精神还紧张在哪？
拿刀出来确实无话可说，这点我前面不已经承认是关键了吗？但问题是，事情戏剧性演变成了于海明反过来手里有了刀，而纹身男恰恰成了赤手空拳。那么这时候究竟谁拿的刀？究竟谁在追着砍人？究竟谁的人身安全处于更紧迫的状态下？

螃蟹

可以再加一个3——假设纹身男是警察，那纹身即警服，把刀也换成枪。你再看论坛里还有多少人支持防卫者的“无限防卫权”，津津乐道于所谓“反杀” ？呵呵。

这才是考验一个人，到底是支持公民权，支持公民防卫权，还是支持暴力侵犯的。

浅浅珍珠蓝

战斗鸡 发表于 2023-6-27 12:32
怎么没关系？不是说不能苛求防卫人在紧张心理状态下作出理性准确的反应吗？那么，连对方手机都能从容拿走 ...

那种情况，都开砍了，不是你死，就是我活，没有中间道路。凶器都是死者手中夺取的。你应该了解一下无限防卫权这个名词，不能适用于普通的正当防卫。

战斗鸡

于海明之所以被判正当防卫，不过两方面原因：一个是无数中国人传统里根深蒂固的道德感以及必然伴随的义和拳思维。另一个无非因为对方纹身男有着恶贯满盈的累累前科，以至情感上首先就不容人不带偏见地给予应有的同情。

东方安澜-

螃蟹 发表于 2023-6-27 12:33
你可以再加一个3——假如纹身男是警察，那纹身即警服，把刀也换成手枪。你再看论坛里还有多少人支持所谓防 ...

你把于先生换成你吧！来!看看你怎么说？

知音

螃蟹 发表于 2023-6-27 12:33
你可以再加一个3——假如纹身男是警察，那纹身即警服，把刀也换成手枪。你再看论坛里还有多少人支持所谓防 ...

惯性思维是：
纹身男是黑社会----黑社会施暴平民----平民自卫反杀黑社会，正好符合人们的心里预期

假如换个角色：
纹身男是警察-------警察欺负平民-------平民自卫反杀警察，也是一样的。


假如剧情反转：
纹身男是黑社会----黑社会施暴平民----平民自卫拿刀行凶黑社会-----黑社会夺刀反杀平民，这样会令很多人气愤，觉得黑社会是始作俑者，不属于正当防卫。

知音

浅浅珍珠蓝 发表于 2023-6-27 12:37
那种情况，都开砍了，不是你死，就是我活，没有中间道路。凶器都是死者手中夺取的。你应该了解一下无限防 ...

杀红眼了

浅浅珍珠蓝

战斗鸡 发表于 2023-6-27 12:38
于海明之所以被判正当防卫，不过两方面原因：一个是无数中国人传统里根深蒂固的道德感以及必然伴随的义和拳 ...

主要是那个视屏，证明在那种情况下，他有无限防卫权。再加上那么多人都看了，关注了。。。。扯个法律之外的话：让有侵害别人习惯的人赢，有害的是整个社会。