本帖最后由 泼雷 于 2021-3-10 10:11 编辑
各位尊敬的评委，正方的诸位辩友，两队的队员们，你们好，我现在代表反方四辩做最后的发言。
首先要感谢对方三位辩友，他们真的很努力，很敬业，但他们的辩论观点，破绽很多，前后矛盾，其实他们能走到这一步很不容易了，反观我方三位辩友，观点鲜明，论证有力，目前反方稳操胜券已是不争的事实，故此小可在这里只需将之前几位的观点做一个总结整理就可以了。
所谓人与人之间的亲近，如正方队长论金所说：亲近就是身体的碰撞，思想的碰撞，情感的碰撞。其中身体的碰撞尤为重要。若以此来衡量，显然网络给予人们的亲近只是一个半成品，它最终缺乏人现实中情感的联络。网络可以瞬间传播我们的语音、图像*等信号，但毕竟不是时空穿越机器，如我方三辩阿哩所说：网络并不能提供亲近所需的身心的陪伴和厮守，并不能真正弥补因空间的阻隔而造成的身心距离。以前听过一个例子，一个老人有两个儿子，长子学业有成，留学国外，次子读书不行，成了小贩。但老人生病时，长子打上几个小时的越洋电话，不如小儿子端着一碗馄饨来到床前嘘寒问暖。所以网络并不能让人们形成真正亲近的关系。
网络带来资源共享的便捷性让人津津乐道，但网络的虚拟性也是一个绕不过去的话题。人们可以很容易就隐藏自己的真实，网友之间的交往，呈献给对方是各种刻意打造出来的优秀美好，头像都是花枝招展，面带春色。这样的虚拟性必然影响了双方交流的质量，如阿哩所说：网络的虚拟性，让我们面对喜欢的那个ID后面的人无法产生身临其境的真实感受，面对网络上的人，我们只能想象，只能猜测。虚拟的网络终究缺乏人际交往中的信任，故而很难使人与人之间有真正的亲近。
网络交往不同于现实交往，而恰恰只有现实中身体碰撞才是情感的试金石，真正情感的亲密需要在现实中走两步来加以印证。泼雷说得好：“现实中，人与人之间的互动，是各种方式的叠加。可能一起聚餐，一起郊游，一起运动，全方位立体化的彼此增进了解，方才逐渐亲近。”《围城》中作者钱钟书借赵辛楣之口说：“像咱们这种旅行，最试验得出一个人的品性。旅行是最劳顿，最麻烦，叫人本相毕现的时候。经过长期苦旅行而彼此不讨厌的人，才可以结交作朋友”。听听邓丽君歌曲“让我们肩并肩、手拉手，在那海边悬崖下看浪花，让我们开着车、兜着风到那青青山坡下采野花。” 情侣相处，自然十指紧扣，花前月下，山盟海誓，你侬我侬，不如此，难道你隔着屏幕贴一堆gif鲜花就算耳鬓厮磨？ 发几个表情就算是一亲芳泽，这不是胡扯蛋吗？
正方论金辩友提出观点：亲近感靠的是沟通接触的密度。我方一辩南狼表示了他的担忧：人有社会性属性，其所生活的人群应有一个合理的密度，孤零零一个固然不妥，密度过大也令人茫然。网络资讯传播的便捷让天涯若比邻成为现实，曾几何时，电脑中OICQ的敲门声、咳嗽声是如何让初次上网的我怦然心动，QQ好友菜单中那人头攒动的情景留给我们多少温暖记忆。然而，浓尽必枯淡者屡深。网络初期疯狂的聊天室，如雨后春笋，遍地开花，然后又迅速衰落，无疾而终，应运而生是拉黑、屏蔽、僵尸名册等网络词汇，这些不正是说明了一点：这种网络的亲近是假亲近，疏远是真疏远。
二辩泼雷说，你所痴迷沉浸的，只是自己想象中的虚妄，当真目光如炬。网络所见，只是想象的自己。网瘾和酒瘾其实都一样。人们俗世中沉浮，不免蹭蹬失意，又毕竟心有不甘，自信“心里活着的还是那个年轻人”，三杯下肚，眼花耳热之后，自我放大，以为指点江山，心雄万夫。上网有瘾何尝不是如此，网络中键盘侠激昂文字，粪土当年万户侯，可现实中却怯懦的不敢去扶倒地的老人。这种网瘾叫人欲罢不能，如饮鸩止渴，必然加剧人们对网络的依赖，沉溺其中不能自拔。网络对于某些人就像风月宝鉴之于贾瑞，已是须臾不能分离。
泼雷说与人沟通过度依赖网络的副作用，是逐渐丧失了现实中人际交往的能力，我想还体现在语言组织表达能力的丧失。如阿哩所说，网络用语其实是干巴的符号化信息，并不能做到全面准确的表达。现在的年轻人手机上输入击键如飞，却面对白纸常常提笔忘字，这个例子还少吗？中国疫情严重，日本在援助中国的货物上打上“山川异域，日月同天”字样，而我们的只是“中国加油”“武汉挺住”简陋的口号，两者一对比，高下立判，这难道还不能引起我们重视吗？
最后，耗费大量时间泡在网上，忽略了现实世界，冷落了生命中最重要最需要呵护的人。我们的父母亲友固然无法与我们进行深度的精神交流，他们也没法跟我谈唐诗宋词，没法分享我的读书心得，然而他们却又是我们生命中不可或缺的存在。他们恰恰不应被忽视，被取代。网络反客为主，网络成了人与人之间交流的中介。人只与网络亲近，人与人之间反而疏离。网络的欺骗性，反而让人舍近求远，买椟还珠，捡了芝麻，丢了西瓜。
所以，综上所述，网络无法达成人与人之间身体的碰撞，故而缺乏人际交往最基本的信任，因此网络不能让人们更亲近，而是会让人更疏远。
至于对方辩友的一些观点，我这里就简单的过一下，不多赘述了。比如远烟引用量子纠缠和波姆的全息理论，试图在人类与宇宙万物之间找寻神秘的契合。我想这老早就有人做了，古希腊人把几何学拓展到宇宙星空，认为城邦与宇宙同构，大地、人、神是共同体，宇宙是更大的城邦！古罗马时期斯多葛学派诸子认为宇宙的推动力是一种最高理性，人类处在一种自然秩序之中，但他们并没有进一步探究的热情，而是对这种能创造一切，重组一切，毁灭一切的伟力表示深深的恐惧，故而退回到内心世界。现代美国科学家霍金就建议人类不要试图与外太空联系，避免被高层文明发现而遭到降维打击，给人类带来灭顶之灾。所以我们还是收敛心中的热望，抛开合一之境的非分之想，回到现实吧。人类星球是孤独的，但至少目前也是安全的。
远烟认为古希腊和东方古老文化都渗透了生命理念的整体性，但我想，无论是西方苏格拉底还是东方老庄，都过于追求天道而背离了人道。苏格拉底把人的聪明才智、发明创造都归功于神，不啻是人类的叛徒。老子庄子有朋友吗？庄子老婆死了，鼓盆而歌，秦佚凭吊，三号而出。庄子绝圣弃智，“无所甚亲，无所甚疏”，我总以为，如果人的一生大部分时间都是离群索居，游心太玄，嗒焉若丧其耦，除了道德、名利之外，又抛弃了知识、文艺、家庭和友谊，那么这样的人生总感觉缺少了浓厚的情感生活，未尝不是落入歧途。
论金谈到网络给他的惊喜是网友可以取代他的亲朋，与他探讨哲学、宗教等形而上的话题。远烟也提到人的灵魂生活，描画了网友间精神与灵魂共舞的美妙画面。然而灵魂的零距离沟通谈何容易，且不谈叔本华豪猪之喻，历史上思想家交往始于惺惺相惜终于反目成仇的多了去了，尼采对瓦格纳音乐艺术佩服得五体投地，视其为精神之父，最后却与之分道扬镳，对之口诛笔伐。歌德与贝多芬相互仰慕，一朝见面，相谈甚欢如胶似漆，然而对王后车队的行礼方式让两人闹出生分，最终形同陌路。……太多了，现实尚且如此，想在网络里找寻灵魂共舞的精神伴侣，是何等的一厢情愿！网络的虚拟性营造了一个海市蜃楼，灵魂的契合看似近在咫尺，其实永远无法抵达。
2021.3.10
| 
雷达卡
发表于 2021-3-10 09:57
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2021-3-10 10:12
压轴大戏，反方胜券在握
发表于 2021-3-10 10:35
。
