建议以判例法处置红袖论坛骂人事件

特有学问

看了一些人对论坛骂人的处理意见，包括老核的尺度论，都有道理，却都不全面。比如一刀切的童老师：“骂人决不允许”。说的没错，但这就牵扯出一个概念，怎样算骂人。各地的方言俚语，风土习俗，往往打出擦边球，最后多以方言大全而不了了之。之后破窗效应开启，一地鸡毛。
再比如我雪“不可骂父母家人”，很对，但对当事人辱骂何等程度才是个度。依旧没有衡量。
而老核的“红袖尺度”，人治覆盖面太大，鉴于认知不同以及标准模糊，除了老核，别的版主几乎无法操作。
还有所谓个人感受说，更是胡扯。如果被骂的人不投诉，就等于他没有挨骂？开什么玩笑。

于是，本学问感觉有必要登场支招啦。一招解决，而且谁也提不出异议。

这招非常简单：依判例法处理。

判例法大家都明白，不明白的本学问也不普及了，可以自学一下半分钟看懂。
那么依据哪一例呢？就是刚刚反复争论过的麻子骂人案。
此案有个特点，就是首先麻子骂得比较全面，涵盖面较大。我虽然没咋看到，但醉笑君的驱逐贴里说麻子骂了好几次，以至于他忍无可忍。
其次是吃瓜群众意见统一：对麻子的处理比较准确。
第三是受众面比较广，不仅红袖杂谈，榕树以及添香还有六星等地群众也都自发组织起来踊跃观看或参与讨论。
因此，此案例具备了判例法依据案例的绝大部分条件，也是目前我们手中具备的最完善的案例。

那么，以后对骂人事件的处理，就依据对麻子的处理（醉笑的撤销的驱逐不算。）为标准。
无论用词，还是频率，都有据可查，有比可对。具备高度的可操作性。什么时候该删帖，什么时候该封人，版主看一下一清二楚了。完全不用考虑男女亲疏是否投诉等等其他因素。建议老核领着版主们看一下，培训十分钟，上岗保三年。
而且，鉴于麻子本身的影响力，以他为例，即表明了红袖坚持依法治坛，又表明了红袖论坛人人平等，文章大腕有错照罚不误。凸显红袖法制成熟。
重点还在于以麻子的处罚为标准，其他人骂人被按此标准处理，应无异议。

无论水清无鱼，还是浑水养鱼，都要有一个度。一个清晰的，简单明了无认知和理解困难的度。
此度一出，不敢说论坛再无骂人者，却敢说骂人者很容易被处理。
当然，再好的方案也要被采纳，执行。不然依旧是空谈。为论坛计，为红袖计，还望我核我窗从善如流。

无弦风

顶，我偶

无弦风

顶，我偶

特有学问

无弦风 发表于 2021-2-9 12:41
顶，我偶

知道义工张如如

大学问说的有道理，赞同。

对待骂人的处理，不能有双重标准，更不能有多重标准。没有男女之区别，没有大腕与小腕的区别。没有卖瓜与吃瓜的区别。

飞梅弄晚

小骂怡情，大骂伤身

特有学问

知道义工张如如 发表于 2021-2-9 12:47
大学问说的有道理，赞同。

对待骂人的处理，不能有双重标准，更不能有多重标准。没有男女之区别，没有大 ...

我明目光如炬

特有学问

飞梅弄晚 发表于 2021-2-9 12:54
小骂怡情，大骂伤身

本帖探讨的正是怡情伤身之后咋办

小谢青蛙

我这两天处理的就是判例啊，我都讲解得很清楚了。

特有学问

小谢青蛙 发表于 2021-2-9 14:56
我这两天处理的就是判例啊，我都讲解得很清楚了。

判例法首先要举出的就是依据的案例，你依据的是哪个案例？

特有学问

大美丽 发表于 2021-2-9 15:01
大学问目光如炬，完全附议，标准应该统一，不能男女有别

就是，我再问问老核，男女有别又依据的是哪个