本帖最后由 闲散之人 于 2015-5-27 11:25 编辑
称谓含糊指代的“意义”
《人民日报》的有关经济股市的分析文章，因为引入了“权威人士”，引来一片围观。围观者其实无非是“好奇心”太重：这“权威人士”何方神圣？什么样的人可以统称为“权威人士”，为何不把“权威人士”的实际底牌亮出来，一个所谓的“权威人士”弄得挺“权威”的，可惜这样的“权威人士”在当下的中国“多如牛毛”。
这是一个老套的话题，比如在当下的中国，最神秘的部门莫过于“有关部门”，最神秘的人士莫过于“有关人士”，当然，还夹杂着各种蒸不熟煮不烂的“专家学者”，于是我们的媒体就靠着这些神龙不见首也看不到尾的“莫须有”来指点江山。
我个人感觉，这与赵本山的忽悠系列没二异。
因为事实早已经证明很多“有关部门”“有关人士”“专家学者”真的靠不住，相当靠不住，根本靠不住。
既然都没有了信任感，为何还要坚持出来“忽悠”，那只能说是需要。
这就好比电台电视里那些推销各类营养品，滋补品的“专家学者”，其实你根本不知道他的真身和正形到底是什么。
有的时候大概我们的一些主流媒体也很作难，不敢太具体了，于是乎弄一个含含糊糊的，指向不明确，或者不那么明确的“权威人士”“专家学者”出来协助一下“演出”，一旦演出成功，那自然乐不可支，一旦演砸了，反正你也找不到具体哪一个。
想起当年三峡大坝的笑话，“有关专家”对大坝的种种观点，那可都是被媒体写的明明白白，清清楚楚：
2003年的新闻是三峡大坝能抵挡万年一遇的洪水； 2007年的新闻是三峡大坝可防千年一遇的洪水； 2008年的新闻是三峡大坝可挡百年一遇的洪水； 2010 年新闻，三峡蓄洪能力有限，勿把希望全寄托在三峡大坝上。
看了这样的新闻，对那座大坝会不会有一种恐惧感。
“权威人士”到底是何妨神圣，为何不露出真容，这看起来不是什么大问题，反正事情的结果无非是三个选择：好，坏，或者不好不坏。对了哪一个都伤不了“权威人士”的毫毛，因为按照我们冤各有头债各有主，你找都找不到。
这分明是得了大忽悠本山的“真传”，忽悠的炉火纯青。
当然，如果按照新闻人的操守和标准，这是说不过去的，问题是，他们从来就不打算说的过去。
含糊的表达背后，到底有什么难言之隐，恐怕也是人所共知的“秘密”所在。别问我，他是谁，我只知道，“权威人士”一直存在，是否合理我不知道，于是存在就合理了。
一则挺老套的故事，说是三个书生赶考，路遇一庙，上面悬着“铁嘴钢牙，卦卦有准”，于是进去请庙里的和尚算上一卦，大和尚端坐蒲团，双手合十，看了三个人抽的签，然后先是伸出了一根手指，接着又摆了摆手。
仨书生不解其意，想求明白，和尚曰：“大凡天机皆不可泄，点到为止，是非皆是天命。”待仨书生怏怏而去，小沙弥问：师傅，你刚才这手势啥意思？
大和尚正色说：
我伸出1根指头，是说他们当中有一个人能考上，也可能是有一个人考不上，还可能是他们一起都考上，我摆手是：都考不上，别瞎忙了。
这大和尚的“机智”是不是和“权威人士”“有关专家”有一拼不知道，或许还真有的文化渊源和真传。横竖都是道理，那头都无懈可击。
既然是“权威人士”却何必隐姓埋名，大大方方的出来亮出观点不好吗？ 2015年5月27日星期三
| 
雷达卡
发表于 2015-5-27 11:24
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
又是在人云亦云！
所谓权威人士,就是在某个专业、行业领域内,具有一定实力、影响力的人士。
