聊聊我为何反感方舟子

旅途飘絮

在枕石的贴中与蔡诚先生聊了几句，其实是各说各，不在同一个参照物下，所以就是空对空。现在就说说我为何反感方舟子的作法。

 

说说我对文革的感受吧，这种感受首先来自父母的遭遇。

文革结束后，父亲拿回家一个档案袋，里面是一厚叠材料。我仔细地看了一遍，是父亲单位从父亲档案中抽出来归还父亲的，全是父亲在文革期间写得检查，在检查里深刻地挖自己肉，深刻地挖自己的骨头，深刻地挖自己的灵魂。可以想见写这些东西的时候人的精神是多么的痛苦和崩溃，从各种普普通通的小事上找自己错在哪，为什么错，对不起这个，对不起那个，看这些东西，我的心是战悚的，字里行间看到的是一颗无助、备受折磨的心灵。

过了一段时间，母亲拿回家的是几个存折。也是单位上归还的。母亲是个营业员，文革中和同事们一起被怀疑贪污营业款，在数不清的批斗会后，每一个人都承认了，拿自己家的存折赔偿，现在文革结束了，平反了，所以存折归还个人了，这存折是渗透了母亲委曲的泪水的。

这就是一个普通家庭在文革中的遭遇，在质疑一切，怀疑一切的氛围里，每个人都是有罪的，不承认？那就触及灵魂，怎么触及？通过触及肉体的方式。

 

看到文革造反领袖聂元梓的经历，她用大字报质疑了北大校长陆平，陆平被打倒了；她用大字报质疑了北京市委，彭真被打倒了；她用大字报质疑了北京文革主任谢富治，但风头不对了，她自己被踢进了监狱。文革结束，她依然蹲在监狱。她现在还在为自己喊冤，冤不冤，那些在她手里被折磨的死去活来的人知道，她自己知道，天知道。

可怕的年代，可怕的思维，可怕的逻辑，这就是我对文革认识。

 

回头说方舟子对蒋方舟的质疑。法律在进步，在向无罪推证靠近，在没有证据证明某人有罪前，这人只是嫌疑人而非犯人，要证明嫌疑人有罪，得有确凿的证据，不是靠质疑来定罪的。

方舟子质疑蒋方舟的那句话是她九岁时写的，九岁是不是出世已有十个年头？说十年来也没错啊，凭这一句就说人家是代笔，合适吗？这样凭蛛丝蚂迹来质疑的风气好吗？方舟子这样的人生活在文革会如何？我只能说不敢想象！

蔡诚

我只能说你太不了解方舟子，同时你也不了解蒋方舟和她娘的作品。再同时由于你的经历，你对方舟子有偏见。

莫冉

我很坦然地说：我对方舟子就是有偏见，而且这种偏见还抹不掉了。

旅途飘絮

蔡诚 发表于 2012-8-4 12:29
我只能说你太不了解方舟子，同时你也不了解蒋方舟和她娘的作品。再同时由于你的经历，你对方舟子有偏见。

我的经历是每一个中国家庭都有的经历，没什么独特的。

说偏见，那是你的看法，我可以说你是方粉，你也有偏见，你带着欣赏的有色眼镜在看方舟子~~

旅途飘絮

莫冉 发表于 2012-8-4 12:44
我很坦然地说：我对方舟子就是有偏见，而且这种偏见还抹不掉了。

哈哈，莫莫啊~~

蔡诚

方舟子可能在国外呆久了，又是搞研究的，眼里容不得半点沙子，打起假来执着且六亲不认。
自从方舟子打了唐骏以后，改简历的名人就多了。最近质疑的两个教授被解聘了。倘若中国到处都有方舟子，中国学术界的造假就很困难了。

蔡诚

最后说一句，方舟子的质疑是靠证据说话的，不是靠文革式的怀疑和大字报。
对韩寒，单看作品的证据不能完全证明韩代笔。但是综合方方面面所有的证据，就是一个证据链。作为旁观者可以做出自己的判断。

蔡诚

旅途飘絮 发表于 2012-8-4 12:59
我的经历是每一个中国家庭都有的经历，没什么独特的。

说偏见，那是你的看法，我可以说你是方粉，你也 ...

我承认理论上，你说得没错，我对方也是某种意义上的偏见。但咱们没必要文字上空对空。
我还是喜欢摆事实，讲道理。
先把事实摆出来，再来分析道理是否讲得通。
你就说方做错了什么是让众人无法接受。如果你要说方的口音很难听，没有韩寒帅，那我承认你是对的。

醉笑陪君三千场

蔡诚 发表于 2012-8-4 13:07
最后说一句，方舟子的质疑是靠证据说话的，不是靠文革式的怀疑和大字报。
对韩寒，单看作品的证据不能完全 ...

阿菜说的对。

在这个问题上，我支持阿菜、

旅途飘絮

蔡诚 发表于 2012-8-4 13:13
我承认理论上，你说得没错，我对方也是某种意义上的偏见。但咱们没必要文字上空对空。
我还是喜欢摆事实 ...

呵呵，从枕石的贴到我的贴，我只字未提过韩寒，倒是你把韩寒时时拎在手下~~你不觉得有点强加于人么~~

旅途飘絮

蔡先生如此痛恨韩寒，我不想知道为了什么，不过不要把韩粉这样的名头强加于我~~

旅途飘絮

好啦，我反感是我的权利，你支持也是你的权利，你也可以单独开贴说说你支持的理由~~{:soso_e113:}

旅途飘絮

蔡诚 发表于 2012-8-4 13:07
最后说一句，方舟子的质疑是靠证据说话的，不是靠文革式的怀疑和大字报。
对韩寒，单看作品的证据不能完全 ...

所谓证据是需要法院来鉴定的，只有在法厅上能作证明材料的才叫证据，不是方舟子说是就是的，他所谓的证据有法律效力么？

蔡诚

旅途飘絮 发表于 2012-8-4 14:11
呵呵，从枕石的贴到我的贴，我只字未提过韩寒，倒是你把韩寒时时拎在手下~~你不觉得有点强加于人么~~

哦，因为你没提韩寒，所以我也不该拿韩寒打比方。下次注意。

蔡诚

旅途飘絮 发表于 2012-8-4 14:13
蔡先生如此痛恨韩寒，我不想知道为了什么，不过不要把韩粉这样的名头强加于我~~

我一点都不痛恨韩寒，因为我没被他骗过。
还有，我从没说你是韩粉。

蔡诚

旅途飘絮 发表于 2012-8-4 14:21
所谓证据是需要法院来鉴定的，只有在法厅上能作证明材料的才叫证据，不是方舟子说是就是的，他所谓的证据 ...

我不得不打比方了。
比如我在这里骂你了，骂你的内容是“！@#￥%……&*（）”。
大家有目共睹我骂了你，但是你却不能说我骂了你，因为这些骂人的内容需要法院来证明的。总之不经过法院，骂人的话就不是证据，所以进法院之前我没有骂你，对吧？

蔡诚

旅途飘絮 发表于 2012-8-4 14:15
好啦，我反感是我的权利，你支持也是你的权利，你也可以单独开贴说说你支持的理由~~

谢谢你的提醒。

舞婆娑

我是看客 不参与辩论
顺便送茶{:soso_e113:}

{:soso__10831590011931155265_1:}

舞婆娑

{:soso__2264840558874402509_2:}

蔡诚

旅途飘絮 发表于 2012-8-4 14:21
所谓证据是需要法院来鉴定的，只有在法厅上能作证明材料的才叫证据，不是方舟子说是就是的，他所谓的证据 ...

换个说法，到目前为止没有证据表明网友亚克蜥骂了嘉人，大家看到的东西都是无效的证据。
这么说，很容易理解了吧？

旅途飘絮

蔡诚 发表于 2012-8-4 15:21
我不得不打比方了。
比如我在这里骂你了，骂你的内容是“！@#￥%……&*（）”。
大家有目共睹我骂了你， ...

是啊，我如果要起诉你，我会截图留证的，我如果没有，可以提出援助，让别人来作证。现在的问题是，有人能作证蒋方舟代笔了么？

旅途飘絮

蔡诚 发表于 2012-8-4 15:22
谢谢你的提醒。

不客气，那是你的权利~~

旅途飘絮

蔡诚 发表于 2012-8-4 15:30
换个说法，到目前为止没有证据表明网友亚克蜥骂了嘉人，大家看到的东西都是无效的证据。
这么说，很容易 ...

怎么没有？屏蔽不代表消失，只是你看不到，网站后台管理者照样看得见，想上法厅随时可以取证的~~

旅途飘絮

蔡诚 发表于 2012-8-4 15:13
哦，因为你没提韩寒，所以我也不该拿韩寒打比方。下次注意。

哈哈，谢谢啊~~

旅途飘絮

舞婆娑 发表于 2012-8-4 15:22
我是看客 不参与辩论
顺便送茶

谢谢婆娑的茶~~

蔡诚

旅途飘絮 发表于 2012-8-4 16:51
怎么没有？屏蔽不代表消失，只是你看不到，网站后台管理者照样看得见，想上法厅随时可以取证的~~

请注意“到目前为止”几个字。

旅途飘絮

蔡诚 发表于 2012-8-4 17:27
请注意“到目前为止”几个字。

你总是拿无法类比的东西在比较，所以真是说不清的~~你看不到，不代表所有人看不到~~

旅途飘絮

在假设下讨论问题，呵呵，这样的讨论没有结果，不讨论了~~

蔡诚

旅途飘絮 发表于 2012-8-4 17:29
你总是拿无法类比的东西在比较，所以真是说不清的~~你看不到，不代表所有人看不到~~

你的问题在于：
你刚才说：‘只有在法厅上能作证明材料的才叫证据’，现在又说“你看不到，不代表所有人看不到”。我问，看到了又怎么样呢？按你的意思只要没到法庭都不能算证据。如果没有法庭，证据就只能叫证据材料，不能做证据了！

你的话的本质就是说方舟子没资格质疑别人，因为他没有提交法庭证据，他也不是法庭。同理我们都不能说亚克蜥骂人，因为我们也不是法庭。如此说来，生活所有涉及证据的事情都得法庭上才能解决。

在此，我得恭喜亚克蜥，由于你骂人的帖子没有提交到法庭，所以管理员对你的处理是错误的，因为没有证据表明你骂人或违规。

蔡诚

楼主的意思，我替你说了吧。
你可以考虑说：方舟子质疑蒋方舟的证据不充分，而且不够权威。
我要说：证据的权威性并非只能由法庭得出，证据的充分性更不是法庭所能做的。你我的分歧就在这里。