战斗鸡，你说的辩题呢？

花若叶

不是要说说关天波澜壮阔的吃人辩论吗？我有点感兴趣，想看看你们关天三杰在里面分别处于什么立场，看谁的脑子更清醒。
你想放我鸽子吗？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-8-30 14:31
第一句口水。
第二句抄书。
第三句不懂装懂瞎歪解，完全不知社会与个人之间对立冲突的一面。

二逼

绝对不主流

云自在 发表于 2025-8-30 14:48
网上查得到，=与等价于的区别。等价于是逻辑学的重要概念，用于描述命题之间的逻辑关系 ，以及解决复杂问 ...

当且仅当A，则B，充分必要条件
此时如果A，则B，如果B，则A
A与B是事件间的条件关系，不是等价关系
比如当且仅当天下雨 ，则地湿；地湿，说明天下雨

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-8-30 14:36
这是举例子教你如何理解语境对原话的条件性作用。
在马克思集体主义社会本位论的理论体系下，人的本质就 ...

看不懂人话的草包，肆意强奸先哲

云自在

绝对不主流 发表于 2025-8-30 13:19
AB，这叫充要条件

网上查得到，=与等价于的区别。等价于是逻辑学的重要概念，用于描述命题之间的逻辑关系 ，以及解决复杂问题时寻找 替代方案。
而等于用于数值计算或代数方程求解等。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-8-30 12:42
当且仅当A=B时，A就意味着仅仅是B。
———-
当且仅当，充分必要条件假设，A未必是B

这是举例子教你如何理解语境对原话的条件性作用。
在马克思集体主义社会本位论的理论体系下，人的本质就仅仅只是.......
这相当于，一个奴隶在奴隶主面前，就仅仅是个会说话的工具，你还觉得会有别的啥？
整天就这么低级孱弱的思维层次，晒出来咋一点不怕丢人？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-8-30 12:33
这都是你把是理解为等号后而沤出的一脑袋稀屎

马克思指出：“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其 ...

第一句口水。
第二句抄书。
第三句不懂装懂瞎歪解，完全不知社会与个人之间对立冲突的一面。
第四句又不懂装懂把人的超越性降格为纯精神层面的意淫。

绝对不主流

云自在 发表于 2025-8-30 13:13
A=B是充要条件，
A是B是充分条件？

A<<=>>B，这叫充要条件

云自在

绝对不主流 发表于 2025-8-30 12:42
当且仅当A=B时，A就意味着仅仅是B。
———-
当且仅当，充分必要条件假设，A未必是B

A=B是充要条件，
A是B是充分条件？

绝对不主流

当且仅当A=B时，A就意味着仅仅是B。
———-
当且仅当，充分必要条件假设，A未必是B
“人是一切社会关系总和”，这是条件假设句么？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2025-8-30 12:13
你连这种小学四年级思维基础都不具备，还好意思逻辑呢。
除了抠点字眼，偷换条件和转移话题，你这种不 ...

这都是你把是理解为等号后而沤出的一脑袋稀屎

马克思指出：“人的本质并不是单个人所固有的抽象物。在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”

这是他的“人是最名副其实的社会动物”观点，“只有在社会中才能独立的动物“，是他的集体主义思想

“现实性上，人是一切社会关系的总和”，这不是“仅仅是”语义，只是“现实性”层面的属性，并不阻止任何人在“精神层面”扯鸡巴蛋

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2025-8-30 11:38
经常把“A是B”理解为“A仅仅是B”，就是高隐非黑即白思维的具体体现，“是”被他理解为了等号，把“A是B” ...

你连这种小学四年级思维基础都不具备，还好意思逻辑呢。
除了抠点字眼，偷换条件和转移话题，你这种不入流的水平还能干些什么呢？
当且仅当A=B时，A就意味着仅仅是B。
马克思的社会关系说抄袭的是黑格尔的国家主义理念，并更进一步极端化为集体主义的社会本位论。在马克思关系说那里，人的本质就是社会环境社会关系所决定，而非反过来，是人的自由本质决定把握着社会的未来，以及自身的命运。人在这样一个社会关系总和里，仅仅是以阶级、党派、社团、组织、集体中的一个分子，而非独立自由的主体存在着。这样的语境之下，你倒来说说，人不过仅仅是反映外在社会意志的符号化身，甚至国家利益和历史目的的工具而非目的，除此又能够是什么？

垃圾鹰

绝对不主流 发表于 2025-8-30 11:38
经常把“A是B”理解为“A仅仅是B”，就是高隐非黑即白思维的具体体现，“是”被他理解为了等号，把“A是B” ...

战某鸡是有这么个毛病，死盯一点不及其余，比如仅凭对中流砥柱的理解就划分阵营，还有仅把某次观点的偶尔一致就给人扣上谁是谁的偶像的帽子。怎么看怎么像个文革余孽。

绝对不主流

花若叶 发表于 2025-8-30 11:40
这点逻辑他不至于搞不懂吧，你们都干了十年

我用的是他发生在这帖子里的具体例子，你还理解不了？
其实你前面认为“是和仅仅是是字眼问题”，表明你也不懂其中的逻辑问题
现在你能理解我说的“高隐是代你们受过”么？

花若叶

绝对不主流 发表于 2025-8-30 11:38
经常把“A是B”理解为“A仅仅是B”，就是高隐非黑即白思维的具体体现，“是”被他理解为了等号，把“A是B” ...

这点逻辑他不至于搞不懂吧，你们都干了十年

绝对不主流

经常把“A是B”理解为“A仅仅是B”，就是高隐非黑即白思维的具体体现，“是”被他理解为了等号，把“A是B”理解为“A不是非B”，这是刚刚接触四则运算的小学生的认知水平

绝对不主流

花若叶 发表于 2025-8-30 11:12
言多必失，你天天挑高隐的字眼，他写字会蛋疼

这不是字眼问题，是逻辑谬误

花若叶

绝对不主流 发表于 2025-8-30 11:11
我说了，在马克思关系说的逻辑前提下，人从根本上仅仅是社会关系的反映符号，时代精神的传声筒，人的一切早 ...

言多必失，你天天挑高隐的字眼，他写字会蛋疼

绝对不主流

我说了，在马克思关系说的逻辑前提下，人从根本上仅仅是社会关系的反映符号，时代精神的传声筒，人的一切早已天生就被注定了宿命，只有人去适应环境，而不是反顾来环境适应人的自由发展。
————
马克思原话“人是一切社会关系的总和”，被高隐改成“人仅仅是一切社会关系的总和”去批判
相当于“马克思这么说否认了人是灵长类动物”的稻草人

公理力

战斗鸡 发表于 2025-8-29 23:56
怎么听不懂人话呢？我说了，在马克思关系说的逻辑前提下，人从根本上仅仅是社会关系的反映符号，时代精 ...

我的提醒到此，等你发了主帖再说吧

老剑

为啥公教授的勋章比高局多？

战斗鸡

公理力 发表于 2025-8-29 23:34
你确定：人不是精神创造主体？？？

怎么听不懂人话呢？我说了，在马克思关系说的逻辑前提下，人从根本上仅仅是社会关系的反映符号，时代精神的传声筒，人的一切早已天生就被注定了宿命，只有人去适应环境，而不是反顾来环境适应人的自由发展。
但是后来马克思的“人的本质是人的真正共同体”思想，则正好颠倒了这种人与社会的关系。“只有在共同体中,个人才能获得全面发展其才能的手段, 也就是说, 只有在共同体中才可能有个人自由”。前者社会关系说是“在其现实性上”，在基于某一阶级的特殊利益形成的政治共同体中, 人们“ 不是作为个人而是作为阶级的成员处于这种共同关系中的。但这并非真正的共同体。真正共同体则是由人的本质决定的（而非关系说中倒过来的社会政治共同体决定人的本质），具有理想的指导维度，它表达的每个人都能在其中实现自己的全部本质。

公理力

战斗鸡 发表于 2025-8-29 23:17
这句话有什么问题？不就是在表述马克思关系说之下，人的本质由原本的超越主体沦为社会意志的反映符号？

你确定：人不是精神创造主体？？？

战斗鸡

公理力 发表于 2025-8-29 23:05
至于你后面的谬论，暂不评论，等你能有勇气拿出主帖再说

先提醒一下这句，自己看看有多不堪：

这句话有什么问题？不就是在表述马克思关系说之下，人的本质由原本的超越主体沦为社会意志的反映符号？

公理力

战斗鸡 发表于 2025-8-29 23:05
要我轻松跟帖驳斥你几句，没问题。要我费心劳神、寻章摘句翻找资料，专门写主帖驳斥你，真没那个动力。

这还是在说，你战斗鸡没胆儿哦

公理力

战斗鸡 发表于 2025-8-29 22:45
问题是反驳你有意义吗？一没钱，二又上不了正规学术台面。你又不是什么名家值得我花心血去批驳从而赢得 ...

至于你后面的谬论，暂不评论，等你能有勇气拿出主帖再说

先提醒一下这句，自己看看有多不堪：
【人是……，是……而不是精神创造主体。】

战斗鸡

要我轻松跟帖驳斥你几句，没问题。要我费心劳神、寻章摘句翻找资料，专门写主帖驳斥你，真没那个动力。

战斗鸡

公理力 发表于 2025-8-29 22:58
哈哈哈哈~，这是先给自己一个嘴巴子呢

首先，这个论断是引用马克思的，你反驳也不是反驳我 ...

你完全看不懂楼上我的跟帖其实已经在反驳你了。
至于反驳马克思还是反驳你这个马克思的拥泵，对我来说又有什么区别。脑子不清不楚如你这样，才会纠结这种不是问题的问题。

公理力

战斗鸡 发表于 2025-8-29 22:45
问题是反驳你有意义吗？一没钱，二又上不了正规学术台面。你又不是什么名家值得我花心血去批驳从而赢得 ...

哈哈哈哈~，这是先给自己一个嘴巴子呢

首先，这个论断是引用马克思的，你反驳也不是反驳我，今晚又喝了多少，才说出如此糊涂的话？

重点是，你当时咋说的：坚决不同意这个论断，马上发一个主帖驳斥

然后，就没下文了，现在又说这种话，是不是自抽？

我上回就答应你，只要你拿出反驳该论断的帖子，我一定跟一帖要你好看。这才是缩头的真正原因吧？

战斗鸡

公理力 发表于 2025-8-29 22:38
我去！你欠账至少两年的帖子（反驳本质上人是一切社会关系的总和）咋说？

问题是反驳你有意义吗？一没钱，二又上不了正规学术台面。你又不是什么名家值得我花心血去批驳从而赢得自己名声。
社会关系说表达的只不过是被动的反映论。人是社会意志的化身和反映符号，是环境的适应性产物而不是精神创造主体。这就是马克思关系说的消极面。
但实际上马克思后来更新的“人的本质才是人的真正共同体”这个说法，恰恰颠覆了他的社会本质关系说。因为只有在那样真正共同体内，人才是真正自由独立的，也是真正超越的主体而不是被动的社会关系符号。
具体你自己去细品，表总来纠缠。

花若叶

是，不主流一出现，战斗鸡就跟吃了春药一样