本帖最后由 风铃清音飘渺 于 2025-7-15 16:39 编辑
我在芳源同学的一个帖子里发言，说’国内的教育对历史事件只教需要你知道的，但不给全貌，告诉你果，不告诉你因，让人们知其然但不知所以然。楼主提到的一部分人就属于这个。有一个词儿叫‘因果报应’，挑起了事端就得后果自负，这是老祖宗的智慧。信息渠道多是个好事情。‘
我的意思是对历史事件应该了解整个事件的来龙去脉，而自己学的历史教材有片面化、只讲结果，不讲过程这类因果截断的缺点。
举例八国联军侵华事件，我在教材中学到的是：1900年，义和团在清政府支持下，反对列强；列强以保护侨民为由，发动侵华战争；八国联军攻入北京，烧杀抢掠；清政府签下丧权辱国的《辛丑条约》，巨额赔款。这一段历史被定性为：“列强侵略中国，中华民族受尽屈辱。” 三人行同学，你受的学校教育是不同的么?
后来通过其他信息渠道，了解了一些被刻意省略或淡化了的方面，比如： 义和团是怎么来的？（民间组织，迷信、排外、反基督教） 谁挑起了战端？（清政府利用义和团围攻使馆、杀害侨民） 为什么列强联手出兵？（使馆被围，外交官遇害，海外舆论强烈要求救人。 清政府是什么态度呢？支持义和团，后来招架不住，与列强妥协求和）
“八国联军”确实是侵略，但并不是毫无前因的灾难。这不是替列强开脱，而是强调：我们必须清楚整个历史链条，才能真正吸取教训，避免类似的悲剧再次发生。
为什么说我们的学校教育 “只教需要你知道的”？因为教育是意识形态的一部分。在我们的历史教育中，包括： 塑造民族主义情感（如“国耻教育”）； 站在受害者立场，强化“外敌形象”； 模糊内部责任，避免引发对当局的质疑。
于是我们的历史课只讲“谁打了大清”，但不讲“大清干了什么导致别人动手”。知果不知因，让你站在情绪立场，而非理性判断。因此我说，“信息渠道多是好事”。 只有信息渠道多，才是理解历史全貌的入口。
现在越来越多的年轻人通过网络、纪录片、外文资料、独立学者观点等途径重新了解历史，打破了过去那种单一的国家统一叙事体系。比如：看《BBC纪录片：义和团之乱》你会发现：列强之所以群起而攻，是因为义和团在山东杀了大量传教士及其家属，引发外交恐慌。再比如，《剑桥中国晚清史》分析了清政府如何在内外交困中玩弄权谋，既支持义和团又试图与列强谈判，最终搬起石头砸了自己的脚。这些信息让我们理解完整的历史因果链，从而更接近真相。
我提到老祖宗讲“因果报应”，这不是迷信，而是有深刻的逻辑。“挑起了事端，就得后果自负。” 老祖宗的智慧非常适用于清政府在1900年的行为：它利用义和团排外，增强统治；它不保护外交使馆，默认围攻；最后在八国联军打入北京后，仓皇逃亡、求和求饶。这就是因果链完整的体现：不只是“大清冤枉地被打”，而是他们做了很多错误决策，最终酿成灾难。
总之，说到历史教育，就不能只讲“果”而不讲“因”，不能选择性叙述。八国联军侵华，我们只知道“被侵略”，却不知道当时清政府纵容义和团杀人、围使馆，实际上是自己挑起冲突。这种“知其然不知其所以然”的教育，不可能让人真正吸取历史教训。我们学习历史，不是为了延续仇恨，而是为了避免重蹈覆辙。现在的信息多元化，让三人行们有了自己的视角看问题，这是一种进步，让人们学会了独立思考。
| 
雷达卡
发表于 2025-7-15 16:35
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-7-16 16:38
，洒金桥口古都大酒店后面
