|
“白雪公主”，这个名字是童话世界中广为人知的人物之一。她的形象源自19世纪德国格林兄弟的《白雪公主》，其中经典的描写是：“皮肤像雪一样白。。。。”因此，不主流同学认为：既然“白雪”指皮肤雪白，那由黑人或其他非白人演员来饰演，就违背了原意，是为了‘政治正确’。
这种说法看似合理，但放在今天这个多元、包容的文化语境中，不主流其实忽略了一个更深刻的问题：“白雪公主”到底象征的是什么？我们在意的是肤色，还是童话精神本身？
当然从格林童话的文字上看，“雪白的皮肤”是这个角色的样子，因为她是德国山林中的人物。但文学形象具有象征性，“白”不仅仅是外貌特征，也可以是对人物纯真、善良、无辜的隐喻。在许多文化中，白色象征着光明、希望、纯洁，这才是“白雪公主”作为角色最根本的精神内核。
一个角色是否忠于原意，不能仅看表皮，而应看精神是否延续。就像“灰姑娘”并非非得踩着玻璃鞋，“哈姆雷特”也不一定只能穿伊丽莎白时代的宫廷服，那些让角色永恒的特质，是他们的选择、信念、勇气，而不是肤色。 另外童话角色不只是“民族标本”，而是具有文化共通性。白雪公主的故事虽然源于德国，但早已超越了地理和民族的边界，成为全世界儿童共享的童话原型。在这个全球文化流通迅速的时代，我们早已接受了日本拍的《福尔摩斯》、黑人版的《哈姆雷特》、印度背景下的《傲慢与偏见》等等。包括哪吒。
“童话”是幻想空间，而不是历史重演。在这样的空间中，女孩不一定非得金发碧眼才是公主。来自非洲的、亚洲的、拉美的女孩，她们同样可以在魔镜面前问：“谁是这世上最美的人？”不同肤色的孩子看到“像自己”的公主，不是“篡改传统”，而是重建童年共鸣。
多样化表演，是文化公平的一部分。这是不主流同学很崇尚也很反感的‘平权’。他认为“让黑人（非白人）演白雪公主”是为了 “政治正确”，我认为这其实更关乎文化广泛性与机会公平性。现实中，非白人演员在主流影视中获得重要角色的机会远少于白人演员。让他们参与到经典角色的演绎中，不是强行平衡，而是还原社会的真实和多样。
演绎经典，也是一种参与文化的方式。如果只有特定种族才能扮演“理想女性”“主角人物”，那本质上就是一种文化排他。我们真正应该担心的，不是“白雪公主变黑了”，而是某些孩子一生都看不到“自己能成为主角”的希望。
经典并非不可重塑，重塑让它活得更宽广，更长久。文学和影视不是博物馆里的文物，而是活在当下的艺术。当今世界已不同于19世纪的德国，文化多样、族群流动、价值观变化，我们应该用当代的视角去诠释经典。从这个意义上说，让不同肤色的人演“白雪公主”，不是否定原著，而是让经典继续在现代世界中被理解和传递。每一代人都有权利用自己的语言、自己的面孔，把旧故事讲出新意。如果“白雪”只是肤色，那她的故事早已老去。但如果她象征着善良、坚韧和希望，那任何肤色的女孩都可以成为“白雪公主”。让不同地方的孩子能看到自己是主角，这才是真正的童话和公平。
| 
雷达卡
发表于 2025-6-11 16:15
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2025-6-12 17:44
