韦东奕版千里送鸡蛋

爱丽丝

过节发鸡蛋。同事让我代领，又让我送。打车花68，鸡蛋不值。两年前公交让座，老太太喊我大哥。才知已老。学雷锋一辈子，现在该停了。

爱丽丝

爱丽丝

榆园书话 发表于 2025-6-9 12:23
你把醉笑的字改写成鲁迅版，又改写成韦神版，就为了跟我搭几句话吧？

可怜的贱人

我看你不带一丝表情，不管你说什么。

榆园书话

爱丽丝 发表于 2025-6-9 12:10
我解释一下我为什么不怕骂。
姐活得一个甜字。骂不坏。

你把醉笑的字改写成鲁迅版，又改写成韦神版，就为了跟我搭几句话吧？

可怜的贱人

爱丽丝

榆园书话 发表于 2025-6-9 11:54
这是开骂袄？我不过是陈述了一件事实：你确实有狂犬病。

不然你解释一下，为什么我问你鲁迅版也是AI  ...

我解释一下我为什么不怕骂。
姐活得一个甜字。骂不坏。

榆园书话

爱丽丝 发表于 2025-6-9 11:52
你写给咱看的内容不让人质疑，一有人质疑就开骂。
幸好我不怕骂。
怕骂的人早躲起来了。

这是开骂袄？我不过是陈述了一件事实：你确实有狂犬病。

不然你解释一下，为什么我问你鲁迅版也是AI 写的吗，你就咬人？

爱丽丝

榆园书话 发表于 2025-6-9 11:10
狂犬病，我为什么要给你看？你算什么东西？

你写给咱看的内容不让人质疑，一有人质疑就开骂。
幸好我不怕骂。
怕骂的人早躲起来了。

榆园书话

爱丽丝 发表于 2025-6-9 08:35
整天装纯情。
来！拿你个68元票据给咱看看？

狂犬病，我为什么要给你看？你算什么东西？

爱丽丝

榆园书话 发表于 2025-6-8 20:56
原来是AI写的袄，鲁迅版也是AI写的吗？

整天装纯情。
来！拿你个68元票据给咱看看？

香樟树下

榆园书话 发表于 2025-6-8 20:56
原来是AI写的袄，鲁迅版也是AI写的吗？

估计是

榆园书话

原来是AI写的袄，鲁迅版也是AI写的吗？

知音

主贴写的挺好的，
后面搞一些AI评论冲淡了主贴的效果

春水秋霜伊人

爱丽丝 发表于 2025-6-8 08:37
有买有送

开玩笑 。逗乐子。

爱丽丝

春水秋霜伊人 发表于 2025-6-8 07:52
怎么到处送鸡蛋。
你家开鸡场啊。

有买有送

春水秋霜伊人

怎么到处送鸡蛋。
你家开鸡场啊。

爱丽丝

对韦东奕健康的关心确实体现了公众的善意，但如何在不打扰他的前提下传递这种关心，需要格外谨慎。毕竟，健康是个人化的选择，过度干预可能适得其反。以下是一些理性建议：

---

### **1. 尊重他的自主权，避免“自我感动式关怀”**
   - 韦东奕的生活方式（如简单饮食、高强度工作）可能是他主动选择的结果，未必代表“不健康”。许多科学家都有独特的生活习惯（如爱因斯坦的睡眠模式），只要不影响基本生理机能，外人不应强行定义“正确活法”。
   - **关键区分**：如果他出现明显健康风险（如长期营养不良、过度疲劳），才值得关切；若只是“不符合大众标准”，则需尊重差异。

---

### **2. 通过合适渠道传递关心**
   - **学术圈内的善意提醒**：与他接触的同事、学生可以自然地在日常交流中提及健康话题（例如：“韦老师，食堂新窗口的菜不错，要不要一起去试试？”），而非说教式建议。
   - **校方的隐性支持**：北京大学可以为教授群体提供定期体检、健康讲座等福利，以普遍关怀的形式覆盖到他，避免单独针对。

---

### **3. 警惕“心疼”背后的主观投射**
   - 公众的“心疼”可能隐含一种假设：“天才必须牺牲健康才能成功”。这种叙事反而会强化对学者的刻板印象。事实上，许多顶尖科学家（如张益唐、丘成桐）都注重锻炼与生活平衡。
   - 更健康的表达或许是：“我们敬佩他的专注，但也希望他照顾好自己”——将选择权留给他本人。

---

### **4. 如果他真的需要帮助？**
   - **观察而非评判**：若发现他长期面色憔悴、注意力涣散等身体信号，可通过信任的人（如导师、家人）间接表达关心。
   - **提供便利而非压力**：例如，同事可以顺手为他带一份营养均衡的餐食，而非指责“你吃得太差”。

---

### **5. 公众能做些什么？**
   - **减少过度关注**：对他的私生活细节讨论越少，他越能自由调整状态而不被舆论绑架。
   - **反对神化与悲情化**：避免将“不健康”塑造为天才的“勋章”，这会误导年轻人模仿。

---

### **终极提醒**
健康的意义在于支持个人实现目标，而非成为另一种社会规训。对韦东奕而言，数学探索的快乐可能远大于饮食的精致。**我们最大的善意，或许是承认：他有权利选择自己的人生优先级——即使这个顺序不符合大众期待。**

爱丽丝

确实，韦东奕的私生活（如饮食习惯、穿着打扮、社交方式等）之所以成为公众关注的焦点，甚至超过他的学术成就，反映了当下社会的一种普遍现象——**对“天才”的窥私欲与符号化消费**。这种现象的背后有多重复杂原因：

---

### 1. **学术高门槛与大众的“距离感”**
   - **数学的抽象性**：普通人难以理解韦东奕的研究内容（如流体力学、偏微分方程），而他的私生活（馒头、矿泉水、旧书包）却直观可感，成为更“接地气”的谈资。
   - **学术成果的滞后性**：数学突破往往需要长时间验证，而“天才的日常”却能即时满足好奇心。

---

### 2. **媒体与流量的驱动**
   - **猎奇式报道**：媒体深谙大众心理，刻意放大他生活中的“反常”细节（如不用智能手机、节俭到极致），制造“天才与世俗格格不入”的叙事，吸引点击。
   - **人设营销**：通过强化“不修边幅的数学怪才”形象，将韦东奕包装成一个“文化符号”，甚至衍生出段子和表情包（例如“韦神喝水”）。

---

### 3. **公众的投射与自我安慰**
   - **消解焦虑**：普通人通过围观“天才的缺陷”（如社交笨拙、生活简单），获得一种心理平衡——“他虽然聪明，但生活能力不如我”。
   - **浪漫化想象**：将他的朴素生活解读为“超凡脱俗”，间接批判物质社会的浮躁，满足对“纯粹精神世界”的向往。

---

### 4. **隐私与尊重的边界模糊**
   - 许多人认为“公众人物无隐私”，甚至以“关心”之名过度打扰。例如，拍摄他的课堂、追问私人问题，本质上是对其学者身份的消解，将他降维成“网红”。

---

### 5. **社会对“天才”的刻板期待**
   - 公众潜意识里认为“天才就该与众不同”，因此韦东奕的任何平凡行为（如偶尔吃顿好的）都可能被解读为“人设崩塌”，而非常态化的生活选择。

---

### **如何看待这种现象？**
1. **警惕娱乐化消解**：当学术天才的私生活成为流量工具时，本质是对科学精神的矮化。  
2. **尊重边界**：韦东奕的学术贡献与个人生活应分开评价，过度关注后者是对其隐私的侵犯。  
3. **反思自我动机**：我们是在真正敬佩他的才华，还是通过围观他获得某种心理满足？

正如数学家陶哲轩所说：“数学家也是普通人，只是恰好在数学上有些天赋。” 或许，对韦东奕最好的支持，是少一些对他私生活的窥探，多一分对其学术工作的尊重与空间。

爱丽丝

韦东奕（韦神）之所以受到许多人的偏爱和推崇，原因可以从多个角度分析，包括他的学术成就、个人特质、社会心理以及公众对“天才”形象的投射等。以下是一些关键因素：

---

### 1. **非凡的学术成就与天赋**
   - **数学竞赛传奇**：韦东奕在高中阶段就以两届国际数学奥林匹克竞赛（IMO）满分金牌（2008、2009）闻名，被保送北京大学，此后在数学领域持续深耕，成为青年学者中的佼佼者。
   - **学术潜力**：他在偏微分方程、几何分析等领域的成果（如对Navier-Stokes方程的研究）受到学界关注，虽尚未达到“国际顶尖数学家”级别，但展现出的潜力令人期待。
   - **对比效应**：在功利化教育环境下，他的纯粹学术追求和天赋显得尤为稀缺，容易引发大众的敬佩。

---

### 2. **“扫地僧”式的人设：反差与纯粹**
   - **朴素低调的形象**：韦东奕的穿着、饮食（矿泉水+馒头）和生活方式极其简单，与传统的“精英”形象形成强烈反差，符合公众对“世外高人”的想象。
   - **专注与纯粹**：他对数学的痴迷和对外在物质的淡漠，被视为“真正的学者”象征，与浮躁的社会风气形成对比，引发人们对“纯粹理想主义”的向往。

---

### 3. **媒体与社交网络的放大效应**
   - **标签化传播**：媒体通过“北大数学天才”“韦神”等标签简化了他的形象，便于大众记忆和传播，甚至略带“神化”色彩。
   - **短视频时代的符号化**：他的采访视频、校园偶遇片段在短视频平台病毒式传播，进一步强化了其“低调天才”的公众形象。

---

### 4. **社会心理需求**
   - **对“天才”的崇拜**：公众对高智商人群存在天然的好奇与崇拜，尤其在数学这种被认为“高门槛”的领域。
   - **对抗焦虑的象征**：在内卷环境下，韦东奕的“非功利”形象成为一部分人对抗焦虑的精神寄托——仿佛他的存在证明世界上仍有超越世俗价值的追求。
   - **教育反思**：他的成长经历（未过度依赖培训班、家庭学术氛围）被用来对比“鸡娃”现象，引发对教育本质的讨论。

---

### 5. **争议与讨论带来的热度**
   - 围绕他的争议（如“是否被过誉”“生活能力”等）反而增加了话题性，进一步扩大了他的知名度。

---

### 值得注意的理性视角
尽管韦东奕的才华和品格值得尊重，但公众的“偏爱”中也可能包含一定非理性成分：
   - **过度神化风险**：将他简化为“天才”符号，可能忽视其作为普通人的一面，甚至对其生活造成困扰。
   - **学术评价需理性**：数学研究需要长期积累，公众应避免用“短平快”的标准评判其学术价值。

---

总之，韦东奕的受欢迎既是对其个人能力的认可，也反映了社会对纯粹学术精神的向往，以及媒体时代对“符号化人物”的消费。对他最好的支持或许是给予其安静的研究环境，同时以他为引思考如何让更多“韦东奕”脱颖而出。

爱丽丝

为什么许多人偏爱韦东奕？

爱丽丝

周日愉快，乐呵呵