|
【原文】子贡问曰：“乡人皆好之，何如？”子曰：“未可也。”“乡人皆恶之，何如？”子曰：“未可也。不如乡人之善者好之，其不善者恶之。”
南怀瑾解读说，“子贡问孔子，假如有人，乡党社会中的人都说他好，都欢喜他，像这样的人，怎么样？孔子说，不可以绝对认可。子贡又说，假如大家都说他坏，又怎么样？孔子说，也不可以如此随便附和。不如乡党中的好人喜欢他，乡党中的坏人讨厌他，才能断定他的好坏。”
由此，南怀瑾得出一个结论，“这就是我们现代说的‘群众心理是盲目的’。有时候群众认为不对的，不一定真的不对；群众认为好的，也不一定是好的。”无独有偶，李零也是这样认为，“古代的群众关系主要是邻里关系。乡亲们说谁好就好，乡亲们说谁坏就坏。他们的眼睛，未必雪亮。”李零接着分析，“舆论一律，就是是非标准吗？孔子说，不一定。人以群分，群众也分好坏人。我们与其跟舆论跑，还不如看看乡里的人怎么说，坏人怎么说。如果乡里的好人说好，坏人说坏，那倒没准是好人。”
这种逻辑很让人奇怪。为什么全乡都喜欢的人不一定是好人，全乡都厌恶的人不一定是坏人？《邢疏》说，“乡人皆好之，是善善不明。乡人皆恶之，是恶恶不著”。这个解释很是葫芦僧乱判葫芦案。“善不明”就可以否定人家真善的可能吗？“恶不著”就可以否定对方真恶的可能吗？如果人家真善，是否就此冤枉了人家？如果对方真恶，是否就此逃脱了对方？《邢疏》的解释，貌似将话说圆以图自洽，反而更加乱了逻辑。
朱熹解释说，“一乡之人，宜有公论矣，然其间亦各以类自为好恶也。故善者好之而恶者不恶，则必其有苟合之行。”钱穆补充说“若一乡同好，恐是同流合污之人”，充满着有罪推定的味道，貌似合情合理，但也禁不起追问：周公在有周一代，应是做到了“善者好之而恶者不恶”，难道周公他也有“苟合之行”？还是与人“同流合污”了？
特别是“不如乡人之善者好之，其不善者恶之”这最后一句，杨伯峻译文“最好是满乡村的好人都喜欢他，满乡村的坏人都厌恶他”，钱穆译文“不如乡人中的善人喜好他，不善的人厌恶他”，不禁让人又有了追问的念头：为什么全乡好人都喜欢、全乡坏人都厌恶的人，才是可取之人？像周公这样好人喜欢的人，坏人就不该喜欢吗？像商纣这样坏人也讨厌的人，好人就不该讨厌吗？
以上种种追问，恐怕古今无人可答。醉笑不可能，不主流更不可能。
| 
雷达卡
发表于 2024-12-18 17:41
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-12-19 17:13
