给色妞同学开小灶，兼笑醉笑麻子俩小儿 [复制链接]

临窗独饮

主楼

发表于 2024-11-24 07:40 |只看该作者 |正序浏览 |

本帖最后由临窗独饮于 2024-11-24 13:02 编辑

如何破解传统解读的肤浅？说难也不难，只要不断追问。

比如：朋友死，无所归，曰：“于我殡。”

传统译文：朋友死亡，没有负责收敛的人，孔子便道：“丧葬由我来料理。”

我们要追问，代人料理丧葬，社会上在做的人不少，论语编撰者还需要特别记上一笔吗？然后研究古代丧葬制度，得知殡是殡，葬是葬，两码事。再研究这个死者的信息，《礼记·檀弓》记载，“宾客至，无所馆。夫子曰：生于我乎馆，死于我乎殡”，可证他是异乡之人。

再研究古代关于死的不同说法，从年龄上“少者曰死，老者曰终”得出死者是少者，从地位上“大夫曰卒，士曰不禄，庶人曰死”得出死者是庶人。再研究古代风俗，落叶归根，不属万不得已一定要归葬家乡，但死者无所归，所以没有随从。

汇集以上研究出来的信息，就可以得出结论：这死者是一个普通的异乡中青年，因为没有随从送他归葬家乡，所以孔子站出来说，由我给他扶柩归籍吧。孔子仁至义尽，所以论语编撰者给予记上了一笔。

再比如：色斯举矣，翔而后集。曰：“山梁雌雉，时哉时哉！”子路共之。三嗅而作。

首先要追问，为什么用嗅字？用嗅字意味着什么？然后联想起鬼神嗅供品的说法，自然就会想，或许，共即供？然后去训诂，果然一查：共是供的本字。然后整个画面就出来了：子路捉了母山鸡供养孔子，孔子不吃，嗅了几下就站起来了。

再比如“述而不作，信而好古”。

看到传统解“作”为“创作”，就得追问，孔子真的没有创作吗？查阅司马迁《史记》得知，孔子在整理《易经》时创作不少，由此可证传统解读不符合史实。既然推翻了“创作”，那么跟它相关的“传述”自然也有问题了，必须要追问：既然不是传述，那会是什么呢？研究句子发现，哦，原来这是古代汉语常见的缺省句：“述而不作，信而好古”是“述[古]而不作，信[古]而好古”的承前省略。

补齐以后发现，“述”的对象是“古”。古，意味着历史传承。那么就明白“述”是关于传承的态度。然后训诂，发现“述”有义项为“遵循”，而“遵循”正好完全符合关于传承的态度！再结合“信古”一说，因为相信而遵循，完全对头了！

接着再追问，不遵循有什么表现？一是全部否定，二是局部修改，三是造假冒充，无非就这三种。结合“作”字，只能后两种，通属于造作范畴。所以结论就出来了，“述而不作”的真意是指传承态度：“遵循而不造作”。

醉笑麻子在六杂极尽嘲笑之能事的“以吾一日长乎尔？毋吾以也”一句，同样是使用上述追问法得出的结果：以为我有朝一日会帮助你们出仕为政吗？不要以为我会这样啊——孔子言下之意，希望弟子们通过自身努力实现自我抱负。

醉笑难得如此失态，大概在“三人行”上丢人丢得太惨了，想找补回去，何况主动追债的义举，不仅追了个寂寞，还将自己人设搭进去了。此仇不报非小人，理解理解啊。

至于麻子使坏嘛，一是给自己惨烈翻车的民国事故找补的意思，何况还被临窗讥笑为丢了魂的丧家犬，临窗多次喊它滚出去；二想破临窗清净功，刺激临窗去六杂，好嘲笑临窗假忍辱，好破坏临窗静心修改解读大业；三想借机恶心色妞豆豆他们，使她们不好意思再来国学堂。同时鼓动其他人一起孤立国学堂，达到国学堂空无一人，自生自灭，好让他有嘲笑资料，也好给自己做死了黄金拉个垫背的。

麻子种种表现啊，真可谓“一眼假”