支持临窗"创新"，

东方安澜-

看到这题目，临窗肯定会很高兴。其迫不及待一头扎进来探个究竟的画面感，我也高兴!

我不仅支持临窗对《论语》解读的"创新"，我还支持一切创新。但我厌恶和反对比如"哥特暗黑美学家"瑞克·欧文斯在故宫博物院的那种"创新"。那不叫创新，那叫"恶搞"!

对《论语》解读创新，就必须与自古以来所有的前人解读要有所不同。

纵观古今，放眼寰宇，对《论语》的解读到底有多少种版本? 我不知道。

但是飞梅知道。

飞梅说"论语古今中外解读加起不完全统计达3600版"。

飞梅接着说"那么，临窗能解读出第3601个版本，不管什么角度什么内容，但凡能解出一点新意、一点不同，我都觉得非常了不起"，

说的很对！

然而，"新意"也好，"不同"也罢，大前提就是:临窗他必须对这3600种版本完全了解和精读。

如果没有完全精读，如何知道自己解读的"新义"与旧义"的区别?哪一篇哪一段哪句话有"新义"? 区别在哪儿？怎么知道与"旧义"有"不同"？那个词那个句有"不同"？"创新"在哪?

这就是解读《论语》所谓"创新"最简单的基本逻辑。也是大前提。

所以，上溯2000年，古今中外所有解读的3600种版本，临窗都得找出来了，并且是通读精读过。

可是，它们都在哪儿呢？

浩瀚的大工程啊！哪怕是飞梅说的仅仅"能解出一点新意、一点不同"，一个人穷极一生大概很难完成。

所以，对临窗这种"创新"，只要他精读过古今中外所有解读《论语》的3600种各版本，并且能逐条逐句找到与之对应的哪怕"一点点区别"和"不同"，就是"创新"，我一定会支持。

东方安澜-

公理力 发表于 2024-11-22 22:34
嗯，这个视角创新，说句套话，本来就是题中应有之义

是啊，临窗批评所有的前人都错了，他就必须找出所有前人对《论语》解读的3600多种版本。这叫基本逻辑和前提。得讲理啊！否则就是骗子啊！哈

螃蟹

你要解读，那只能说是你的理解，你自嘎的想法，和我无关。我要表达的，已经在帖子里了。

螃蟹

公理力 发表于 2024-11-22 21:25
国学解读的方法论创新，可不可以？
国学解读的视角创新，可不可以？
国学解读的表述语汇创新，可不可以？ ...

本人十年前发一贴，贴就在那儿，你看就完了。

公理力

东方安澜- 发表于 2024-11-22 22:26
要说国学创新，我赞成国学解读的视角创新，一定要古为今用，促进社会的文明进步，而不是相反。否则没有意 ...

嗯，这个视角创新，说句套话，本来就是题中应有之义

东方安澜-

公理力 发表于 2024-11-22 21:25
国学解读的方法论创新，可不可以？
国学解读的视角创新，可不可以？
国学解读的表述语汇创新，可不可以？ ...

要说国学创新，我赞成国学解读的视角创新，一定要古为今用，促进社会的文明进步，而不是相反。否则没有意义。哈

东方安澜-

飞梅弄晚 发表于 2024-11-22 21:26
你的理解能力有毒

"主流解读就那几位大家，一双手数就数得过来，其他都是携私带货，不足以观之"。

你这话说的非常好，很对啊！

临窗属于其他吧？你还让人咋理解？莫非临窗超过那几位大家？他神棍啊？哈哈

飞梅弄晚

东方安澜- 发表于 2024-11-22 20:50
包括临窗也是夹带私货，不足以观之!

我相信这是你的真心话。哈哈

你的理解能力有毒

公理力

螃蟹 发表于 2024-11-22 18:41
你也是个糊涂蛋，孔子的思想也好，《论语》也罢，其内容具体含义，是个事实问题。无论有多少种解释，其本身 ...

国学解读的方法论创新，可不可以？
国学解读的视角创新，可不可以？
国学解读的表述语汇创新，可不可以？
……
你螃蟹竟然连创新的狭义与广义之别都整不明白，唉~，愁人！

东方安澜-

螃蟹 发表于 2024-11-22 18:47
一切物质非物质文化遗产，都不能创新，要修旧如旧。
否则，是在破坏瓦解传统文化……

题目和内容的"创新"，打的是引号。这把你看懂了吧！哈

东方安澜-

飞梅弄晚 发表于 2024-11-22 20:17
从某种角度来说，你这个杠精精神如果用于学术研究或专攻某个项目，没准有一番成就也未可知。

但是用 ...

包括临窗也是夹带私货，不足以观之!

我相信这是你的真心话。哈哈

飞梅弄晚

东方安澜- 发表于 2024-11-22 19:51
你都说了包括临窗也是夹带私货，不足以观之!

这种快乐还不够高级啊？哈哈!

从某种角度来说，你这个杠精精神如果用于学术研究或专攻某个项目，没准有一番成就也未可知。

但是用在杠人，实在是闲的蛋疼吧。我现实生活中，遇到怼天怼地怼空气的人，要么踹之，要么避之。多说一句话，都是对自己生命的浪费。

杠精无对错，但是看用对地方没有，用对叫专攻，用错叫神经。

东方安澜-

飞梅弄晚 发表于 2024-11-22 19:43
主流解读就那几位大家，一双手数就数得过来，其他都是携私带货，不足以观之。

杂那么能死杠呢？是不是每 ...

你都说了包括临窗也是夹带私货，不足以观之!

这种快乐还不够高级啊？哈哈!

东方安澜-

飞梅弄晚 发表于 2024-11-22 19:43
主流解读就那几位大家，一双手数就数得过来，其他都是携私带货，不足以观之。

杂那么能死杠呢？是不是每 ...

除了那几位大家，其他都是携私带货，不足以观之。

说的真好啊！包括临窗也是夹带私货，不足以观之!

你终于醒悟了！太聪明了！哈哈

飞梅弄晚

主流解读就那几位大家，一双手数就数得过来，其他都是携私带货，不足以观之。

杂那么能死杠呢？是不是每找到一个点，就能自嗨一整天？

哥啊，你的快乐能不能高级一点？

东方安澜-

螃蟹 发表于 2024-11-22 18:41
你也是个糊涂蛋，孔子的思想也好，《论语》也罢，其内容具体含义，是个事实问题。无论有多少种解释，其本身 ...

好，既然说事实问题，我就举个临窗的原话例子:临窗说"为政以德"这句话确实是两千年以来未曾有人正解啊。临窗只说出了一个事实"。

什么叫事实？两千年以来，3600多种解读版本，临窗他都看过了么？全都了解了么？事实在哪儿呢？

东方安澜-

螃蟹 发表于 2024-11-22 18:56
湖北荆门市郭店村1号楚墓，出土了数百枚竹简，其中包括《老子》（道德经）。其内容，你能创新？请问怎么创 ...

这个信息前段时间我看过了。好像是发现了一种新版本。哈！还得是考古学厉害啊！

东方安澜-

风铃清音飘渺 发表于 2024-11-22 18:49
临窗的“正本清源”属于“述而不作”，人家不一定接受你的”创新”说

好！没有"创新"之说就好哈!

有也得给他打碎。

东方安澜-

螃蟹 发表于 2024-11-22 18:41
你也是个糊涂蛋，孔子的思想也好，《论语》也罢，其内容具体含义，是个事实问题。无论有多少种解释，其本身 ...

国学创新，是中社王泽生他们发明的，还弄个《国学创新学术宣言》。

你跟他们干。哈！

知音

螃蟹 发表于 2024-11-22 18:56
湖北荆门市郭店村1号楚墓，出土了数百枚竹简，其中包括《老子》（道德经）。其内容，你能创新？怎么创新？ ...

鼓掌！说的好！

螃蟹

湖北荆门市郭店村1号楚墓，出土了数百枚竹简，其中包括《老子》（道德经）。其内容，你能创新？请问怎么创新？呵呵。打着老子的幌子重新编造一套？

只有你对该竹简的解读正确与否问题（正确解读一定存在）谁的解读更逼近真相的问题。不存在创新问题。

风铃清音飘渺

临窗的“正本清源”属于“述而不作”，人家不一定接受你的”创新”说

螃蟹

一切物质非物质文化遗产，都不能创新，要修旧如旧。
否则，是在破坏瓦解传统文化……

螃蟹

你也是个糊涂蛋，孔子的思想也好，《论语》也罢，其内容具体含义，是个事实问题。无论有多少种解释，其本身都是有固定，确凿真相的。事实能创新么？

对事实只能认知……

真是笑死人了。你们都被丽丽带歪了。创意公司要创造性解决客户问题，才需要头脑风暴，创新。对于某本书具体内容的解释和阐述，只能算评论。和影评差不多。那不叫创新，最多算个人的不同解读。

东方安澜-

榆园书话 发表于 2024-11-22 15:28
不过是制造了第3601种垃圾而已。

是啊！充满邪教式的话术，就是垃圾。

榆园书话

不过是制造了第3601种垃圾而已。

东方安澜-

知音 发表于 2024-11-22 14:59
你有能耐你也写呀

人家就愿意那样写，你管得着么？

帖子题目和内容都分明是支持他"创新"。

赶紧申请全局置顶吧！哈

知音

临窗让你买他的书了吗？
临窗让你读他的帖子了吗？

知音

东方安澜- 发表于 2024-11-22 14:41
能肯定说临窗解读《论语》是"创新"么？

如果不能，吖的就是打着"国学"的旗号，以"创新"为幌子，以中华传 ...

你有能耐你也写呀

人家就愿意那样写，你管得着么？

东方安澜-

能肯定说临窗解读《论语》是"创新"么？

如果不能，吖的就是打着"国学"的旗号，以"创新"为幌子，以中华传统文化为噱头，利用各种名著做婊饰，以"邪教"式的话术进行"拼装"的""忽悠"，

挂羊头卖狗肉。