谁代表着正义

红七狐

      争论谁正义，是个无意义的话题。

      正义必将战胜邪恶，这是谁说的？大家都这样说！

      最后谁的的话能写入历史，胜利者。

      胜利的一方代表着先进的思想，代表着智慧、力量，代表着先进的战斗能力，这个世界是需要战斗的，是需要用先进的思想先进的力量进行战斗的。

      正义的化身就是智慧和力量。

      所以谁有智慧谁就代表先进的思想和先进的力量，谁就代表着正义。

绝对不主流

红七狐 发表于 2024-10-11 21:39
基于国际法的正义，可以看成正义，但这个正义似乎是难以实现的正义，所以有点不靠谱。

基于法律的正义叫程序正义，能不能实现取决于立法水平执法水平和力度

红七狐

绝对不主流 发表于 2024-10-11 14:43
国家之间的正义也是基于国际法的程序正义，否则就是高隐那种脑残的自以为是

基于国际法的正义，可以看成正义，但这个正义似乎是难以实现的正义，所以有点不靠谱。

绝对不主流

投入 发表于 2024-10-11 15:04
哈哈哈

你看，这就是区别。

因为我说的一直很清楚
而你说话比大舌头还含糊

投入

绝对不主流 发表于 2024-10-11 15:02
你这二逼水平的类比修辞很难说清楚你想说啥

哈哈哈

你看，这就是区别。

你说的、你想说的，我都知道。---比你自己、还知道。哈哈哈

绝对不主流

投入 发表于 2024-10-11 14:49
国家之间的正义、也是基于国际法的程序正义
--------------
蠢了不是。

你这二逼水平的类比修辞很难说清楚你想说啥

投入

绝对不主流 发表于 2024-10-11 14:43
国家之间的正义也是基于国际法的程序正义，否则就是高隐那种脑残的自以为是

国家之间的正义、也是基于国际法的程序正义
--------------
蠢了不是。

你这论调，和国家一样。----大河没水小河干。

实际呢。--小河水漫大河满。

主次颠倒。---懂？

绝对不主流

红七狐 发表于 2024-10-11 12:47
正义与否看主流，看整体，不看每个事件中的得失。

智慧不足，想站正义的高点也站不住，就是有智慧的人 ...

国家之间的正义也是基于国际法的程序正义，否则就是高隐那种脑残的自以为是

再折长亭柳

红七狐 发表于 2024-10-11 12:47
正义与否看主流，看整体，不看每个事件中的得失。

智慧不足，想站正义的高点也站不住，就是有智慧的人 ...

估计你颈椎有问题，不然不会头有点昏。

红七狐

再折长亭柳 发表于 2024-10-11 12:16
因中了诡计失败、牺牲了的革命先烈呢？智慧不足？不算正义？

正义与否看主流，看整体，不看每个事件中的得失。

智慧不足，想站正义的高点也站不住，就是有智慧的人，运气不好也无所谓智慧。

我想说的是，其实很多问题没什么正义可言，所以用了谁代表正义，而不是谁是正义的。

不主流说的正义，是法律框架下的个人和社会组织社会团体之间的，我说的正义，是国家之间的。

再折长亭柳

绝对不主流 发表于 2024-10-11 11:08
无知大牲口反刍

鸡子应该算家禽吧？怎么成牲口了？

再折长亭柳

因中了诡计失败、牺牲了的革命先烈呢？智慧不足？不算正义？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-10-11 11:57
口水有毛用？能给你遮羞？？
要脸就说说，纯粹理性的处理对象，是不是经验生活内容？
上次啊哩也是这个 ...

康德的纯粹理性能处理啥，与你无关
你的纯粹理性连中学课本都理解困难

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-10-11 11:55
你心中的公义，不就是你自以为的绝对真理？
要不然你觉得你的公义值几毛钱？五毛？

这就是你之所以是人类智商下限的关键
谓词逻辑一点也不懂，你连最基本的人话都理解困难

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-10-11 11:55
你这学舌小鹦鹉别聊哲学，你连看中学语文课本都困难

口水有毛用？能给你遮羞？？
要脸就说说，纯粹理性的处理对象，是不是经验生活内容？
上次啊哩也是这个问题上犯糊涂。然后一声不吭就不来了。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-10-11 11:54
老文盲你根本就读不懂康德著作任何一句话。
纯粹理性之独立于经验，指的仅仅是不受个人主观情感和经验所 ...

你这学舌小鹦鹉别聊哲学，你连看中学语文课本都困难

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-10-11 11:52
我有我心里的公义，但我没二逼到你那程度以为那是什么绝对真理

你心中的公义，不就是你自以为的绝对真理？
要不然你觉得你的公义值几毛钱？五毛？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-10-11 11:48
这种观点都是你这二逼的理性思维能力欠费，靠感性思维混日子的表现
纯粹理性是不做任何选择的，“做法很 ...

老文盲你根本就读不懂康德著作任何一句话。
纯粹理性之独立于经验，指的仅仅是不受个人主观情感和经验所囿。但这不等于纯粹理性处理的对象不是经验生活内容。能听懂么老文盲？？

绝对不主流

我心目中的正义和我爱吃哪种食物是同一个范畴，“主观感受”

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-10-11 11:43
没消灭苏联，说明二战并不“以公义为目的”，
---------------------------------------、
并不以公义 ...

我有我心里的公义，但我没二逼到你那程度以为那是什么绝对真理

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-10-11 11:39
感性本身就是理性审视批判的对象内容。老文盲听得懂么？
哪个理性判断的结论是没有任何感性生活内容的？ ...

这种观点都是你这二逼的理性思维能力欠费，靠感性思维混日子的表现
纯粹理性是不做任何选择的，“做法很多，但怎么做都不完美”，必须由感性思维实现最后的跨跃
你脑子里的所有绝对概念，都是你的感性思维给你的幻觉，你那少得可怜的理性思维根本批判不了

战斗鸡

国际秩序，你当是你家庭关系那么简单？
有时候不得不选择与邪恶共存，恰恰是为了在和平与正义之间不得不保持某种张力，以便尽可能最大限度地遏制邪恶。而这本身不正说明正义的存在和理由？
这是你单细胞脑子能搞懂的道理？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-10-11 11:42
没消灭苏联，说明二战并不“以公义为目的”，人类显然选择了与邪恶的苏联妥协共存，所以二战结果不能说是 ...

没消灭苏联，说明二战并不“以公义为目的”，
---------------------------------------、
并不以公义为目的，不正说明你内心存在你所谓的公义？？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-10-11 11:35
既然这样，就甭打自己耳光说什么正义就是理当消灭苏联。

没消灭苏联，说明二战并不“以公义为目的”，人类显然选择了与邪恶的苏联妥协共存，所以二战结果不能说是正义的胜利，哪怕消灭苏联也不是，因为正义是个事件全过程概念，但人类只有程序可追溯

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-10-11 11:37
人类用理性思维判断真假，却用感性思维进行选择
人是很复杂的动物，你没念过多少书，这辈子也听不懂

感性本身就是理性审视批判的对象内容。老文盲听得懂么？
哪个理性判断的结论是没有任何感性生活内容的？？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-10-11 11:34
这些问题只你个人的二逼思维引发的你的脑屎沸腾
和别人无关

又被驳得只剩口水和粪了。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-10-11 11:34
并不是所有事情都不分对错的懂吗？理解这个对你智商真的就是瓶颈吗？？
很多情况下，不以对错为处事标准 ...

人类用理性思维判断真假，却用感性思维进行选择
人是很复杂的动物，你没念过多少书，这辈子也听不懂

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-10-11 11:34
这些问题只你个人的二逼思维引发的你的脑屎沸腾
和别人无关

既然这样，就甭打自己耳光说什么正义就是理当消灭苏联。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-10-11 11:32
这只是你自己的二逼思维
成年人做事并不以对错为标准

并不是所有事情都不分对错的懂吗？理解这个对你智商真的就是瓶颈吗？？
很多情况下，不以对错为处事标准，也不等于对错就不存在。理解这个对你也很难吗？？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-10-11 11:32
一边诅咒正义只是二逼们的幻觉，世上根本不存在正义；一边又说善与恶并存。
善是什么？正义不是内在于善 ...

这些问题只你个人的二逼思维引发的你的脑屎沸腾
和别人无关