本帖最后由 啊哩哩啊 于 2024-9-26 21:40 编辑
前些天偷闲上来扫了一眼，后有事就下了，好多天没来。但对绝对不主流的那篇“湿猴”的讨论产生了兴趣。今天再来看一遍，觉得跟帖的讨论全不在点上。感觉这里的很多讨论，往往不在问题的理性探讨上，最后都不免流于意气口水之争，殊为可惜。这也是我不愿在一些问题上花力气废话的原因。而“湿猴”问题，其实深入下去，我想，大概会开阔我们的眼界，增进我们的认知，值得花点力气去细究一番。马后炮有时也有味。
“湿猴”问题里有几个前提其实是不能忽略的：1.猴子们之间没有语言交流，全靠一种默契在领会各自意图；2.猴子们的生理构造相同，有相同的欲望和情感，对外界有相同的感受和心理活动；3.此时的猴子们还没有阶级划分，没有猴王或者说是领导者，大家地位平等。
前四个猴子都因为外界干扰而没有成功拿到香蕉，第五个猴子想去拿香蕉，虽没有外界干扰但被前四个猴子阻止；随后，这第五个猴子也会与前四个猴子一起，在没有外界干扰的情况下去阻止新来者去拿香蕉。
在湿猴这个阶段，谈道德谈法律谈理性之类的，还太早。只有去找最根本的问题。有个词可以来解释这些行为，并可以顺着这个词，找到其后的很多现象和理论的根基：共同意向性（shared intentionality），或可说是共享意向性。
意向性最早应该是心理学家布伦塔诺发明的一个词。学过哲学的人大概会知道他，是现象学开创者胡塞尔的老师。布伦塔诺把意向性当作心理学的概念使用，它的含义是：意向是一种意识活动，通过意向把意识活动的对象包含在自身中的现象就叫心理现象。这样，所谓意向性就是意识活动的本质特征，有意识的对象，这个对象不仅是客观的事物，也可以是自身虚构的对象，比如踩着高跷的螃蟹，嚼着口香糖的战斗鸡。后来哲学上就在“对象”上下工夫了，海德格尔的“畏”和“怕”：畏是没有对象的，是指向世界本身的存在状态，所以在“畏”中人才能超越作为存在者的自己去直面虚无；怕则是有对象的，针对的是人作为存在者的具体的威胁。胡塞尔的现象学其基础就建立在“意向性”基础上的，研究的是关于人的意识的哲学。
那么，所谓共同意向性，就是人在不交流的情况下，会产生默契，这个默契就是有共同的对象目标，有共同的针对目标的行动，形成不言自明的合作，去完成共同的默认的任务。
而因为这种共同意向性，就形成了“我们”的概念。所谓“我们”，也会因目标对象的不同而分化，而重组。
在“湿猴”实验中，前四个猴因为遭遇相同，经历了“想吃-去吃-吃不着-不能吃”的心路历程，因共同意向性，就形成了“我们”这个群体概念，一旦第五只进来去拿香蕉，就侵犯了“我们”共同的利益，而受到共同的攻击；一旦第五只猴也加入了“我们”，也就有了共同的默契，那么，任何新进的猴子打破这种默契，必然会受到攻击。
| 
雷达卡
发表于 2024-9-26 21:39
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2024-9-27 18:28
发表于 2024-9-27 13:43
