对阿哩《对战斗鸡《批驳历史性的一篇旧贴》的批驳》的批驳

论金

     简单批驳一下：
     阿哩反对高隐的观点，认为“道德真理”和“普世价值”来源于人们共同的“人性”，是因为人性是个中性词，而不是个褒义词。这就很奇怪了，如果人性是一个中性词，是一个什么都装得下的框框，那么人类社会关系中的“道德真理”“普世价值”为什么不能说是来自于人性呢？人性是用来干嘛的？从最根本的说起，人类社会是因为需要过“文明”的群体生活，才用人性这个词来陈述其所“文明”的追求。所以，人性和文明这个词是分不开的，一谈到文明，那么“普世价值”“道德真理”就是必须在其其中，或者说作为明文陈述的“道德真理”和“普世价值”就来自于人性。这是没有问题的。

     阿哩认为高隐的“道德整理”和“普世价值”来自于康德的体系，阿哩通过批判康德到道德体系在现实中遇到的道德困境而证明，高隐的道德来源没有出处。

     事实上，这是阿哩对理性这个词没有深刻领悟导致的。理性是超越感性认知的，理性是文明的可靠形式。而文明又是什么？是人自我创造的人和人的关系、人和社会的关系、人和自然的关系，人生活在自我创造的文明之中。依据人类不断进步的文明史而言，理性能够把人类从现实的感性的认知，导向到未见的、非实践的理想之境地。

     所以理性才能在人类文明的追求下，诞生一个理性的道德的理想，作为永恒的真理在追求。这个语境是比较复杂的。要理解理性，也要理解文明，也要理解那是理想。文明并非是本有的，而是人类必须决定要选择的共处模式。这是人类自己做出的理性的决定，所以一套“道德真理”和“普世价值”就被设立出来了。

      这是康德的伟大之处，虽然康德用他的道德自律要求自己在现实生活中去践行，有点滑稽，但毋庸置疑的是，理性给与人类一个道德的理想，那就是人类的明灯，怎么可以说，康德的道德哲学不能换来面包，而没有什么用处。

       其实，这是一个学者还没达到可以理解康德哲学的境界所致的。

绝对不主流

投入 发表于 2024-9-13 13:52
又拿社会科学类比自然科学
---------------
现学现卖？

你虽然蠢了些，但你还是个二皮脸
这就无可救药了

投入

绝对不主流 发表于 2024-9-13 13:49
又拿社会科学类比自然科学
蠢得无可救药

又拿社会科学类比自然科学
---------------
现学现卖？

邯郸学步！-----哈哈哈

绝对不主流

投入 发表于 2024-9-13 13:45
楼主@论金 、

虽然坚定了、道德真理的存在，---这一客观规律。

又拿社会科学类比自然科学
蠢得无可救药

投入

既不依赖于人的感觉、也不依赖人的理性的、客观存在。
-----------
形象的说，

即使如@不主流般愚蠢，感觉不到、不承认。---它也绝对的存在着。

投入

楼主@论金 、

虽然坚定了、道德真理的存在，---这一客观规律。
即，人所不能直接、间接感知的电磁场，是一种不，既依赖于人的感觉、也不依赖人的理性的、客观存在。

但他的的问题，恰恰就在于，
他不是、去发现、道德真理。---而是要、规定、道德真理。---懂？

绝对不主流

投入 发表于 2024-9-13 13:40
道德不能类比数学，后者是公理体系，是规定性的
---------------------
啥意思？

一了点常识概念都没有的货

投入

绝对不主流 发表于 2024-9-13 13:36
义务教育出来的草包
道德不能类比数学，后者是公理体系，是规定性的

道德不能类比数学，后者是公理体系，是规定性的
---------------------
啥意思？

公理体系，才是非人所能改变的。---懂？

人只是描述之，而不是、人定的、人规定的。---懂？

绝对不主流

投入 发表于 2024-9-13 13:28
你那狗脑子，

总是把现象界、真实世界、客观世界、人世界，----和、理论世界、抽象世界，----混搭！

倒打一耙的猪

绝对不主流

投入 发表于 2024-9-13 13:24
“具有历史性的道德真理”是变动不居的，和“永久绝对的道德真理”根本就是两回事，甚至可能是互相冲突的 ...

义务教育出来的草包
道德不能类比数学，后者是公理体系，是规定性的

投入

“殖民”是西方人的说法，中国文化语境下，叫“改土归流”。
改土归流会促进当地经济技术发展，给落后地区带来文明，也有利于促进文化交流和民族融合。
---------------
你看人@螃蟹 、说的。---脑子非强的清晰。---能明白、不？----哈哈哈

投入

你那狗脑子，

总是把现象界、真实世界、客观世界、人世界，----和、理论世界、抽象世界，----混搭！

哈哈哈

投入

绝对不主流 发表于 2024-9-13 13:20
白痴，“具有历史性的道德真理”是变动不居的，和“永久绝对的道德真理”根本就是两回事，甚至可能是互相 ...

“具有历史性的道德真理”是变动不居的，和“永久绝对的道德真理”根本就是两回事，甚至可能是互相冲突的两种道德
-------------
1、所有道德，都具有历史性。
2、道德真理。---昨天、@老高、刚刚给你解读过，他自己的定义、是什么意思。

3、为了便于你理解。
31、1+1=2，是真理，---无法推翻，永远不变。
32、世界上，就没有、1、这个具体的东西。----懂？

绝对不主流

投入 发表于 2024-9-13 13:14
瞧你这、狗脑子。----哈哈哈

白痴，“具有历史性的道德真理”是变动不居的，和“永久绝对的道德真理”根本就是两回事，甚至可能是互相冲突的两种道德
你是怎么腆个逼脸天天附和高隐的绝对真理观的？

投入

平常人家平常心 发表于 2024-9-13 13:07
个人以为，道德真理与普世价值，源于人性中理性的部份，是种实际经验的总结，且备操作性，可以有设计，但 ...

简单说，普遍规律、特殊规律。呵呵

投入

绝对不主流 发表于 2024-9-13 13:12
听懂了，你是黄狗身上白，他是白狗身上肿，颜色不一样的狗，但也全是狗

瞧你这、狗脑子。----哈哈哈

绝对不主流

投入 发表于 2024-9-13 13:03
投哈哈在这和你唱反调，他脑子里的道德真理并不是永恒绝对的，具有历史性
-------------------
这个问 ...

听懂了，你是黄狗身上白，他是白狗身上肿，颜色不一样的狗，但也全是狗

平常人家平常心

啊哩哩啊 发表于 2024-9-13 01:04
论金兄也认为人性”道德真理“普世价值”“来自于人性，”道德真理“普世价值”“也是被理性设计出来的。那 ...

个人以为，道德真理与普世价值，源于人性中理性的部份，是种实际经验的总结，且备操作性，可以有设计，但实践会让它落实，反复试炼修正，且会有一定的机制保障

投入

绝对不主流 发表于 2024-9-13 11:16
高隐，投哈哈在这和你唱反调，他脑子里的道德真理并不是永恒绝对的，具有历史性
但这个二货还整天点赞你 ...

投哈哈在这和你唱反调，他脑子里的道德真理并不是永恒绝对的，具有历史性
-------------------
这个问题，我们早就谈过了。呵呵

原来的高隐。--道德真理、亘古不变。
投入。--每个时代都有自己道德，没有、没有道德的时代。
现在的高隐。--道德真理、是所谓的根道德。

懂？

平常人家平常心

论金的正治性，那怕形势逼迫上刑场
我相信他绝不是尿裤档的人，他应该还会整整风纪扣
我一直认为论金的堕落，是有深度的

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-9-13 11:26
他这话前半部分是有问题。道德真理作为外部评价标准，具有他律性。
他这里的历史性，我理解下来，意指道 ...

你这个不要脸的劲儿确实有永恒绝对的趋势

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-9-13 11:16
高隐，投哈哈在这和你唱反调，他脑子里的道德真理并不是永恒绝对的，具有历史性
但这个二货还整天点赞你 ...

他这话前半部分是有问题。道德真理作为外部评价标准，具有他律性。
他这里的历史性，我理解下来，意指道德能在历史中恒久存在。因此它这个历史性，其实就是指超越不同历史阶段的非历史性。词语表达问题。

绝对不主流

投入 发表于 2024-9-13 10:51
道德真理，基本上是人类文明实践本身要包含的一部分
------------
如此，

高隐，投哈哈在这和你唱反调，他脑子里的道德真理并不是永恒绝对的，具有历史性
但这个二货还整天点赞你那永恒绝对道德真理观

投入

道德真理，基本上是人类文明实践本身要包含的一部分
------------
如此，

道德真理，在普遍性的同时，必然具有历史性。

投入

道德真理，基本上是人类文明实践本身要包含的一部分。
这是必须的部分，
否则，没有必要称之为文明。回到动物世界好了。
-----------------
再赞！

而以道德真理为统辖，制约人、强制人，---就如同动物世界，暴力强力。

所以，道德真理，被认知、确立后的使用，是教育，而不是棒子。

投入

论金 发表于 2024-9-13 10:45
人性和理性不是同一个东西。
道德真理和普世价值包含于人性之中，它是人类实践文明的一部分。
理性是认 ...

理性是认识文明、总结文明，开辟文明道路的可靠形式。
它有能力展示人类社会并未实现的道德理想，例如圣人的境界。

康德依靠理性这个工具，开辟了他的道德哲学。
----------------
赞！

论金

啊哩哩啊 发表于 2024-9-13 01:04
论金兄也认为人性”道德真理“普世价值”“来自于人性，”道德真理“普世价值”“也是被理性设计出来的。那 ...

人性和理性不是同一个东西。
道德真理和普世价值包含于人性之中，它是人类实践文明的一部分。
理性是认识文明、总结文明，开辟文明道路的可靠形式。它有能力展示人类社会并未实现的道德理想，例如圣人的境界。
康德依靠理性这个工具，开辟了他的道德哲学。
道德真理，基本上是人类文明实践本身要包含的一部分。这是必须的部分，否则，没有必要称之为文明。回到动物世界好了。

啊哩哩啊

论金兄也认为人性”道德真理“普世价值”“来自于人性，”道德真理“普世价值”“也是被理性设计出来的。那么，人性和理性是同一样东西？
这倒让我觉得，有必要讨论一下人性和理性。这方面大家的认识似乎有差异。有空我再写一篇来探讨一下。

螃蟹

一辆失控有轨电车即将与轨道上多人（传统是五人）相撞并造成死亡，司机或旁观者可以干预，将车辆转向另一条轨道，另一条轨道上有一人。这时是否要进行干预？ 这就是所谓电车困境。

但电车困境，挑战的并非是康德的道德哲学，康德的义务论是基于动机的，而本案例是关于不同结果的选择。所以，恰恰是基于结果的功利主义道德观，在这个案例中遇到了挑战……

根据功利主义的道德观，人们有义务将电车驶入只有一个人的轨道，这样的决定不仅是可以接受的，而且从道德上来说，是更好的选择。假如你同意功利主义的观点：死一人，救五人是道德的。接着，还有更进一步的实验：和之前案例一样，也是一辆电车沿着轨道飞驰而下，撞向五个人。这时你站在电车要经过的桥上，你可以通过在电车前面放一个很重的东西来阻止它。碰巧的是，你旁边有一个胖子——你唯一能阻止电车的方法就是把他推下桥，推到轨道上，把他撞死，救下五个人。

这时，你还会这么做吗？呵呵。

一般而言，即使能接受第一个案例的，也无法接受第二个，但其实第一个和第二个案例，从结果上看，并无任何区别。都是死一人，救五人，所以，这个电车困境，直指功利主义道德原则（基于结果）的不完备之处。

正是因为基于结果的功利主义道德原则受到了挑战，所以人们才重新捡起了康德的道德义务论——基于动机的道德哲学。在康德看来，结果是死一个人，还是死五人并非道德判定依据，干预者的行为动机才是。对于义务论者来说，这里根本就没有困境。

螃蟹

人性是指人的本质，人何以为人，人在动物中特殊性，特殊性才能称之为本性，本质；而人的本能呢，往往是指人的动物本能，人与动物相同或近似的部分。显然，人与动物的共同之处，无法称之为“人性”。