商询康震：老妪是“爱国主义”孟姜就是“不爱国主义”了

春水秋霜伊人

商询康震：老妪是“爱国主义”，那孟姜就是“不爱国主义”了
话题/春江水

我是说文学艺术的表现，是作家艺术家自己某种秉性、认知的再现、张扬，主要是艺术创造。至于读者、受众你的领悟和到达，还真的千差万别，还不只是参差不齐。但你的创造表现怎么样，你的到达领悟怎么样，还是有轩轾、高下、区别的。

如果康震说杜甫《石壕吏》的老妪是表现爱国主义的，那孟姜女送寒衣、哭长城就是不爱国主义的了？
会是这样子吗？

真理和爱国的标签你真的还不好贴杜甫。那些临危护驾、救驾的臣民是不是真理和爱国，也没有这么简单。
——武汉疫情，那句“山河异域，日月同天”，我感觉是东瀛的温情和援助。还有文化同源。
——辛弃疾的“铁马冰河”，也和苏轼的“大江东去”不同。前者梦境也是亲身经历。后者豪情只是精神浪漫，意识流贯通。
——梁山伯不是花痴。孟姜女哭长城是哭丈夫。嫦娥真喝药怕是殉情是想不开，不是成仙。诸葛、杜甫好找草堂和隆中；牛郎、董永你好考证他配哪个“七仙女”吗？
不知为什么，康震那咔，嘎嘎，俨乎其然，拉马做势，我一直不喜欢。

读到的原文链接——

红得发紫的康震，因解读《石壕吏》被教授痛批：在侮辱谁的智商？
https://mbd.baidu.com/newspage/d ... 8659631103203764%22,%22sourceFrom%22%3A%22find%22%7D

春水秋霜伊人

刘庄主 发表于 2024-9-6 11:07
是奥运冠军。

春水秋霜伊人

知音 发表于 2024-9-6 10:51
商询康震：老妪是“爱国主义”，那孟姜就是“不爱国主义”了？

比如我也可以商询康震：

那当然是可以问啊。

刘庄主

知音 发表于 2024-9-6 10:46
老翁逾墙走-----------老翁是汉奸吗？

是奥运冠军。

知音

商询康震：老妪是“爱国主义”，那孟姜就是“不爱国主义”了？

比如我也可以商询康震：
老妪是“爱国主义”，那老翁就是“不爱国主义”了？
老妪是“爱国主义”，那杜十娘就是“不爱国主义”了？
老妪是“爱国主义”，那祝英台就是“不爱国主义”了？
老妪是“爱国主义”，那林黛玉就是“不爱国主义”了？

知音

但是，跟孟姜是怎么扯上关系的？

春水秋霜伊人

知音 发表于 2024-9-6 10:46
老翁逾墙走-----------老翁是汉奸吗？

就是，就是。杜甫就是底层百姓立场。这是显然的。

知音

老翁逾墙走-----------老翁是汉奸吗？

春水秋霜伊人

杰赛尔 发表于 2024-9-6 10:34
发现吧，现在吧，只有高喊不爱国，国家这不好那不好，得了癌症就要死了老天爷都救不了中国，才特迷的能暴红 ...

根本不是这样。生命与生俱来是“在家爱家，在国爱国”。
红粉老左，是做戏。

杰赛尔

发现吧，现在吧，只有高喊不爱国，国家这不好那不好，得了癌症就要死了老天爷都救不了中国，才特迷的能暴红。
但凡贴上爱国，就是错的，就是小红星，小红粉。

春水秋霜伊人

刘庄主 发表于 2024-9-6 10:23
把上下求索发展成内外求索，就是读进去有能出来的典范。

不敢当。谢谢，谢谢。

刘庄主

春水秋霜伊人 发表于 2024-9-6 10:21
就是。就是。

把上下求索发展成内外求索，就是读进去有能出来的典范。

春水秋霜伊人

知音 发表于 2024-9-6 09:58
康震的原话是啥？

老妪爱国。杜甫写老妪是写爱国。康震是爱得一塌糊涂了。

春水秋霜伊人

刘庄主 发表于 2024-9-6 09:49
读书要知道出来，内外求索。

就是。就是。

知音

康震的原话是啥？

知音

招笑儿

刘庄主

春水秋霜伊人 发表于 2024-9-6 06:17
就是，就是。谢谢刘哥。
读书，不是我们跟历史拉近，也不是像孔子梦周公，真的是你自己是谁，是打通历史 ...

读书要知道出来，内外求索。

春水秋霜伊人

刘庄主 发表于 2024-9-6 06:12
钻书堆，有如入虎穴，可得虎子，可喜；然亦有失，失在错把虎子做天王。

就是，就是。谢谢刘哥。
读书，不是我们跟历史拉近，也不是像孔子梦周公，真的是你自己是谁，是打通历史，打通良知，打通圣人和英雄的人吗？
孔子、胡适、鲁迅都是。

春水秋霜伊人

链接不支持。只好抄转一下。
叹息：讲台有讹，累累；大师放屁，连连。

刘庄主

钻书堆，有如入虎穴，可得虎子，可喜；然亦有失，失在错把虎子做天王。

春水秋霜伊人

红得发紫的康震，因解读《石壕吏》被教授痛批：在侮辱谁的智商？
潜龙下的鱼2024-09-04 13:05 四川

“鉴中华诗词，觅文化基因，悟生活之美。”此乃《中国诗词大会》节目的根本宗旨，旨在借由诗词知识的较量与品鉴，共享诗词之美，体悟诗词之趣，自古人的诗词里获取人生的智识，从而滋养现代人空虚的心灵。
节目一经播放，好评纷至沓来，进而促使众多人对诗词予以追求，我认为这正是一档优质节目的本质所在。
审视那些以博人眼球为目的的各类相亲节目，我唯有哂笑。
人生本就富有诗意，不论时代如何变化，此语皆不会落伍。让生活充满诗意，这方为人生应有的姿态，亦是诗词大会向我们传递的人生领会。
于诗词大会之中，诸多诗词造诣高深的才子佳人光彩夺目，令观众赞不绝口，并且，那些在节目中坐镇的评审主持、鉴赏嘉宾亦吸引了不少。董卿、龙洋、郦波、蒙曼、王立群、杨雨、康震他们皆曾借由这档节目声名大噪，聆听其对于古诗词的品鉴与阐释，着实增进了我们对古诗词背后故事的认知。
应当指出，这些嘉宾对于古诗词的解析，于我们甚为有益，然而有时却会呈现出与我们既有认知全然相异的观点。
例如备受瞩目的康震，于面向中学校长们开展的一次内部演讲中，因其对杜甫《石壕吏》的解读，引发了轩然大波。
身为文化专家与知名教授的丁启阵，目睹康震的解读之后，即刻于网络发文予以痛斥，言称康震此般解读，全然是对杜甫作品的曲解。
更是对康震予以严厉斥责：比郭沫若更进一步，不知究竟在愚弄谁的智力？
那么康震究竟怎样解读《石壕吏》，缘何他的解读会一石惊起千层浪，招致知名教授的严厉批评？
【杜甫的石壕吏】
大唐时期，诗人辈出，李白、杜甫、李商隐、杜牧、白居易、王维等皆为其中出类拔萃的大家。
他们的人生履历各异，所著诗句亦独具风采，若要对他们分个优劣，我认为实属不必，因为自古就有“文无第一”的论断。
然而论及现实主义，杜甫不可不提，毕竟其乃唐代杰出的现实主义诗人，他凭诗作被后世尊为“诗圣”，其诗亦被称作“诗史”。
在杜甫众多的诗歌作品里，“三吏三别”可谓是写史的典型之作，分别为：《新安吏》《石壕吏》《潼关吏》《新婚别》《无家别》《垂老别》。
这六首古诗，不管是在历史范畴，还是文学领域，均占据着颇高的地位，诚如所言，读透它们，也就明晰了唐朝由盛转衰的必然趋势。
暂且将其它几首搁置一旁，此次我们仅论《石壕吏》。
唐肃宗乾元元年，旨在全面平定安史之乱，郭子仪、李光弼等九位节度使，统领二十万兵力围攻由安庆绪占据的邺郡。本已胜券在握，怎料突发变故，缘由是史思明遣来援军。
鉴于唐朝的九位节度使向来心不齐，内部纷争不断，在安庆绪与史思明的里外夹攻之下，唐军全盘溃败，原本良好的局势，至此化为乌有。
郭子仪于河阳退守之后，旋即四处征丁以补充兵力。彼时，杜甫自左拾遗被贬为华州司功参军，遂离开洛阳前往华州赴任，其一路行经新安、石壕、潼关等地，所到之处皆是一片凄惨景象。
当杜甫离开新安县向西行进之际，夜宿于石壕村，恰遇郭子仪麾下官卒于深夜抓捕壮丁的情景，遂创作了此首《石壕吏》。
【康震的解读】
犹记往昔求学之时，此首《石壕吏》乃必背之古诗，因其理解并非艰涩，背诵自是易事，全诗如下：
傍晚抵达石壕村，夜间官吏来抓人。
老者越墙而逃，老妇出门察看。
官吏呼喝何其怒！妇人啼哭何其苦！
听妇上前陈言：三子戍守邺城。
一名男子寄来书信，其二子新近战死沙场。
生者姑且偷存于世，逝者已然长辞！
室内再无他人，仅存尚在乳哺的孙儿。
孙母尚存，出行竟无完好裙裳。
老妇虽力弱，愿随吏于夜归。
匆忙应赴河阳之役，尚能够准备清晨的饭食。
夜久声息绝，似闻幽咽泣。
天明踏上征程，仅与老翁辞别。
此诗乃杜甫之见闻，虽仅述石壕村百姓之遭际，实则为众多民众所历之缩影。
杜甫行经石壕村之际，遭遇官吏于深夜征人从军。鉴于此情形并非初现，当闻敲门声起，一户人家年高的老翁赶忙越墙而遁，老妇人则启门应对。
目睹官吏的凶蛮之态，老妇人涕泪交加诉苦，并向官吏言明，自己的三个儿子皆已投身邺郡之战，其一子刚传来书信，信里称另外二子已殒命沙场。
儿子已逝，他们只得浑浑噩噩度日。家中再无适兵役之人，仅存一个尚在哺乳期的孙子，儿媳需照料其饮食，出门时甚至连一身完整的衣物都不备。
见官吏执意不肯离去，老妇人遂言自身可前往河阳应召，且能为军队筹备早饭，于是，老妇人随官吏渐远，遗下时断时续的哭声……
于我们的认知里，此故事描绘得甚为悲戚，就连老妪亦被强征服役，彰显出官吏的凶暴以及彼时兵役制度的阴暗，亦抒发了杜甫对平民凄惨境况的怜悯。
然而康震并非如此解读，其主张这首诗的主题在于杜甫对诗中老妇人爱国主义精神的赞颂。
【文人相轻的悲剧】
对于康震的此种解读，显然颠覆了我们众多人对这首诗的认知，那么他果真有误吗？
于这首诗里，杜甫虽未径直批判石壕吏征兵之举，然而我们仍能自字里行间体悟到杜甫对彼时黑暗社会的悲叹。
官吏之“怒”、老妇人之“苦”以及接连不断的“泣”，皆在描绘老妇人服兵役的迫不得已与无可奈何。
康震解读认为，诗中老妇人并非被迫服兵役，而是受爱国主义精神感召而主动参军，显然这和绝大多数人的理解皆有差异。
正缘于此，丁启阵教授遂痛斥康震，认定其此番解读，乃是对我们智商的侮辱。
然而，一旦我们洞悉杜甫创作三吏三别时的繁杂情感，就会产生别样的见解。
杜甫即便对民众的遭遇心怀怜悯，但其身为信奉儒家的官员，创作《三吏三别》并非旨在批判，亦非欲立于朝廷的对立面以揭示社会的阴暗。
既然杜甫身为官员，却对朝廷的政策存有不满，此时，他该如何是好？
自然当属劝谏。
故而杜甫旨在借诗词之形向朝廷进言。其一，他向朝廷表明百姓承受兵役之压力甚巨，期望朝廷能够体恤民力；其二，他严斥基层征兵官吏的粗蛮行径，认为此有损朝廷威严；其三，他指出百姓始终忠心于朝廷，已然竭尽全力支持朝廷。
因此，康震的解读并非毫无依据。当我们进一步深入探究对这首诗的解读时，会发现早在上世纪八十年代，《教师教学用书》中就已提及此种解读，当然，当时其也受到了批判。
然而，《石壕吏》终归属于文化学术范畴，每个人提出自身的观点实属正常，毕竟读者对同一作品的理解各有不同，着实不应出现人身攻击的情况。
文人相轻，此非褒义之词，实乃文化之一大悲剧。我们众人的解读未必契合杜甫之意，毕竟他已逝去千余载……