《无形黑手背后的新战场》

闻所欲闻

      这个世界上没有不重视意识形态灌输的国家。以美国使用意识形态方面的各种手段，配合经济政治军事进攻而颠覆别国政权最厉害！
      中国现在是思想最开放滴国家之一，普通人有什么意见、建议都可以提，牢骚也可以发。中国人说美国好、资本主义好滴人不少又不少，你到美国说特色社会主义好试试看？
      至于我，想让我转变，拥有美国政府的资本主义意识形态？美国中央情报局局长亲自来劝说也搬不动我这“老顽固”，我存在的意义就是扳倒资本主义意识形态，赋予人类真正的平等观念、指出平等社会（共产主义）实现的环境、条件。
      把准自己的人生目标，无论文章、评论，都要对于实现人生目标的行为有益无害——包括对各种大人物小人物的批评。
      下文是我花了三个晚上，从电视回放cctv4频道《深度国际》栏目反复暂停、播放，然后用电脑系统软件《记事本》一字一句反复记录、修改而来的，给那些对于美国如何实施国家意识形态不甚了了的大屁孩和小屁孩们看看，涨姿势。不然或许你很容易就成了美国意识形态的俘虏？


                                                                《无形黑手背后的新战场》
                                                       cctv4频道《深度国际》栏目 2023.10.09

      cctv4频道《深度国际》主持人 栗忠民：
      数据之于21世纪，就如同石油之于20世纪一样重要，这是今年4月联合国秘书长古斯雷斯在23年联合国世界数据论坛开幕式上，对数据做的评价。
      随着人工智能、无人驾驶等新技术开始走进人们的日常生活，数据也逐渐成为一个国家重要的战略资产和战略资源 。不过，就在数据扮演着人们的生活中越来越重要的角色的当下，美国却把它当做一片新的战场。那么，美国为何又要发动一场没有硝烟的战争，这场战争又会将世界引向何方呢？

      画外音：
      2023年8月29号，美国商务部长雷蒙多访华期间，华为公司推出了一款搭载着中国芯片的5G手机，这对于从上任伊始，便极力推动对华技术制裁的雷蒙多来说，无疑是个十分难堪的至暗时刻。沉默21天后，当地时间2023年9月19号，美国商务部长雷蒙多在华盛顿接受了美国国会的质询。在质询期间，雷蒙多也不可避免的提到了华为。
      共和党众议员达雷尔·伊萨：
      （中文翻译字幕）你被华为5G手机“突袭”成功了，可以这么说吧？
      美国商务部长 雷蒙多：
      （中文翻译字幕）很显然，当我看到华为发布新手机，我感到沮丧。不过我们没有发现证据表明中国可以大规模量产7纳米芯片。但我不能透露具体调查内容。
      画外音：
      雷蒙多似乎仍不愿相信自己被华为新款手机突袭了的事实。那么，雷蒙多口中美国政府发现的所谓证据是从何而来的呢？
      就在雷蒙多接受质询的第二天，一则新闻的爆出，似乎回答了这个问题。

闻所欲闻

有期啊 发表于 2024-7-26 07:52
从来不长智慧的呢？
应该是废物，我好像从来没长过智慧

谦虚了，谦虚啦
木有人光吃亏，不涨智。我曾经吃过大亏好几次，才勉强涨了一点智，不好意思说啊

闻所欲闻

有花 发表于 2024-7-25 21:59
国家间订立的条约，不是儿戏，说变就变的，尤其当时正是想全面长期友好的档口，是不能签这样不负责任条约 ...

你是说我的评价是正确滴？

有期啊

闻所欲闻 发表于 2024-7-25 08:54
历史假设与历史真相无关，不是历史所追求的事实真相。但历史假设与增加人的认识能力有关，而人的 ...

从来不长智慧的呢？
应该是废物，我好像从来没长过智慧

有花

闻所欲闻 发表于 2024-7-25 18:54
【历史既包含必然，也包括偶然，许多大事件是多重综合因素影响的结果，并不是单一的某件事情改变 ...

国家间订立的条约，不是儿戏，说变就变的，尤其当时正是想全面长期友好的档口，是不能签这样不负责任条约的。

闻所欲闻

有花 发表于 2024-7-25 13:44
历史既包含必然，也包括偶然，许多大事件是多重综合因素影响的结果，并不是单一的某件事情改变就必然能带 ...

       【历史既包含必然，也包括偶然，许多大事件是多重综合因素影响的结果，并不是单一的某件事情改变就必然能带来某个事件的重大变化，】
       这个说法是对滴。但是，事物的性质是由事物发展中的主要矛盾冲突决定的，次要矛盾会加速或拖延事物发展的快慢，不会影响事物的性质如何。

       【就比如租赁旅顺这件事情来说，如果租赁成功的话，说不定会导致中苏矛盾提早爆发呢？】
       妮没有仔细研究这段历史，俗话说，细节决定一切。历史细节的发现，为我们判断历史事件的走向和好坏，奠定了翔实的事实基础。
       什么是斯大林租赁旅顺大连中长铁路的细节呢，就是时间问题。你毛教员不能推迟几个月，等把斯大林的飞机大炮军舰坦克弄到手，让粟裕帅55万大军把台湾先解放喽。等蒋介石完蛋，条约作废，再下手夺回旅顺大连中长铁路，不是名正言顺、一箭双雕嘛？斯大林早就答应给给给武器装备了，为什么不能等等，急着要双标呢，俗话说：心急吃不得热面汤。为什么非要先把自己烫死？
       再看毛教员的细节，他在莫斯科不断利用各种方法羞辱、讥讽斯大林，说他眼神不好，没有看中自己才是中国革命的真正领袖（资料从略）。其实斯大林已经口头认错了，不然给你下跪道歉？
       所以我就理直气壮地评价这一事件，认为新中国领导人在与苏联的外交上出大错了。
       当然，直接把旅顺大连中长铁路租给斯大林更为有利，以后我们可以以此为由，不断伸手要这要那，“借苏联鸡生中国蛋”。

       【中苏矛盾的爆发在我看来算是历史的必然，是迟早得事。】
       我也这么认为。等中苏矛盾爆发时，把生过N多中国蛋滴苏联鸡还给他们就是咯，后来不是把赫鲁晓夫的苏联鸡都还给赫鲁晓夫了嘛。
       就是把变成“中国赫鲁晓夫”的刘少奇主席无法还给苏联。

有花

闻所欲闻 发表于 2024-7-25 08:54
历史假设与历史真相无关，不是历史所追求的事实真相。但历史假设与增加人的认识能力有关，而人的 ...

历史既包含必然，也包括偶然，许多大事件是多重综合因素影响的结果，并不是单一的某件事情改变就必然能带来某个事件的重大变化，就比如租赁旅顺这件事情来说，如果租赁成功的话，说不定会导致中苏矛盾提早爆发呢？

中苏矛盾的爆发在我看来算是历史的必然，是迟早得事。

闻所欲闻

红七狐 发表于 2024-7-24 23:07
比如记得你说过如果租借旅顺，会换来什么什么，历史会发生什么样的的变化，台湾可以收回。
这种历史假说 ...

       历史假设与历史真相无关，不是历史所追求的事实真相。但历史假设与增加人的认识能力有关，而人的认识能力与指导现实的实践与预测未来的历史走向呈正相关。
       当一个人做错事，回想自己应该怎么做，接受错误教训，这是你涨姿势、涨力量的理性认识过程。不然下回遇到同样的事，还会犯同样的错误。
       举一能反三的是神思；能够吃一堑长一智的是天才；吃三亏涨一智的是人才；吃N亏才涨智的是庸才；光吃亏不涨智的是蠢才。
       历史假设是涨智的必要手段。也是寻找历史真相的逻辑方法之一。

红七狐

闻所欲闻 发表于 2024-7-24 22:11
我的文章哪里有“把没有发生的事情，用自己构建的条件，说成必然性的结果”？
这是纯属主观的臆断吧？你 ...

比如记得你说过如果租借旅顺，会换来什么什么，历史会发生什么样的的变化，台湾可以收回。
这种历史假说，在实践上可能没有什么现实的意义。

闻所欲闻

闻所欲闻 发表于 2024-7-24 22:11
我的文章哪里有“把没有发生的事情，用自己构建的条件，说成必然性的结果”？
这是纯属主观的臆断吧？你 ...

【在讨论历史的时候，不需要胜负心，需要的是各种情况下的可能性】
你这是历史假设，与历史真相无关。
历史真相只有一个，就像一个人如果没有替身，他只能出现在一个地方、做一件事。哪有什么各种情况下的可能性？

闻所欲闻

有花 发表于 2024-7-24 21:31
我从来没想着KO谁，在讨论历史的时候，不需要胜负心，需要的是各种情况下的可能性，如果把没有发生的事情 ...

我的文章哪里有“把没有发生的事情，用自己构建的条件，说成必然性的结果”？
这是纯属主观的臆断吧？你指出在哪一段。

有花

闻所欲闻 发表于 2024-7-24 15:24
【有点得不偿失了，首先得有足够多的人，对魏延是否冤枉感兴趣，才会去关注你的帖子，如果没有足够的的人 ...

我从来没想着KO谁，在讨论历史的时候，不需要胜负心，需要的是各种情况下的可能性，如果把没有发生的事情，用自己构建的条件，说成必然性的结果，这纯属主观的臆断，是不可信的。

闻所欲闻

有花 发表于 2024-7-24 13:53
有点得不偿失了，首先得有足够多的人，对魏延是否冤枉感兴趣，才会去关注你的帖子，如果没有足够的的人去 ...

【有点得不偿失了，首先得有足够多的人，对魏延是否冤枉感兴趣，才会去关注你的帖子，如果没有足够的的人去看，怎么能让大家认可你分析问题的能力呢？】
分析问题的能力是自我提升的需要，不需要别人认可。
而分析问题的能力包含在对魏延翻案的文章中，你能驳倒文章，自然我的分析问题的能力还不到家。如果驳不倒，自然分析问题的能力就更上一层楼了。
至于是否有足够多的人，对魏延是否冤枉感兴趣，那不重要，已经有深懂的人博奕过。黑格尔的书没有几个人能看懂、有兴趣，该承认他有本事还得承认，因为懂的人都承认。如果必需等到有足够多的人对魏延冤枉感兴趣，“糯米饭都馊了，黄花菜都凉了”。
而且我并不在意有没有人看魏延，在意的是有没有人看斯大林和毛教员火并博奕，这个看的人特多，我滴导演水平就此展现出来了。下一篇文章叫《朝鲜战争爆发的来历》，与众不同的是文章有三大历史发现要给吃瓜听书的读者尝尝。因为他们从未听说过。

【所以，我觉得更多的时候，不需要别人以为你有什么样的能力，看你说了什么话，做了什么事，大家对你自然会有评价的。】
我做了为魏延平反的事，你不看，自然会有什么评价？
《朝鲜战争爆发的来历》你还是不看，又自然会有什么评价？
不看也能否认别人？
我不管别人怎样说，怎样口水，只看在擂台上身手咋样，打不倒就已经是客观评价了。还要对手口头承认干嘛？
你等到去世也不会有喜讯传来：那个被你ko的人终于承认了。于是，严监生面带微笑闭上眼睛——灯芯终于掐掉了一根。

有花

闻所欲闻 发表于 2024-7-23 23:16
【我对魏延是否被冤枉是不想去求证的】
魏延是否被冤枉与今人一点关系也没有，我不姓魏，没有必要去求证 ...

有点得不偿失了，首先得有足够多的人，对魏延是否冤枉感兴趣，才会去关注你的帖子，如果没有足够的的人去看，怎么能让大家认可你分析问题的能力呢？

所以，我觉得更多的时候，不需要别人以为你有什么样的能力，看你说了什么话，做了什么事，大家对你自然会有评价的。

闻所欲闻

有花 发表于 2024-7-23 20:58
我也有怀疑，我的怀疑在我语言里。

华西精神，大寨精神本来就是应该被质疑的，我不会平白无故的就相信 ...

【我对魏延是否被冤枉是不想去求证的】
魏延是否被冤枉与今人一点关系也没有，我不姓魏，没有必要去求证，能求证的也寥寥无几。
问题是能搞清楚1800年以前冤案的人，有能力搞清楚现代历史的绝大多数历史错误！所以我去求证了。在求证魏延案成功之前，我没有接触一件当代史事件。现在我研究历史，只研究近现代史，特别是中国现代史的错误。
我的现代史文章、当代问问题，证明了这一点。堂堂正正，有不同意见的尽管来驳。
这就是大杠精的底气——千年柯南道尔。

有花

闻所欲闻 发表于 2024-7-23 17:15
【对于文革也好，华西村也好，抗美援朝也好，焚书坑儒也好，这些事件发生就是发生了，我 ...

我也有怀疑，我的怀疑在我语言里。

华西精神，大寨精神本来就是应该被质疑的，我不会平白无故的就相信这些，也不会谁有了实际的证据就否定这些，这些东西的真或假，对我来说都一样。

我对魏延是否被冤枉是不想去求证的，在大的历史背景下，无论魏延是否是冤枉的，都无助于三国的继续延续，所以，历史大势是啥，就看啥，沿着历史大势的主线去观察就行。

云逸客

说特朗普有法西斯思想不太认可。法西斯有两大特征，一。对内专治，有种族主义倾向，二，对外有侵略扩张野心。但特朗普在任期间是美国历史上稍少有的不参与对外战争的时期。

闻所欲闻

有花 发表于 2024-7-23 13:38
我关注的点主要是，一是方向，二是效率，三是如何能更好的改进。
无论事情大小，都一样关注面。

【对于文革也好，华西村也好，抗美援朝也好，焚书坑儒也好，这些事件发生就是发生了，我不爱关注的是这些事件的细节，爱关注的是这些时间的背景和原因及影响，如果认为是不好的，就想着怎么才能避免，如何是好的，未来如何借鉴。】
       这些基本都是历史事件。
       对于历史事件，历史记载和历史舆论不像自然历史、自然科学很少矛盾性。而是矛盾重重，不仅矛盾，而且斗争。不止斗争一次，而是反复斗争。比如文革随四人帮垮台沉水，现在尸身又从水底浮起来与活人搏斗。你看是好是坏？
      没有细节揭示，1800年前的魏延冤案就不得平反；没有细节揭示，刘少奇冤案就被江青钉死在耻辱柱上。
      我的文章《新中国外交政策“双标”后果的历史教训》:
北斗六星网-新中国外交政策“双标”后果的历史教训_北斗六星  http://bdlxbbs.top/forum.php?mod=viewthread&tid=823294
       和《二战后中国为何放弃日本赔款》文章：
北斗六星网-《二战后中国为何放弃日本赔款》_北斗六星  http://bdlxbbs.top/forum.php?mod=viewthread&tid=827928
       一边是大人物说背景和原因及影响，一边是小人物讲细节、论对错，——你看哪个对，哪个好哪个不好。


【至于华西村是否真的有这些现象，以及这些现象严重与否，我不太关心，会自动忽略这些。】
      那你只能看文件精神、大寨精神、华西精神了。等我调查细节弄清楚以后，你再听我的不迟。
       我就是那种“怀疑一切”的人。每每书籍、文件、新闻、历史到手，不听别人扯，只由自己想。自己想的首要方法就是到处找细节。
       我在别处论坛证明斯大林没有阻止解放军渡江，突然有人说斯大林出卖杨虎城给蒋介石，是个坏家伙。我一头雾水，嘴瘪了，赶紧找史料找细节（网上有N多文章：搜“斯大林出卖杨虎城”）。基本弄清楚以后，我文章题目出来了《斯大林出卖杨虎城查无此事》，内容还未写。不过我心里有数了，这就是蒋介石玩滴“曾参杀人”的把戏，把自己杀杨虎城的责任分给斯大林。
      如果我不太关心，自动忽略这些，那以后我也只好大骂：斯大林出卖杨虎城啦！斯大林和蒋介石穿一条裤子啦。

       历史最容易被人“人云亦云”。寻找历史细节的只有研究历史的人中的少数。我一开始研究历史，就看到史学家吕思勉说：我们研究历史不在于得到多少历史知识，而在于纠正历史的错误。我就把这当做我的座右铭。只要我研究历史，就必须研究历史错误加以纠正。

有花

闻所欲闻 发表于 2024-7-22 22:38
这还是习惯养成问题。习惯于此就随手拣来，在任何时间都能利用起来研究问题。我在厕所每每放一本书看几分 ...

我关注的点主要是，一是方向，二是效率，三是如何能更好的改进。
无论事情大小，都一样关注面。

就玩论坛也一样，方向就是自己喜欢的东西，效率就是怎么才能玩的直接明了，改进就是创造玩的新花样。


对于文革也好，华西村也好，抗美援朝也好，焚书坑儒也好，这些事件发生就是发生了，我不爱关注的是这些事件的细节，爱关注的是这些时间的背景和原因及影响，如果认为是不好的，就想着怎么才能避免，如何是好的，未来如何借鉴。

至于华西村是否真的有这些现象，以及这些现象严重与否，我不太关心，会自动忽略这些。

闻所欲闻

　　对于任何认真研究过美国国家安全部门开展的心理战历史的人来说，2021年1月6日事件的一些因素与那段历史重叠。需要澄清的是，这并不意味着这是资产阶级媒体兜售的那种愚蠢的阴谋，比如冲击国会大厦的人全都参与了阴谋，或者称这些人都是被雇来的演员。这些行动是在“需要知道”的基础上进行的，也就是说，在理想的情况下，只有在指挥链最顶层的少数人参与了密谋。在他们下面，很多人完全对阴谋不知情，而是自己主动行动的。这就造成了高度的不可预测性，从而助长了自下而上自发行动的表象，这为高层的阴谋决策者提供了掩护。

　　对于参与资助、培育和默许冲击国会大厦的幕后操盘手，我们需要了解的还有很多。随着时间的推移，可能会有更多的信息出现，在此之前，我们至少知道，这对拜登政府来说是一次极其有利的事件。它让乔治·拜登带着令人惊讶的“我们民主的救世主”光环跌跌撞撞地上台，这为他的右翼举动以及统治阶级压迫劳动人民的持续战争提供了非常薄弱的掩护。特朗普几乎立刻就被平反了，而不是被关进了监狱。他的媒体傀儡——像塔克·卡尔森(Tucker Carlson)和亚历克斯·琼斯(Alex Jones)这样的人——帮助构建了一个模糊的叙事，根据这个叙事，他和他的追随者是一个可怕的政府阴谋的受害者。他把自己描绘成一个热爱自由、反对“大政府”的叛逆者，并以一个所谓的局外人的身份为自己的再一次总统竞选做准备。目前尚不清楚对他的起诉会走多远，但起诉他的时机非常可疑，因为这些起诉是在事件发生整整三年之后，而此时正值另一个选举周期，两位帝国主义候选人之间又将展开一场势均力敌的竞逐。

闻所欲闻

　　○很多人认为，“特朗普现象”的出现，意味着法西斯主义的危险正在上升。您怎么看待这种观点?您如何评价2021年1月6日特朗普支持者冲击国会大厦的事件?
　　●特朗普给法西斯势力壮胆，并鼓励他们的活动。他是一个极端的白人至上主义者，是一个狂热的帝国主义分子。然而，特朗普现象是帝国主义秩序内部更大危机的征兆。由于多极世界的持续发展、中国的崛起、新自由主义的失败以及主要帝国主义国家持续衰落等原因，法西斯主义在整个资本主义世界都在崛起。

　　在美国，拜登在2020年大选中的竞选活动在很大程度上是围绕着这样一个理念组织的，即他有能力将国家从法西斯主义中拯救出来，因为他会尊重权力的和平移交和法治。的确，资产阶级民主远好于公开的法西斯独裁，因而争取资产阶级民主以及反对法西斯独裁的斗争是重要的。尽管资产阶级民主往往是腐败的、功能失调的和虚假的，但它确实为某些人群提供了进行组织、政治教育和获得权力的空间。尽管如此，那种将美国民主党视为反对法西斯主义的堡垒的观点是严重错误的。在上任后，拜登并没有立即采取措施以煽动阴谋罪将特朗普关进监狱，而现场的法西斯主义者只是受到了非常谨慎的处理(很小的一部分人被指控，而且对他们的判决都非常轻)。直到这个事件发生几年后的现在——2024年总统大选前的宣传阶段，一些当时的参与者才开始面临牢狱之灾，特朗普也在多个方面受到起诉。此外，拜登政府没有采取行动认真扭转美国的种族主义警察暴力和大规模监禁制度(这是他帮助建立的)，也没有采取重大措施解散法西斯组织和民兵。虽然拜登没有像特朗普那样公开支持本土的法西斯运动，这显然是一个积极的进步，但他的团队一直在推动美国的帝国主义议程，并积极支持乌克兰等国的法西斯主义发展。

　　至于对国会大厦的冲击，这一事件并不仅仅是反对拜登当选的“自发性起义”，正如我在一篇关于这个话题的文章中所说的那样，它得到了一部分资产阶级统治阶级的支持，美国政府最高层也默许该事件发生。美国大众超级市场公司(Publix Super Markets)继承人朱莉·詹金斯·范切利(Julie Jenkins Fancelli)为“停止偷窃”运动提供了大约30万美元。特朗普家族圈子也直接参与了抗议活动的集资，为此筹集了数百万美元:“特朗普的政治机构向1月6日事件的组织者支付了430多万美元。”因此，这绝不是一场草根运动，而是一场有组织的行动。此外，有非常明确的迹象表明，情报部门、军队和警察的最高指挥部默许了对国会大厦的袭击。任何熟悉国会大厦为防止进步的抗议活动而采取的严厉安全措施的人，只要根据录像和当天只有1/5的国会警察值班的事实，就会立即意识到这一点。然而，我们现在知道，陆军司令部对国民警卫队的延迟部署负有直接责任，在国会大厦附近待命的国土安全部特工也没有被动员起来。所有这些，以及更多的事情，都表明美国政府最高层是冲击国会大厦行动的共犯。

闻所欲闻

　　多元治理模式的范式是辩证的，因为它关注资本主义社会运作的阶级动态，以及并非所有人口都以同样的方式治理这一事实。例如，在美国，职业管理阶级/阶层的成员确实享有某种意义上的民主权利，这些权利可以在各种形式的合法阶级斗争中得以实现。那些在资本主义的桎梏下被过度剥削的人群，往往会被以一种非常不同的方式管理——特别是当他们开始组织起来试图打破桎梏的时候。他们受到了警察的恐怖暴力，他们所谓的权利往往受到不分青红皂白地践踏，就像1968年至1976年间被联邦调查局和警察杀害的29名黑豹党和69名美国印第安积极分子一样。

　　要理解资本主义的治理是如何真正发挥作用的，重要的是要采取精细的辩证方法，关注其不同的治理模式。所谓的自由民主就像资本主义的好警察，向顺从的主体承诺权利和代表权。它在很大程度上被用来治理“中产阶级”和中上层阶级，以及那些渴望成为他们的人。法西斯主义的坏警察则用来对付国内外贫困人口、少数族裔和心怀不满的人群。显然，由好警察来统治是更可取的，捍卫和扩大哪怕是有限形式的民主都是有价值的战术目标(尤其是与法西斯分子完全接管国家机器的恐怖政治相比)。然而，重要的是要认识到，就像在警察审讯的情况下一样，好警察和坏警察在为同一个国家和同一个目标共同努力：通过使用资产阶级民主的“胡萝卜”或法西斯主义的“大棒”，来维持甚至加强资本主义社会关系。

闻所欲闻

　　○您在一篇文章中提到，“法西斯主义的治理模式是所谓自由世界秩序中所存在的非常真实的一部分”。您为什么会这样认为?
　　●我一直在构建一个解释框架，对占主导地位的“单一治理模式”提出疑问。根据这种观点，每个国家——如果不是处于公开的内战中——在特定的时间点只能有一种治理模式。这种非辩证模式的问题很容易在美国等西方所谓的资产阶级自由民主国家中看到。

　　正如我在一篇关于这个主题的文章中所写的那样，美国政府在第二次世界大战后为数万名纳粹和法西斯主义者平反。许多人通过“回形针”等行动获得了前往美国的安全通道，并融入了美国的科学、情报和军事机构(包括北约和美国国家航空航天局)。其他许多人被编入了欧洲各地的秘密留守部队，以及欧洲情报网络，甚至政府。还有一些人被运送到了拉丁美洲或世界其他地方。就日本法西斯主义分子而言，他们很大程度上在中央情报局的扶植下重新掌权。他们接管了自民党，并使其成为充斥着日本帝国前领导人的右翼俱乐部。这个由美国帝国主义扶植的经验丰富的**分子组成的全球网络，参与了肮脏的战争、政变以及种种破坏活动和恐怖活动。如果说法西斯主义在第二次世界大战中被击败了，主要是因为大约2700万苏联人和2000万中国人作出了巨大牺牲，但这并不意味着法西斯主义被消灭了，包括在所谓的自由民主国家中也是如此。

　　人们可能会忍不住说，就像进步的自由主义专家有时声称的那样，美国在国外推行法西斯主义形式的治理，但在国内保持了民主。然而，事实并非如此。正如我在一些著作中所说的，历史唯物主义分析总是需要考虑三个不同的维度：历史、地理和社会阶级。在这方面，重要的是要考察整个人口，而不仅仅是那些与自由派专家处于同一阶层的人。例如，考虑一下土著人口。许多人——尤其是最贫穷的人——仍然是种族主义警察恐怖的目标，正在为基本的***和民主权利而斗争。同样的情况也发生在部分穷人和非裔美国工人以及移民身上。这就是为什么我们需要理解乔治·杰克逊(George Jackson)对美国的尖锐批评，他称之为“第四帝国”。人口中的某些部分，即为生存而斗争的少数族裔穷人和工人，通常主要由国家和准国家的暴力来镇压而不是通过民主权利和代议制度来治理。那么，我们为什么会认为他们生活在一个民主国家呢?此外，我们不要忘记，纳粹自己在美国学习到了最先进的种族隔离治国方式，并明确地将其作为典范。

闻所欲闻

有期啊 发表于 2024-7-22 22:23
闻兄懂得还真不少

一种是个人理想与此有关，他必需要深懂。

闻所欲闻

有花 发表于 2024-7-22 21:53
学术内容而且太长，读起来很需要时间，匆忙上来，没有足够的时间读，所以总是很遗憾的六个爪印

这还是习惯养成问题。习惯于此就随手拣来，在任何时间都能利用起来研究问题。我在厕所每每放一本书看几分钟，文革史刚看完，现在看方法论新编。
习惯养成需要兴趣。兴趣要想恒久，就需要责任支撑了。
责任有两种。
一种是职责，干这一行的，他必需要深知。
一种是个人理想与此有关，他必需要深懂。
其他人确实没有必要深入了解这些理性认识的对错。所以各行各业都有精英与普通人之分。精英既然懂得更多，责任也更大。
国家领导人是精英中的精英，在一国责任最大，成功、出错影响到一国人的幸福与痛苦。

有期啊

闻兄懂得还真不少

有花

学术内容而且太长，读起来很需要时间，匆忙上来，没有足够的时间读，所以总是很遗憾的六个爪印

闻所欲闻

　　○您怎样理解资本主义国家所标榜的“言论自由”?“言论自由”在现实的资本主义国家中真的存在吗?
　　●资产阶级的意识形态试图将言论自由问题与权力和财产问题隔离开来，从而将其转化为支配孤立个人行为的抽象原则。这种方法试图排除任何对媒介工具的唯物主义分析，以及谁拥有和控制这些工具这一最重要的问题。因此，这种意识形态将分析领域从社会总体转移到理论原则与个体话语之间的孤立的抽象关系。

　　这种方法的优点之一是，某些人可以被赋予抽象的言论自由权，而这正是因为他们没有被倾听的权力。这是生活在资本主义世界里的大多数人的状况。原则上，他们可以用自己喜欢的任何方式表达自己的个人观点。然而，在现实中，如果这些观点不符合传播工具的所有者想要传播的观点，那么它们就会在很大程度上变得无关紧要。人们根本就不会被给予传播他们观点的平台。由于统治阶级对媒介手段拥有如此强大的权力，以至于他们让许多人相信审查制度并不存在，这些观点甚至可以在公众不太注意的情况下被公开压制或暗中禁止。

　　如果资本主义主流之外的观点能够获得广泛的受众，并开始获得真正的权力，那么我们就可以知道剥削阶级和资产阶级国家会做什么。他们以打击阶级敌人以及摧毁传播其思想的基础设施的名义，废除任何对言论自由的支持，这是一段很长的历史。我们可以以《外国人与叛乱法》(Alien and Sedition Acts)、“帕尔默搜捕”(Palmer Raids)、《史密斯法案》(Smith Act)、《麦卡伦法案》(McCarran Act)、麦卡锡时代或“新”冷战作为例子。自俄罗斯在乌克兰的特别军事行动开始以来，资产阶级几乎完全控制美国国内通讯手段的事实，几乎就完全呈现在世界面前。除了在“油管”(Youtube)和社交媒体所进行的广泛审查，尤其对“今日俄罗斯”和“俄罗斯卫星通讯社”的审查外，几乎所有的媒体都在追随他们反俄反华的宣传，以及对美国代理人战争的无条件支持(尽管最近一些保守派已经开始把俄乌冲突看作展示自己反战姿态的机会)。资产阶级主张的言论自由权，等同于赋予统治阶级控制传媒工具的自由，以便他们可以自由决定谁的观点值得被推广和广泛传播，谁的观点可以被边缘化或无视。

闻所欲闻

       【与此同时，美国的阶级斗争已经持续了两个半世纪，民主力量经常从统治阶级那里赢得非常重大的让步。选举的领域已经扩大到包括参议员和总统，尽管选举人团制度尚未废除，最高法院大法官仍然是终身任命的。但选举权已扩展到妇女、非裔美国人和土著美国人。当然，这些重大成果应该得到捍卫、扩大，并通过对整个选举和竞选过程进行深入的民主改革，使其变得更加具有实质性。然而，尽管这些民主进步很重要，但它们并没有改变财阀统治的整体体系。】
       【当然，我确实认识到，出于各种原因，资产阶级民主、形式民主和自由民主等表达经常被用来表述这种形式的财阀统治。同样值得强调的是，财阀统治下某些形式的民主权利的存在，是劳动人民的重大胜利，其重要性无论如何也不应被贬低。我们最终需要的是一种辩证的评估，它能解释治理模式的复杂性，其中包括美国寡头对国家的控制和人民通过阶级斗争赢得的重要权利。】
       闻所欲闻：
       这位叫加布里埃尔·罗克希尔的美国学者，对美国的所谓“政治民主”有深刻的看法，就是——“资产阶级民主、形式民主和自由民主等表达，经常被用来表述这种形式的财阀统治”。“尽管这些民主进步很重要，但它们并没有改变财阀统治的整体体系”。
       我的结论是：
       资本主义国家多党制民主是卫护垄断资本集团（罗克希尔叫财阀统治）利益的政治手段。即使有个别共产党通过议会道路爬上执政地位，量你也只能执行为资本集团服务的主要职能，不可能让你搞什么社会主义。

闻所欲闻

　　马丁·吉伦斯(Martin Gilens)和本杰明·佩奇(Benjamin I. Page)在一项非常重要的基于多变量统计分析的研究中证明，“代表商业利益的经济精英和有组织的团体对美国政府的政策具有实质性的独立影响，而普通公民和大众利益团体的独立影响则很小或没有”。当然，这种财阀式的统治形式不仅在国内有效，在国际上也同样有效。美国试图将其反民主的商业统治形式强加于任何可能的地方。威廉·布鲁姆(William Blum)孜孜不倦的研究显示，从第二次世界大战结束到2014年，美国颠覆了50多个国家的政府，其中大多数是民主选举产生的。美国是一个财阀帝国，而不是一个真正意义上的民主国家。

　　当然，我确实认识到，出于各种原因，资产阶级民主、形式民主和自由民主等表达经常被用来表述这种形式的财阀统治。同样值得强调的是，财阀统治下某些形式的民主权利的存在，是劳动人民的重大胜利，其重要性无论如何也不应被贬低。我们最终需要的是一种辩证的评估，它能解释治理模式的复杂性，其中包括美国寡头对国家的控制和人民通过阶级斗争赢得的重要权利。