你吃狗肉吗

窥天瞳

         在网上，很多爱狗人士谴责吃狗肉的人，说什么狗是人类的朋友，然后对吃狗肉的人口诛笔伐。我就觉得可笑，你们连同类都不当朋友，反而能建立起跨物种友情？
         我养过狗，但是也不太喜欢狗，狗肉是吃的。狗肉这东西吃起来上瘾，如果你开始吃酱狗肉和酱牛肉比较，肯定是酱牛肉好吃，但是三五次以后差不多，再多你会总想吃狗肉。牛肉也好吃，但是不至于让人这么想。
         那吃狗肉是不是残忍呢？我觉得对于一些为主人兢兢业业看家一辈子的狗，或者给主人带来了开心快乐的狗，亦或者说一生为人类服务的狗，确实不该吃它的肉。但是那些四处咬人的养不熟的狗，以及没人管的攻击老人小孩的流浪狗，把它们消灭是做善事，至于吃与不吃不重要。对于人家肉狗产业，就是用来吃的狗，当然是合情合理的。
        要是去阻止别人吃这些狗，那就是恶心的圣母了。
        网上有很多人救助流浪狗，那些真是救下来自己养的，是敬畏生命，不管对不对，还是让人佩服的。至于截停拉到狗肉馆的运狗车，买下这些待宰的狗的人，完全就是为了流量装逼了。那些狗怎么安置？后期怎么管理？他们想过吗？都放在一起，只要有一只得狗瘟，很快会团灭，还污染环境。
       对于流浪狗，我是主张定期捕杀的。因为流浪狗只要成群就会有领地意识，有了领地意识就会攻击弱小人群，还会造成狂犬病爆发。另外，城市是不适合养大型犬和烈性犬的。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-7-16 16:58
只有一种情况下，这一纸龟腚会演变成义务，那就是，这个龟腚纳税人或纳税人推举的代理人同意。所以才有“无 ...

阿Q

螃蟹

只有一种情况下，这一纸纳税龟腚会演变成纳税人义务，那就是，这个龟腚经纳税人或纳税人推举的代理人同意。所以才有“无代表不纳税”。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-7-16 16:54
事实上人们缴税不缴税本人不关心，前面讲过，黑社会拿着武器，人们也交保护费的。本人关心的是正府一纸 ...

你今年的个税汇算清缴没有？

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-7-16 16:47
所以你的愚蠢你不知道
法律一纸明文，规定你有缴税义务，你不缴就派警察收拾你，就算你像当初美国人组织 ...

事实上人们缴税不缴税本人不关心，前面讲过，黑社会拿着武器，人们也会交保护费的。本人关心的是：正府一纸缴税龟腚，怎么产生的公民纳税义务。懂？

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-7-16 16:49
回避问题，顾左右而言他，妄图混淆视听。

因为你蠢得听不懂

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-7-16 16:40
你问这蠢问题是因为你愚蠢地以为“义务应该是自由自愿的”
所以你分不清道德和法律，也分不清自律和他律 ...

回避问题，顾左右而言他，妄图混淆视听。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-7-16 16:44
我强迫你，你就有了服从义务？呵呵。
脑袋被啥东西踢过呀……

所以你的愚蠢你不知道
法律一纸明文，规定你有缴税义务，你不缴就派警察收拾你，就算你像当初美国人组织起来拒绝再向英王缴税，打跑了英国军队还得向新成立的美立坚交税

螃蟹

我强迫你，你就有了服从义务？呵呵。
脑袋被啥东西踢过呀……

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-7-16 16:35
你就说清楚“强制是如何产生义务”的就行。说吧。

你问这蠢问题是因为你愚蠢地以为“义务应该是自由自愿的”
所以你分不清道德和法律，也分不清自律和他律，一脑袋稀屎法盲

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-7-16 16:30
“强制是否产生义务”，这是你这法盲自己的愚蠢产生的错误问题
人类总共就有两种义务，一种叫法律义务， ...

你就说清楚“强制是如何产生义务”的就行。说吧。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-7-16 16:25
呆子，讨论的是强制能否产生义务。你认为能，因为在你的定义下，法律是一种强制。本人认为不能，因为本 ...

“强制是否产生义务”，这是你这法盲自己的愚蠢产生的错误问题
人类总共就有两种义务，一种叫法律义务，是强制义务，一种叫道德义务，是自愿义务

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-7-16 16:09
法律义务是强制义务
但不是所有的强制都叫法律
你没有逻辑思维能力，区分不了社会学里的是不是数学里的等 ...

呆子，讨论的是强制能否产生义务。你认为能，因为在你的定义下，法律是一种强制。而守法又是公民义务，那么，强制当然就能产生义务咯。

本人认为不能，因为义务要以同意或自愿为前提，如果守法是公民义务，那么，法律只能公民契约。

你跳来跳去也没用……

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-7-16 15:58
歹徒拿着武器，强迫你交出皮夹子。你交出了自己的皮夹子。但这不叫你“有义务”交出皮夹子。义务产生的 ...

法律义务是强制义务
但不是所有的强制都叫法律
你没有逻辑思维能力，区分不了社会学里的是不是数学里的等号，这毛病你改不了（给你讲过多少次？），是因为你已经养成了愚蠢的思维方式

螃蟹

如果强迫能产生义务，歹徒强迫你发生性关系，强迫你交出财物，就等同于你有义务和歹徒发生性关系，有义务交出自己的财物了。呵呵。真是蠢得令人发指。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-7-16 15:50
这是因为你是法盲，不懂得人类有一种叫做法律义务的强制义务

歹徒拿着武器，强迫你交出皮夹子。你交出了自己的皮夹子。但这不叫你“有义务”交出皮夹子。义务产生的前提是自愿。你被洗脑很严重，一肚子狼奶。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-7-16 15:43
呆子，在这个地球上，强制产生不了义务。
你脑子里的社会学概念，没几个是正确的。

这是因为你是法盲，不懂得人类有一种叫做法律义务的强制义务

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-7-16 15:38
不知道自己是二哈的哈士奇，在任何国家，法律义务都是强制义务，在美国你不交税罪更大罚更狠

呆子，在这个地球上，强制产生不了义务。
你脑子里的社会学概念，没几个是正确的。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-7-16 15:32
所以，人们没义务遵守。现在，知道为啥你国的法律只是个屁了吧。呵呵。

不知道自己是二哈的哈士奇，在任何国家，法律义务都是强制义务，在美国你不交税罪更大罚更狠

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-7-16 15:30
傻子，连法律都只是个观念，是观察不到的。何况法盲？要先定义啥叫法盲，然后才能判断你是不是法盲。这是 ...

我早说过你社会学知识储备近似于零
法盲指缺乏法律知识和没有法律意识的成年人
这两样你全中，不知道“法律是立法者意志力强加”的法律基础常识，没有“用法律要求别人用道德要求自己”的基本法律意识，你就是如假包换的法盲

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-7-16 15:26
强加，你懂不？你不交税就关押你

所以，人们没义务遵守。现在，知道为啥你国的法律只是个屁了吧。呵呵。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-7-16 15:25
你是个法盲
这既是个判断句，也是事实，通过观察你的论坛言论得出
能听懂么？

傻子，连法律都只是个观念，是观察不到的。何况法盲？要先定义啥叫法盲，然后才能判断你是不是法盲。所以，法盲是判断推导出来的，观察是观察不到的。你现在的智力连30都木有。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-7-16 15:22
既然你认为“法律是意志强加”，那你说说，人们为什么有义务遵守法律呢？是因为天生比较贱么？呵呵。

强加，你懂不？你不交税就关押你

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-7-16 15:18
别强辩了，事实是事实，观察得出，判断是判断，推理得出。判断不能通过观察得出。一个是实然，一个是应然 ...

你是个法盲
这既是个判断句，也是事实，通过观察你的论坛言论得出
能听懂么？
现在可以确定，你混淆了判断和评价概念

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-7-16 15:08
这只是你这法盲不懂的法律常识
是法律的本质属性

既然你认为“法律是意志强加”，那你说说，人们为什么有义务遵守法律呢？是因为天生比较贱么？呵呵。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-7-16 15:04
怎么教你这二哈呢？
判断句可以用来做事实陈述
“你是个法盲”，判断句，事实判断

别强辩了，事实是事实，观察得出，判断是判断，推理得出。判断不能通过观察得出，事实也推理不出来。一个是实然，一个是应然。你又把休谟难题就狗肉吃了。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-7-16 15:06
你还是掏一掏自己的“法律是立法者以暴力为后盾的意志强加”这里面的屎吧。这里掏干净了，法律和自由就不 ...

另，说了“意志力强加”，就不需要说“暴力为后盾”，那是强加里包含的，啰嗦重复了
“法律是立法者意志力的强加”，简洁明了的法律基础知识
“战争是政治斡旋手段失效后的意志力强加”，这是战争学常识

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-7-16 15:06
你还是掏一掏自己的“法律是立法者以暴力为后盾的意志强加”这里面的屎吧。这里掏干净了，法律和自由就不 ...

这只是你这法盲不懂的法律常识
是法律的本质属性

螃蟹

绝对不主流 发表于 2024-7-16 15:00
你这一脑袋稀屎我不知道该怎么掏

你犯法后就算逃脱法律制裁，也不能将你的犯罪行为称为自由，“法无禁止 ...

你还是掏一掏自己的“法律是立法者以暴力为后盾的意志强加”这里面的屎吧。这里掏干净了，法律和自由就不矛盾了。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-7-16 14:58
呆子现在连事实和判断居然都无法区别，也真是喜感。

怎么教你这二哈呢？
判断句可以用来做事实陈述
“你是个法盲”，判断句，事实判断