培训机构的老师一定比学校的强吗

窥天瞳

         培训老师是不是比学校的老师强？这个问题可能很多家长会关注。但要想甄别靠比宣传是毫无意义的，中国有句老话：是骡子是马来出来溜溜。只要有个共同的项目比较一下，高下立见。最近我就做了一次比较，效果明显，但是在内心我还是有几分歉意的。
         这是儿子高中的期中考试的大作文，50分。题目是：2018年第24届哲学大会在我国召开，大会的主题是“学以成人”，它启发我们思考：通过学习成为一个名副其实的人。请以“学以成人”为题写一篇议论文。
         儿子写的作文如下：学以成人
          “虽有至道，弗学，不知其善也。”“君子曰：学不可以已。”......学，从古到今都是被文人墨客所探讨的主题。就像草木发芽离不开雨露，人之成长亦离不开学习。
         人，非一趾；学，非一方。曾有孙权劝学的典故：吕蒙身为武将，不愿学文通史，但孙权执意劝他“但当涉猎，见往事尔”。正是这小小的“涉猎”，使吕蒙了解了对人心、战局的把控，百战百胜。吕蒙虽是武将，却因了解历史而完善了自我的短板。人要成才就必须广泛的“涉猎”，成人之路并非独木之桥。
         人，当作心中之人；学，应成有志之学。三国时期的诸葛亮曾说：“非学无以广才，非志无以成学。”志是成学的基础，亦是成人的关键。周恩来总理曾经在学生时代见过中国人被欺辱的情景，那时他的心中埋下一颗种子。“为中华崛起而读书”，坚定的志向是周恩来总理求学的缘由，正是这星火点燃他求学的热情，后来周总理确实做到了，他用一次次成功的外交，开拓了一条独立自由的和平道路，世界再次连成了一体。他用自己的双手实现了曾经的志向，亦是这凌云之志让他成就至今。学应有志，才能成人。
         人，非山石——终日不迁；学，犹不及——日新月异。袁隆平爷爷曾因杂交水稻而闻名，受到了无数赞扬，可他并不骄纵。数万次的实验，难以计数的失败，他却从未放弃，反而不断地从中吸取经验，继续学习。无论是富贵，还是艰难，都从未让袁爷爷松开手中的稻米。直到他生命的最后一刻，他依然在为粮食事业而学习。不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江海。正是袁爷爷锲而不舍，终身学习的品质，使他成为了不朽、不舍、不已，才能学有所成，人有所立。
        我们青少年，正如日中之日，正是成人的时期，也正是学习的年华。学，就要全面，要有志，要不舍，才能成为顶天立地之人，为国奋斗。
        这是儿子考试时所写的作文。我觉得写得还可以，但是学校老师只给了33分。因为总有培训机构的人向我推销，我就从中选了几家公司，把作文推给他们，让他们培训机构的老师给这篇文章打一下分。几天后，有3个老师回复：
        老师甲：他开始以为是自己培训机构的高二孩子写的，但是感觉古文学得好的文笔到不了这个水平，文笔好的古文造诣不够。他说如果是高一的孩子写的，这是一类文了。如果非说缺陷，就是有一段的开头：人当做心中之人，这个有点不是太到位。
        对于A类文，是43分到50分之间。我认为儿子的文章是到不了A类文的，但是也不至于是33分。除去老师甲的赞美之词，他点评的价值并不大，并没有说到这篇作文的主要问题。
         老师乙：对这篇作文也是认可的。问题是还不算成熟，收尾略显青涩。对于古诗文引用太多，显得重复而单调，素材陈旧，应该加入时事新闻。
         老师乙的点评要好于老师甲。说到了一些问题，行文不够成熟，但是对于古诗文引用太多这一点说的不是太到位。儿子在这篇作文中，实际上只是多引用了一处古文，就是诸葛亮的那部分，其他并没有多。说单调而重复也不准确，应该是重复，但是并不单调。对于提出的多引用时事新闻这一点是对的，也是点评价值最高的。
         老师丙：问题出在标题是学以成人，，然后核心论点应该是学习能够完善一个人。我们的论证过程应该是为什么能完善一个人，怎么样完善一个人。而第二段的论证是广泛涉猎我们才能学习好，我们要多学习。而和成人无关。
         老师丙的点评说对了一部分主要问题，这篇文章最大的问题是太少的描写成人了。但并不是儿子没有描述出读书学习和成人之间的逻辑关系。相反他都写到了，唯独缺的是学习让那些人成了什么样子的人。儿子写出来那些人的功绩：吕蒙百战百胜；周恩来总理用成功的外交为中国开辟了一条独立自主的和平道路；袁隆平爷爷学有所成、人有所立。但是缺乏的是吕蒙成了孙权手下的常胜将军，国之栋梁。周恩来成了近代中国的第一总理，千古流芳。袁隆平爷爷让人民饥荒的救世主，永远为后人所敬仰！
        所以讲，三个作文辅导老师都不是特别到位。我为什么能点评相对准确呢？不是我比他们厉害，是因为学校老师更厉害一些。