夜望牵牛织女星

徐公孰

1

在宝帖望之俨然里，我写道：
“上帝”，“灵魂”，“自在之物”，“绝对精神”，“绝对真理”，bing，物质，先验，诸如此类皆是形而上的事物，皆属本体论……皆不能靠逻辑思维确认它，甚至不能拘泥于语言。凡是唯以语言与逻辑争辩本体的，都是不通至极。

今天再发个宝帖，具体说说如何不唯逻辑不唯语言来认识“绝对”等等自在之物。读帖至此者请想像海滨仲夏夜里，仰望星空。

天上众星实际上有的离人远，有的离人近，距离相差巨大，巨大到相隔几十亿光年，这是现代科学常识。无论科学常识里的星距是近还是远，放眼夜空，视觉上却但见颗颗星星又都挂在同一片天上，同远近，同高下。众星挂在天上，就像老师在黑板上写字……个个都同在一个平面上。

斗柄指南夏夜来，具体说北斗七星吧。仰望星空，北斗七星离自己一样远近。就像勺子铲子刀锅挂在厨房同一面墙上，伸手取放，距离一样远近，七颗勺星挂在同一个“天”上，离我们当然也一样远近，没有誰相信七星分远近。即使熟读科普，熟知北斗七星离地球有远近，最远者120光年之远，最近者80光年之近，夜望星空，视觉上它们显然处在同一片“天”上，好像七星都处于90光年的平均距离上。

视觉上这“同一个平面”，这同一片“天”，即是我们看星谈天的最根本的标准；这个根本标准推广上升到哲学概念，就是“绝对”。

以这个“天”为基准平面，直觉可以明确地断定：天上月亮最大，月牙儿都比任何一颗星星大很多；天上月亮最亮……请不要急于反驳说这种种孩童之见，也不必轻易指正这些直觉错误。孩童之见也好，错误也罢，只是表面现象，都可以知错改错；然则无法改变的是成为判断基准的那片“天”：肯定也好，否定也行，“天”就挂在那里，星星就挂在那“天”上。人类的直觉无法抹除，“天”是一个“绝对”的存在。人类天生有一种形而上学的直觉，“绝对”，是不证自明的存在。

有期啊

地球的通讯地址： 拉尼亚凯亚超星系团   室女座星系团   本星系群 银河系
猎户臂    古尔德代     本地炮     本星际云     奥尔特云    太阳系第三行星
地球    中国     

薄荷味

这个帖子很全面也很精准的

有花

试着谈谈绝对与相对。
绝对是客观物质或者是超然精神的范畴。
相对是人的认识和物质内部结构和物质间相互关系的范畴。
物质被定义和超然精神被厘定属于绝对的，无需论证。

徐公孰

宽兮绰兮 发表于 2024-5-12 09:05
这个讲的好，讲的明白

请多提意见~

宽兮绰兮

这个讲的好，讲的明白

徐公孰

一帖两发

昨天发过一遍，撤下来添几句话，改几处句子~

徐公孰

7

绝对主义和普遍主义，多元化，一元化

不同的哲学流派会强调各自不同的绝对性，因此这个世界注定是多元化的。

某一家所坚持的绝对观，能不能形成全世界的共识，成为普世价值？逻辑上是不可能的。但是在实践上可以兼容，即，以某一绝对观为原则，兼容并蓄其他各家的优长，百花齐放百家争鸣，形成一元论基础上的多元化。

徐公孰

6

绝对主义和相对主义。

绝对主义。即以“绝对”为形而上的本体论。
相对主义。是一种认识论。

这两个词属于不同的范畴。否认“绝对”不一定就是相对主义，因为不同的哲学流派有不同的“绝对”观，否定黑格尔的“绝对精神”可以采信康德的“先验”的形而上学，不必然陷入相对主义。尼采断言“上帝死了”，显然是在否定一种绝对观，同时，他又建立起来另一种绝对观，超人归来。

坚持相对主义也不必然否认绝对主义。比如康德和黑格尔，哲学上都坚持形而上的“绝对”观，同时也认为相对主义是不可缺少的。根据康德，定言律令是绝对的，选言律令便是相对的。

徐公孰

5

不知是悲是喜，“绝对”虽然是根本的标准，却又不是唯一的形而上学，人类可以发展出多重“绝对”，有多少家哲学流派就有多少个形而上的“绝对”。种种“绝对”虽有重重叠叠的哲学概念加以描述，往往难以说清楚。最容易明了这个概念的途径，或许也是唯一途径，便是默而识之。诸如“绝对”此类的本体，都是不证自明的，无需辞费。

徐公孰

4



虽然不容易说清楚什么是“绝对”，但坚持某一种“绝对”观是对的，是合乎人性的。面对量子不确定性，爱因斯坦说：“上帝不掷骰子”，希望并努力找到一个统一场，相当于哲学家追寻形而上学的“绝对”。哥本哈根学派坚持量子论，坚持量子是一种几率波，相当于逻辑实证主义哲学“拒斥形而上学”。吊诡的是，“拒斥形而上学”的哲学仍然必须建立一个类似“绝对”的形而上学基础。

率性之谓道。努力发掘人性自有的事物，便会发现无限的天道。努力探索天道，便会使人性更自觉更美更善更广大更精微。

就像天边的地平线，它永远就在眼前，就在那里。等你靠近最先看见的地平线，既已靠近，则不再是地平线，有可能是个山包，有可能是片树林，而新的地平线又在远处浮现。形而上，就是这么一条逮不住的线。绝对，也是这么一个东西。追寻无限，追寻“更”进一步，这就是在追寻形而上学的绝对。

徐公孰

3

当哲学上说“绝对真理”时，那是在说：存在这样一种根基和标准，据以发现真理，据以证实或证伪真理。哲学上说“绝对真理”，其实在说判定真理性的根本依据，而不是说存在一个根本的真理。绝对真理＝真理的根本依据，绝对真理是判定一切真理性的依据；绝对真理≠根本真理≠唯一真理，绝对真理只是一个程序性的形式，存在性是其唯一内涵，此外没有什么内容。理解这个区分很重要，不理解就请死记硬背。

“人，是万物的尺度。”

“实践，是检验真理性的唯一标准。”

这两句话都是在断言“绝对”，都是在心灵上为人类找一方最坚实的形而上的根据地。人类没有形而上学的根据，便会陷入焦虑，陷入虚无与迷茫，将会人人成为孤岛。

徐公孰

2


在人心里，也有这么一片如同夏夜星空望见的“天”。很多人都看不见人心和人性里的天，今天敢为君说。

人有耳目，有鼻舌，有触觉，还有其他感官。耳闻马鸣声，眼见马色白，数一数四足，摸一摸硬骨铮铮……马鸣，白色，四足，硬骨，等等零碎印象分别投射到人的心底，综合形成“一匹白马”的影像。“一匹白马”的影像浮在何处？印在何处？答曰：心上。这个“心”即“绝对”。誰若没有这个“心”，那么就会得出结论“白马非马”来。为什么“白马非马”呢？因为“白色”和“硬骨”“马鸣”“四足”等等零碎印象拼不成一个整体，各种零碎的感觉是分离的，所以白色只是白色，马只是马的轮廓，白马只是分裂的白色和马的轮廓，而白色非马，所以白马非马，最终陷入虚无，陷入诡辩，陷入不可知，皆是因为失却一颗可以当作“绝对”标准和基础的“心”。没有一颗心作为最初的认知基础，没有“绝对”作为最终的标准，一切零碎杂乱的经验都不可能综合为理性知识，因而一切都是不确定的，一切都是不可知的。

没有一颗至高至广的心作为“绝对”认知依据，一个人甚至找不到回家的路，因为如果人的认知是随时随地随意变化不定的，那么回家的路就无法确定，就无法确定东西南北。庄生晓梦迷蝴蝶，一个人甚至迷失自我，不知身是誰，身在何处。

很少人能看见自己的心，连哲学家康德写出纯粹理性批判也不知道他笔下的“先验”是什么，这不妨碍读者心同此理，理所当然地认同“先验”，因为这是不证自明的存在。