论金云：“哲学盲不主流啥都不懂，但啥都敢说。从不怕丢人现眼。”

战斗鸡

      不主流教导康德的原话新鲜出炉：

      “数学中的每一个概念，都是后天习得，不经验怎么可能理解点线面123？
      数学是一门语言，必须被经验，这就是康德没搞明白的地方”

      ----不主流这一知半解的破水平，偏偏老喜欢做白日梦，以为自己牛逼得能挑大师的毛病。当然，大师并非神仙，毛病肯定会有。无论康德还是罗尔斯还是名噪一时的伯林，都难免有自相矛盾的地方。但是，即便如此，也完全不是绝对不主流有能力置喙的。

       就以上不主流这句发言，其实正是他自己，明显没搞懂康德那里知识“开始于”和“来源于”之间的区别。

       康德纯批一开头就说过，我们一切知识都开始于经验。这就是不主流上面原话所说的，每一个概念都是后天习得，不经验怎么可能理解点线面123。

       但康德接下来马上又说，我们一切知识并不都“来源”于经验。

       这说明啥意思呢？说明有些知识，它们虽然从经验开始，但又不依赖经验而独立存在。独立存在什么意思呢？就是超越经验而存在的意思。超越经验而存在又意味着啥呢？意味着它们的存在或者成立，不受经验的干扰影响。比如2+3，不管在哪个年代，为哪个独特的民族所经验，都不影响最终等于5的结果。

       再比如法律面前人人平等这一现代文明公理，不管哪个国家独特的国情，不管哪个民族独特的文化，不管哪个时代独特的背景，都不应该影响这一公理的成立。这就是虽然法律和人都是经验的对象甚至主体，平等的理念知识都是从生活开始，但又超越于生活经验而在理性中独立自在。

      难怪论金实在看不过，恨不得一脚踢开不主流脑袋看看究竟什么做的，又办不到，于是只能狠狠骂道：“哲学盲不主流啥都不懂，但啥都敢说。从不怕丢人现眼。”

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-5-7 20:26
这个你得问莱布尼茨去，人家就是这样划分事实真理和逻辑真理的。
至于道理嘛，你作为没系统接受义务教育 ...

学舌小鹦鹉，莱布尼茨的真理观是关于必然性矛盾律和充足性因果律的
你昨晚尿了炕，既不必然也无因果，尿得很意外，没有什么真理可言

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-5-7 19:51
“你昨晚尿炕了”，你就算真尿炕了，这是真的客观陈述不是护士的主观臆想，但道理在哪？真理在哪儿？

这个你得问莱布尼茨去，人家就是这样划分事实真理和逻辑真理的。
至于道理嘛，你作为没系统接受义务教育的老文盲，去了解下被烧死的布鲁诺，然后就会知道捍卫真相对于人类文明的意义。
而本例陈述中，道理和意义就在于，如果没有事实真理作为是非对错的准绳，那么你的栽赃造谣显然会因为无所谓对错而逍遥法外。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-5-7 19:44
老文盲还在夹缠不清呢？对事实的正确认识反映与否，不就是真理的对错范畴了？
“巴黎历史上是法国首都” ...

“你昨晚尿炕了”，你就算真尿炕了，这是真的客观陈述不是护士的主观臆想，但道理在哪？真理在哪儿？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-5-7 19:33
能区分事实和道理么？
事实涉真假
道理涉对错

老文盲还在夹缠不清呢？对事实的正确认识反映与否，不就是真理的对错范畴了？
“巴黎历史上是法国首都”或者“曹操是东汉末年出生的政治家”，你有本事就来否认下它们的客观性试试？真是一大把年纪活狗身上去了。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-5-7 19:16
”法国首都是巴黎”，这是恩格斯指出的一个事实真理。除此之外还有无数事实真理的例子可以并列区 ...

能区分事实和道理么？
事实涉真假
道理涉对错
真理则是建立在事实基础上的正确道理，比如物理学定律
法国首都是巴黎，这叫“历史事实”不涉及对错只涉及真假
“法国首都在哪”的问题，才涉及“正确答案是巴黎”
你区分不了真假对错善恶，任何一本哲学书甚至任何一本书都看不懂

没有原因

知音 发表于 2024-5-7 17:25
看到这里，我不禁要发问：难道饿不饿也是主观的感受？不是客观的事实？

请双方辩友回答。

主观感受指的是脑袋的感受，除此以外都是客观感受，比如胃的感受。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-5-7 13:36
你这稻草人扎的全是你自己脑子里的稀屎

把事实称为真理，并且认为真理不依赖于人的意识，这是实在论

       ”法国首都是巴黎”，这是恩格斯指出的一个事实真理。除此之外还有无数事实真理的例子可以并列区分于逻辑真理之外。而这是著名的莱布尼茨的贡献。

       ”法国首都是巴黎”作为真理有时态上的bug，但是打个补丁就一点不会影响恩格斯的声誉。将来随着时代的变迁，自然还会出现“巴黎历史上是法国首都”这样一个事实真理，相当于“曹操出生于东汉末年”。你永远无法否认。

       还有，反实在论也有一部分观点不是要拒绝科学真理或一般事实真理存在，事实上他们也难以作出否定性证明，而仅仅是认为那是“一种形而上学的无意义的东西”。

       最后，实在论和反实在论不过表明人类两种不同理念的博弈，各有各理而自圆其说，不存在简单的谁对谁错问题，他们在思想史上的较量，共同铸就人类文明的辉煌，而且这种辉煌还将随着思想不停碰撞而持续下去。实在论者当中，照样不乏爱因斯坦、罗素这些伟大人物，甚至其中还有你极其崇拜的偶像波普以及哥德尔。而且还有不少哲学家和科学家，他们同时身兼实在论和反实在论两个阵营，来回穿梭而乐此不疲。如普特南还有前后期的维特根斯坦。

战斗鸡

知音 发表于 2024-5-7 17:25
看到这里，我不禁要发问：难道饿不饿也是主观的感受？不是客观的事实？

请双方辩友回答。

当然是客观事实。我刚才也没注意这个。不主流这种怪胎的嘴巴里，能吐出什么像牙来

绝对不主流

知音 发表于 2024-5-7 17:25
看到这里，我不禁要发问：难道饿不饿也是主观的感受？不是客观的事实？

请双方辩友回答。

有胃的鱼会有饱腹感
没有胃的鱼，你喂多少它吃多少，能把自己吃到撑死，比如金鱼，锦鲤

大胃王吃半头猪还能继续吃，你一顿饭连个猪蹄子都啃不完

知音

看到这里，我不禁要发问：难道饿不饿也是主观的感受？不是客观的事实？

请双方辩友回答。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-5-7 17:17
问题是我从没在事实层面上说过“所有的人都有一双好眼睛”。你这种稻草人扎得再多，也只能累坏你自己
—— ...

我的普遍绝对真理，都是价值真理。只不过你这文盲理解不了罢了。

绝对不主流

问题是我从没在事实层面上说过“所有的人都有一双好眼睛”。你这种稻草人扎得再多，也只能累坏你自己
————-
你的普遍绝对的真理，都是“人人都有一双好眼睛”类的全称判断，否则特称肯定不会是绝对的，你举不出来任何具体真理，我只是帮你举了一个
人要吃饭不挨饿，则和“人人都要有双好眼睛”一样，这种应然的愿望无法从真假角度判断（判断你撒没撒谎么？），但却被你称之为“真理”

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-5-7 17:04
赫赫，你这显然是没词了。这是一顿饭两顿饭问题么？如果说论金是坏，是良心被狗吃了，你还不至于，你只是 ...

你观点里的饭，并不包括一顿饭两顿饭的饭？
你嘴里哪个概念是准称的啊？

差不多先生，你重新解释一下你嘴里的“饭”到底是什么

战斗鸡

当你说“所有的人都有一双好眼睛”时，一个盲人例子就能证明你胡说八道，而这个盲人例子也并不是你以为的在证明“所有人都是瞎子”，你这么想的原因，是因为你只能思考必然命题，不理解或然性，蠢得不可救药
--------------------------
问题是我从没在事实层面上说过“所有的人都有一双好眼睛”。你这种稻草人扎得再多，也只能累坏你自己。

战斗鸡

哦，对了，糊涂之外，更多是愚蠢。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-5-7 16:51
人是铁饭是钢，一顿不吃饿得慌

人要吃饭不挨饿

赫赫，你这显然是没词了。这是一顿饭两顿饭问题么？如果说论金是坏，是良心被狗吃了，你还不至于，你只是糊涂而已。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-5-7 16:42
老文盲，知音这个命题的关键词在于“要”，这就意味着人要吃饭不挨饿，是一个价值命题范畴的价值 ...

当你说“所有的人都有一双好眼睛”时，一个盲人例子就能证明你胡说八道，而这个盲人例子也并不是你以为的在证明“所有人都是瞎子”，你这么想的原因，是因为你只能思考必然命题，不理解或然性，蠢得不可救药

然后你又改成“我的意思是所有人都应该有一双好眼睛”，这种应然确实无法做真假甚至无法做对错判断，因为如果你要认为这句话是对的，就等于在说盲人活错了，就像我说“人人都应该聪明地活着”，你要说这话说得完全正确绝对真理，那就是在骂你高隐不是人

这就是当初你在关天时经常看到有人说“少特么在我面前提应然”的原因，没人在乎你的无病呻吟

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-5-7 16:42
老文盲，知音这个命题的关键词在于“要”，这就意味着人要吃饭不挨饿，是一个价值命题范畴的价值 ...

人是铁饭是钢，一顿不吃饿得慌

人要吃饭不挨饿

这类“真理”都是文盲层面的，“差不多先生”的真理，不求甚解不学无术

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-5-7 13:43
考虑不了也包含不了反例的所谓普遍命题，是文盲不掌握或然判断的表现

有太多吃了饭也饿的情况，比如毛时 ...

       老文盲，知音这个命题的关键词在于“要”，这就意味着人要吃饭不挨饿，是一个价值命题范畴的价值真理。因为它事关一个人的生存自由和生命尊严的思考。

       应然是不可以用实然的反例来证伪它的普遍性的，而是只能同样从应然层面给出相反的理由。比如，十几年前就跟你讲过一个最简单的道理，你不能因为人类社会迄今为止仍然存在践踏人全的事例，然后你就认定人全其实是可以侵犯的懂吗？

梧桐花开

因为别人的判断都不敢说，人类还怎么发展。

梧桐花开

懂不懂的是你的判断，敢不敢说是他的行为。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-5-7 13:30
人要吃饭不挨饿，这是个普遍命题，不是你某一顿又没着落的问题。你这货的思维永远都那么低档

考虑不了也包含不了反例的所谓普遍命题，是文盲不掌握或然判断的表现

有太多吃了饭也饿的情况，比如毛时代，供应量太少，根本吃不饱

你是因为智力低下，所以满脑子都是片面的武断的绝对真理，把百分之八十的情况做了百分之百的陈述，还以为自己“差不多能得八十分”，其实，你只能得零蛋

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-5-7 13:25
老文盲一定是看到“事实”俩字就以为我这是实在论观点。可实际上老文盲你哪里知道，反实在论（观念 ...

你这稻草人扎的全是你自己脑子里的稀屎

把事实称为真理，并且认为真理不依赖于人的意识，这是实在论
认为事实是偶然的，并不是真理，这叫反实在论

不是“承认事实的存在，叫实在论”，也不是“否认事实的的存在叫反实在论”，实在论与反实在论的差别在于“事实是否是真理”
实在论与反实在论的最高水平争论，是“世界是规律的必然的还是随机的偶然的”，代表人物是爱因斯坦和玻尔
实在论者的最低认知水平，认为“法国首都是巴黎”也是绝对真理，代表人物就是你高隐，全人类智商下限

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-5-7 13:24
这就是你成为人类智商下线的原因
“吃饭不挨饿”并不绝对，饿是主观感受，和食物种类个人食量进食间隔时 ...

人要吃饭不挨饿，这是个普遍命题，不是你某一顿又没着落的问题。你这货的思维永远都那么低档

战斗鸡

老文盲大嘴一咧，就这样通过话题的转移，硬生生把自己唯物论和实在论混为一谈的蠢相，给遮掩过去了。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-5-7 13:21
你这老文盲又在放屁了。论金说你啥都敢说，真一点没错。

你们两个脑残倒是互相吃屎的好战友，你拉的他也经常吃

战斗鸡

       老文盲一定是看到“事实”俩字就以为我这是实在论观点。可实际上老文盲你哪里知道，反实在论（观念论者）同样不会否认事实存在，否则他们岂不跟你一样？既是老文盲，还成深井冰了？他们主张的仅仅是在意识中存在懂吗？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-5-7 13:16
还有， @知音 说过，吃饭不挨饿也是绝对真理。

这就是你成为人类智商下线的原因
“吃饭不挨饿”并不绝对，饿是主观感受，和食物种类个人食量进食间隔时间都有关
但你却思考不了更多
因为
你实实在在是个缺心眼儿

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-5-7 13:20
你的愚蠢无药可救

我说的是实在论的哲学定义，而你说的只是你个人关于实在论的野狐禅，我说的和你说的毛 ...

你这老文盲又在放屁了。论金说你啥都敢说，真一点没错。