战略分析34--北约会出兵吗？

河海森林

近日，在巴黎爱丽舍宫召开了一次援乌会议，在会上法国总统马克龙表示不排除未来向乌克兰派兵的可能性，这一言论一出立即引起世界震动，各涉事方纷纷表态美国白宫，英国首相，德国总理均表示不会向乌克兰派出地面部队，但是也有附和的声音，美国防长奥斯汀在国会表示如果乌克兰战败北约将与俄罗斯发生直接冲突芬兰防长也表示芬兰支持乌克兰打击俄罗斯境内目标。普京获悉后表示俄罗斯核武器已经全面处于战备状态，如果北约出兵一定会付出代价，何况普大帝早就说过，如果俄罗斯没有了还要世界干什么。我们知道在乌东战争之初北约就定下了不派出地面部队不提供远程攻击武器打击俄罗斯境内的底线，为什么现在口气开始转变了呢？原因就是阿夫迪夫卡战役的失利。

自去年十月把发的阿夫迪夫卡战役经过四个月的鏖战，在北约提供大量武器装备的情况下，乌军发生溃败仓皇逃撤被俄军一路追杀损失惨重完全丧失了战斗意志。俄军趁机乘胜追击扩大战果，乌军战线不稳前线笼罩着失败气氛，马克龙等人的言论正是在这一背景下所说的，那法国会向乌克兰派兵吗？就让我来分析一下。

首先来说马克龙此时抛出的派兵言论是为了给失败的乌克兰打气让他们稳住阵脚，因为一旦失败引发连锁反应造成防线崩溃是必访难以接受的。其次是为了突出法国的独立自主和领袖气质。我们回顾一下自乌东战争爆发以来欧洲出钱最多的是德国，最活跃的是英国，法国并没有起到领导作用，现在乌克兰新败北约震动，此时法国跳出来正好突出下法国的领袖形象，同时刺激一下美国尽快通过援乌法案。最后我们说法国有没有军人出现在乌克兰？肯定有，法国提供武器装备都需要技术人员的支持和培训，只不过没有公开罢了。

那么随着战争的延续一旦乌克兰防线崩溃出现战败征兆北约会出兵吗？这得从两个方面看，一个方面，现在北约提供军事援助技术人员情报人员早已经在乌克兰存在这是公开的秘密，未来即使有部队入场也不会上前线，顶多替换乌克兰的边防部队和警察部队出来，让他们上前线。另一方面咱们主要分析一下未来北约会不会成建制派出整装地面部队上前线参战？我的分析是不会，为什么不会？1，俄罗斯不会占领乌克兰全境。这已经被这两年的战争所证实。战争之初，俄罗斯轻敌冒进妄图用20万人通过斩首行动拿下基辅控制乌克兰未果，实战证明兵力太少随后俄罗斯进行了战争动员增兵30万，外加上车臣武装和瓦格纳雇佣军也仅仅是占领了乌东四州，如果要拿下整个乌克兰还得进行更大规模的动员，国民经济就得转向，这样一来会严重影响俄罗斯国内的生产生活经济建设停顿人民生活水准下降，人民会不会支持这个还是个未知数。所以我分析战争局限在乌东四州的可能性最大，一旦展现稳定下来西方也用不着派兵了。2，出兵数量。如果北约出兵的话派出多少部队？现在西方有两万雇佣兵在乌克兰作战对战事影响有限，如果要改变战场态势少说得一二十万部队，这么多部队参战西方的生产生活就不受到影响吗？西方国家就不会受到俄罗斯的报复性打击吗？西方社会人民就能承受战争的代价？3，东方大国的态度。一旦北约在乌克兰投入重兵俄罗斯肯定扛不住，俄国毕竟实力有限面对装备精良信息战发达的西方即使有人数优势装备跟不上也注定失败。俄罗斯败亡下一个就是东方大国，这到了那个地步东方大国就被动了，东方大国是不会允许这种情况发生的，必定在此之前倾力相助。4，俄罗斯是有核国家。你要逼得他走投无路真会端着核机枪一通扫射，核弹威力多大，一颗就会造成几万十几万人的伤亡，这是双方都无法承受的牺牲。5，美国的态度。美国在当下也不愿意直接出兵。自2008年之后美国调整了全球战略重返亚太，现在叫印太战略，围堵中国，遏制中国崛起，这是他的首要任务，也因此才给了俄罗斯和哈马斯可乘之机。如果美国现在调转枪口重返欧洲和中东就大乱了它这十几年来的战略部署，这事也美国不愿意做的。

通过上述分析我得出的结论是北约不会出兵乌克兰，或者不会派不对上前线，双方最终的结局在不发生黑天鹅事前的前提下可能以三八线模式结束，因为双方谁都输不起。

以上是我的一点不成熟的看法。

河海森林

平常人家平常心 发表于 2024-3-9 19:55
只要能确保俄罗斯失败，任何的选项都有可能，如果俄中途失败退出乌，那北约没必要上场，如果俄节节挺进，乌 ...

你知道今天我看一个什么新闻，马克龙说如果如果俄军攻打奥德赛法国可能出兵，奥德赛离乌东远着呢，俄罗斯要从乌东打到那去这点人走一半就死没了，还得大规模征兵。

不过，我一直觉得俄军的目标到不了那么远，乌东四州也就。

不过这也证明马克龙所说的出兵不是军事性质，就是一个政治性质，

平常人家平常心

只要能确保俄罗斯失败，任何的选项都有可能，如果俄中途失败退出乌，那北约没必要上场，如果俄节节挺进，乌吃不消，那北约大面会出兵，从升级武器到出兵，出兵的形式有多种，志愿军，应该不会没听过吧

河海森林

绝对不主流 发表于 2024-3-9 16:53
你这“或者”只是“北约不会派兵”的解释而不是另一种不同情况
“不会派兵”和“不会派部队上前线”就北 ...

你果然比我更了解我，那请问你这个我，我所说的北约军队去乌克兰没上前线去哪了？

绝对不主流

河海森林 发表于 2024-3-9 14:50
通过上述分析我得出的结论是北约不会出兵乌克兰，或者不会派不对上前线

你这“或者”只是“北约不会派兵”的解释而不是另一种不同情况
“不会派兵”和“不会派部队上前线”就北约章程而言是一回事，北约派部队到乌克兰前线的后方，也叫派兵

河海森林

道路 发表于 2024-3-9 14:45
你这个只是分流而已，在整个局面上看并不会有什么增量。

车还会有增量，路可能不会有太大的增量了

道路

交道对经济的边际效应是递减的，三四线城市他原来不是没有通向大城市的交通。不是路修得多，就一定会促进经济发展。

河海森林

绝对不主流 发表于 2024-3-9 14:40
你的结论是“北约不会派兵，不会派部队”，对吧？
你却以为这和我说的“北约存在派兵可能”是一个意思

通过上述分析我得出的结论是北约不会出兵乌克兰，或者不会派不对上前线


看得懂中国话么？

道路

你这个只是分流而已，在整个局面上看并不会有什么增量。

道路

河海森林 发表于 2024-3-9 14:31
现在不是要发展三四线城市吗，大城市卷不动了，又打三四线的主意呢

你的意思，修路就可带动三四线城市的发展，错，这个带动作用是有限的。

道路

车属生活资料，生活资料市场是有限的。跟收入均匀性相关。富人买豪车，很大部分是虚拟的。

绝对不主流

河海森林 发表于 2024-3-9 13:10
哼，又要扯闲篇，还是把这个问题说清楚，

你前面分析了出兵可能，结论则排除了可能“不会出兵”[/back ...

你的结论是“北约不会派兵，不会派部队”，对吧？
你却以为这和我说的“北约存在派兵可能”是一个意思

河海森林

道路 发表于 2024-3-9 14:28
你这个还是没看明白我表达的意思。战争包括两层意思，一是真开打，二是准备开打。西方列强走战争经济之路 ...

那你得说清楚点，你的构思是什么？

河海森林

道路 发表于 2024-3-9 14:23
你这个主要是没考虑到人民的收入，如果大家光买车，走的并不远，车跟路关系不大吧。路到了一定规模，与车 ...

现在不是要发展三四线城市吗，大城市卷不动了，又打三四线的主意呢

道路

河海森林 发表于 2024-3-9 14:21
等乌东战争打完了看结果，如果结局有利我就支持你，不利还是慎重点好

你这个还是没看明白我表达的意思。战争包括两层意思，一是真开打，二是准备开打。西方列强走战争经济之路，你不走不行。

道路

河海森林 发表于 2024-3-9 13:54
部分赞同，路修出来可是资产，总比趴在银行里强，有能带动生产和就业，这路我估计还得修，为什么，中国要 ...

你这个主要是没考虑到人民的收入，如果大家光买车，走的并不远，车跟路关系不大吧。路到了一定规模，与车就不相关了。

河海森林

道路 发表于 2024-3-9 14:18
只要实力够，战争就是可控的，也是经济发展的强大引擎

等乌东战争打完了看结果，如果结局有利我就支持你，不利还是慎重点好

道路

只要实力够，战争就是可控的，也是经济发展的强大引擎

河海森林

道路 发表于 2024-3-9 13:42
河海，我懒得写帖。这里，我只把无限修路说是愚蠢的理由阐述下。首先，西方列强肯定是走战争带动生产力发展 ...

部分赞同，路修出来可是资产，总比趴在银行里强，有能带动生产和就业，这路我估计还得修，为什么，中国要扩大内需，房子现在指望不上了，就指望汽车产业了，不能光有汽车没有路，你看着吧，为了汽车产业还得继续修，要不车卖不动。

但是腐败问题会伴随着，多少人发财都指望着铁公鸡呢。

道路

河海，我懒得写帖。这里，我只把无限修路说是愚蠢的理由阐述下。首先，西方列强肯定是走战争带动生产力发展的路子。因为基建这些，跟经济规模有关系。直白说，路太多，没人走，浪费。既便有人走，耗油，能源就受制。西方列强小国，既便美国他也无力在战争经济与基建经济上鱼与熊掌兼得。路修多了，要维护，也是耗费人力与资源的。所以，他们的路子就逼得我们也要走战争经济的路子。其次，修路这些腐败严重，导致收入差距加大，筒单劳动，对提高人民素质和技术进步意义不大。同样，战争经济，也需要维护，这部分维护与销售也需要大量高素质人才。在这两者取舍之间，肯定修路经济低端得多，其实维持现有基建也是有事做的，没必要盲目扩大。

河海森林

绝对不主流 发表于 2024-3-9 13:00
我前面也说了，你聊国际政治不从国际法国际公约入手，就是扯蛋

哼，又要扯闲篇，还是把这个问题说清楚，

你前面分析了出兵可能，结论则排除了可能“不会出兵”

自己写的自己都不明白


通过上述分析我得出的结论是北约不会出兵乌克兰，或者不会派不对上前线


这是我的结论，不对应该是部队。你怎么看的我的帖子呢？

绝对不主流

北约现在就是争取用尽可能小的民生代价，去支援乌克兰战胜俄罗斯，如果这么做达不到目标，就要派兵了

绝对不主流

河海森林 发表于 2024-3-9 12:26
通过上述分析我得出的结论是北约不会出兵乌克兰，或者不会派不对上前线

我前面也说了，你聊国际政治不从国际法国际公约入手，就是扯蛋

河海森林

平常人家平常心 发表于 2024-3-9 12:36
战事决定走向，开始想吃个满汉全席，最后能吃上快餐，混个半饱已经不错了

极有可能。

平常人家平常心

战事决定走向，开始想吃个满汉全席，最后能吃上快餐，混个半饱已经不错了

河海森林

平常人家平常心 发表于 2024-3-9 12:16
两个人打架，你是想一拳就打翻对方，还是想打一整天？说二个小时占领基辅，一周打穿乌全境，到现在打两年 ...

没做到

河海森林

绝对不主流 发表于 2024-3-9 12:14
你前面分析了出兵可能，结论则排除了可能“不会出兵”

自己写的自己都不明白

通过上述分析我得出的结论是北约不会出兵乌克兰，或者不会派不对上前线


这是我的结论，不对应该是部队。你怎么看的我的帖子呢？

平常人家平常心

河海森林 发表于 2024-3-8 09:24
3，大国做得到，朝鲜战争，越南战争都是大国施加的影响，不是做不到而是不想做。
4，如果动核也是双方受 ...

两个人打架，你是想一拳就打翻对方，还是想打一整天？说二个小时占领基辅，一周打穿乌全境，到现在打两年多，您听过打仗的当事人有越打越富的吗？站俄的国家有几个，站乌援乌的有多少？外媒数据讲，俄死四十多万，就算打五折，死二十万人，可是人命啊，不要讲乌如何，先看俄的损失，俄开战前强调的几个目标，做到了吗？

绝对不主流

河海森林 发表于 2024-3-9 11:59
我自己写的帖子我不知道，你仔细看过我的帖子么就喷，我写那么细合着你就看了一个北约不会出兵？我除了这 ...

你前面分析了出兵可能，结论则排除了可能“不会出兵”

自己写的自己都不明白

河海森林

绝对不主流 发表于 2024-3-9 11:51
你是不是看不懂你帖子的观点“北约不会出兵”啥意思？
那和“北约可能出兵”不是一个意思

我自己写的帖子我不知道，你仔细看过我的帖子么就喷，我写那么细合着你就看了一个北约不会出兵？我除了这句话没说别的吗？你都不看我帖子就喷，怎么跟海盗一摸一样，海盗附体了？