高隐，说说你的永恒绝对道德真理

绝对不主流

绝对的观念需要有绝对的前提来支持，试图用归纳法得出全称绝对的结论，在逻辑学上是不可靠结论，人类社会学观点使用归纳法是不完全归纳，所以“黑天鹅现象”是归纳法的致命弱点，一个反例就能推翻所谓绝对的道德真理。

那些阐述绝对道德观的西方哲学家，将上帝做为了绝对前提，提供了绝对意志，想批判这种道德哲学其实是批判上帝，这种宗教批判很徒劳，绝对道德真理是他们信出来的

高隐嘴里的“绝对道德真理”则完全是胡说八道，没有宗教教义支持，辩证法小学徒只有“相对于相对的绝对”这种呓语，对他来说“巴黎是法国的首都”也是绝对真理，在他嘴里就很难有可以正确使用的概念

金豆豆

一路看下来。螃蟹居然没参与进来？太不符合逻辑了，就~~~~

战斗鸡

先看懂我35楼的论述再说。看懂了，然后你就会脱愚了。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-1-30 19:55
你简述一下什么是道德绝对主义和相对主义
我早说过你嘴里的概念没有几个是正确的

你觉得你配我给你陈述么？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-1-30 19:50
“全部有至少一个A”比“全部没有A”，两个全部不一样？
你的脑残是绝症

“全部有至少一个A”比“全部没有A”，
-----------------------
沙币，你是怎么扎出后面这个稻草人来的？

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-1-30 19:54
再仔细看我原话，我前面明明说的就是道德相对主义不兼容道德绝对主义，后面才说道德绝对主义恰恰兼容道德相 ...

你简述一下什么是道德绝对主义和相对主义
我早说过你嘴里的概念没有几个是正确的

战斗鸡

再仔细看我原话，我前面明明说的就是道德相对主义不兼容道德绝对主义，后面才说道德绝对主义恰恰兼容道德相对性和相对主义。你非但脑子不行，眼睛也瞎。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-1-30 18:59
当然不是同一个集合。全班男女同学两个集合，男同学和女同学是同一个集合？弱智

“全部有至少一个A”比“全部没有A”，两个全部不一样？
你的脑残是绝症

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-1-30 19:47
道德相对主义是“不存在任何普遍的道德原则”
你只能理解到“XYZ中YZ没有A”，智商问题

再提醒一遍，注意看我原话，相对性和相对主义的微妙区分。你特么就剩一张嘴了。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-1-30 18:57
X+Y+Z=全部，知道了吗？
我说至少一个地方，什么时候说过全部都没有？

道德相对主义是“不存在任何普遍的道德原则”
你只能理解到“XYZ中YZ没有A”，智商问题

战斗鸡

来，蠢如论金的不主流，有胆就直接点，回答下面问题：
存在认权神圣不可侵犯的普遍道德原则，跟你对杀狗吃肉的道德指责不以为然，有你半毛钱矛盾？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-1-30 18:50
存在A和不存在A需要分区么？那就不是同一个集合了

当然不是同一个集合。全班男女同学两个集合，男同学和女同学是同一个集合？弱智

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-1-30 18:48
你那XYZ里YZ没有A，叫全部没有A么？
弱智

X+Y+Z=全部，知道了吗？
我说至少一个地方，什么时候说过全部都没有？

绝对不主流

投入 发表于 2024-1-30 15:30
哈哈哈

挨了@桃花、两脚踹，醒过味儿来了。---被动挨揍，改防守反击了。哈哈哈

你应该坚持吃药

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-1-30 18:44
还有，我给你把道德生活全部分成各区表达，你又给我还原成铁板一块？你到底是死不要脸诡辩呢？还是真无知？ ...

存在A和不存在A需要分区么？那就不是同一个集合了

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-1-30 18:34
“XYZ中X区存在至少一个A”“XYZ不存在A”，兼容了？
---------------------------
我靠，真是无语。啥 ...

你那XYZ里YZ没有A，叫全部没有A么？
弱智

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-1-30 18:34
“XYZ中X区存在至少一个A”“XYZ不存在A”，兼容了？
---------------------------
我靠，真是无语。啥 ...

你那XYZ里YZ没有A，叫全部没有A么？
弱智

战斗鸡

蠢到令人发指地步，嘴还能这么凶。真不愧百年一遇的奇葩。

战斗鸡

还有，我给你把道德生活全部分成各区表达，你又给我还原成铁板一块？你到底是死不要脸诡辩呢？还是真无知？
也别绕这么多了，你就说吧，至少存在一种绝对普遍道德，跟你其他地方持有相对道德观，有什么矛盾了？你生活中就只有一个道德对象可以评判么？随便举个例子，存在认权神圣不可侵犯的普遍道德原则，跟你对杀狗吃肉的道德指责不以为然，有你半毛钱矛盾？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-1-30 18:40
康德在《纯粹理性批判》里面判了上帝的死刑，但是在《实践理性批判》里又以一种假设的方式把上帝请回来了 ...

先去读懂了实践理性批判，或者至少了解下康德基本思想，再来说说那个上帝吧。修鞋匠，我真是吃饱了搭理你。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-1-30 18:31
呵呵，还真脸皮厚得一点不怕丢人/

康德在《纯粹理性批判》里面判了上帝的死刑，但是在《实践理性批判》里又以一种假设的方式把上帝请回来了，他的本体论把形而上学解构了，存在并不是谓词，但是他的道德哲学又采取了形而上学论证（基于一个假设的上帝存在），他是个“本质不可认知”的不可知论者，却又是宣称存在着两个本体的二元论者，所以你知道那点“康德的上帝不是基督教的上帝”算个毛啊？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-1-30 18:22
“全部道德领域至少存在一个A”“全部道德领域不存在A”
改成这样有区别么？
老文盲

“XYZ中X区存在至少一个A”“XYZ不存在A”，兼容了？
---------------------------
我靠，真是无语。啥叫全部？你就不能分区把X和YZ叠加起来看？还有，什么叫至少啊？老文盲？

论金

绝对不主流 发表于 2024-1-30 18:29
你说说康德咋论证的不救不具有普遍意义？“很显然”几个字有证明效力么？完全就是一厢情愿的不证自明，形 ...

把任何人的小孩放在那个位置，都希望得救。
如果不救，也具备普遍性，那不是违背了整个人性了吗？
所以救才具备了普遍性。说到这就不需要论证了。这是人类共存的普遍要求。也就是说具备普遍性。

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-1-30 18:24
康德的道德帝是你这个道德真君，关天人都知道

呵呵，还真脸皮厚得一点不怕丢人/

绝对不主流

论金 发表于 2024-1-30 18:22
显然没看懂。真是蠢如高隐。教不会了。

你说说康德咋论证的不救不具有普遍意义？“很显然”几个字有证明效力么？完全就是一厢情愿的不证自明，形而上学的

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-1-30 18:21
十年前就早跟你们这些文盲说过，康德的道德上帝，非神学宗教的上帝。

康德的道德帝是你这个道德真君，关天人都知道

论金

绝对不主流 发表于 2024-1-30 18:20
康德论证三种理由，其中一种认为是没有功利性的道德性。它的反面是，你不救，是不是具备普遍性的意义。如 ...

显然没看懂。真是蠢如高隐。教不会了。

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2024-1-30 18:19
看不懂我说的全部道德领域？小学毕业没？
实在想不通就自己画个表，简化起见，就三行好了，分别是区域X ...

“全部道德领域至少存在一个A”“全部道德领域不存在A”
改成这样有区别么？
老文盲
“XYZ中X区存在至少一个A”“XYZ不存在A”，兼容了？

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2024-1-30 18:05
他的道德哲学只是从上帝出发的形而上学观点，这本身就不是成功的论证，全是可能结论却被陈述成了必然结论 ...

十年前就早跟你们这些文盲说过，康德的道德上帝，非神学宗教的上帝。

绝对不主流

论金 发表于 2024-1-30 18:12
我提到的论证有上帝的地位吗？

康德论证三种理由，其中一种认为是没有功利性的道德性。它的反面是，你不救，是不是具备普遍性的意义。如果答案是，那么全体人类都可以这么做。
但答案显然是自明的，你要救他，并且你这个动作具备普遍性。
———-
这叫什么论证啊？完全就是一厢情愿，有人救就是普遍的，不救就是不普遍的，连那么多老人摔倒没人扶都看不见么？