战斗鸡：突出人人的尊严就是最根本的道德！

绝对不主流

只要你愿意，你可以为任何一件事寻找出一个道德理由或者不道德理由，因为道德是人的意义系统，精神生活，比如“徐教授赛闹了，真缺德，侵犯了别人的利益”，“过路的鱼义愤填膺赛闹了，道德楷模，捍卫所有参赛选手的权益”，如果你的头脑比较简单，你还可以给很多事乃至大部分事都归结到一个道德理由，并且相信大家都会认同，如标题所示，高隐就发现了最根本的道德，“突出人人的尊严”

高隐是在给自由主义寻找道德理由的路上，发现了这个“最根本的道德”，我相信发现过程一定很偶然，比较“顿悟”，由于缺乏基本逻辑思维能力，高隐显然不知道，在讴歌自由的话题里提出任何道德原则都不可能自洽，因为道德本质上是限制自由的精神义务，比如“有没有不突出人人尊严的自由，这样的自由是否道德”就捅穿了高隐高呼最根本道德的肺管子

越无知的人，越容易发现各种基本原则和必然规律，如果无知到高隐的程度，随时随地都可以发现各种道德真理

投入

这种文化、思想的东西。---考的就是积淀。--或者说，贵族阶层。哈哈哈

投入

卖真方子的 发表于 2024-1-31 11:00
英国这个国家，近现代出产的思想家与科学家，真是不得了。

中立派的洛克，左翼的密尔，右翼的帕克。

人家自信的很。

英格兰的历史，从被罗马征服开始。---by 丘吉尔。--爱尔兰总督、马尔伯勒公爵之后。呵呵

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2024-1-31 11:31
是的，否则你就会难受了。

谈不上难受，替你着想

卖真方子的

绝对不主流 发表于 2024-1-31 11:28
你要是能保持这种“只说别人的话”状态就好了

是的，否则你就会难受了。

绝对不主流

卖真方子的 发表于 2024-1-31 11:02
而温斯顿·丘吉尔则在《政治的一致性》里写道：
伯克在一方面来看是个倡导自由的先驱，在另一方面来看是个 ...

你要是能保持这种“只说别人的话”状态就好了

卖真方子的

而温斯顿·丘吉尔则在《政治的一致性》里写道：
伯克在一方面来看是个倡导自由的先驱，在另一方面来看是个替权威发声的辩护者。但人们对他生命中政治立场不一的指控现在看来只不过是小事一桩，历史直接证明了他所一贯保持的动机和理念，以及在一连串他生命中所面临的问题，他都显现出一样深刻而诚恳的精神，他的权威是对于专//制的反抗，无论那是对抗一个跋扈的君主或是一个腐败的法庭和国会体制，或是任何证明了没有自由存在的政体，对他而言都是一个必须加以对抗的残忍暴政和邪恶集团。没有人在阅读到伯克对于自由和权威的同时辩护时能不体会到他始终是出于同一个目标，追求同样的社会和政府的理想，并且捍卫它们免受任何袭击—无论是来自于这个极端、或是那个极端。
伯克的名字在身后也成为英国许多知名组织和事物的名称。

卖真方子的

英国这个国家，近现代出产的思想家与科学家，真是不得了。

中立派的洛克，左翼的密尔，右翼的帕克。
个个都是思想大家。

啧啧。不得了不得了。

卖真方子的

投入 发表于 2024-1-31 10:55
收到，谢！

投入

卖真方子的 发表于 2024-1-31 10:54
再，
按这个总结，俺是穆勒一派的。---保守主义的。

收到，谢！

卖真方子的

投入 发表于 2024-1-31 10:12
再，
按这个总结，俺是穆勒一派的。---保守主义的。

再，
按这个总结，俺是穆勒一派的。---保守主义的。

——————————————————————

穆勒已经是中期的事情了。

给 老投 介绍一位更早期的、与卢梭、伏尔泰同时期的，保守主义思想大家：埃德蒙。伯克。

国内很少有伯克的著作翻译。



埃德蒙·伯克

政治家、作家、演说家、政治理论家

埃德蒙·伯克（Edmund Burke，1729年1月12日—1797年7月9日），爱尔兰的政治家、作家、演说家、政治理论家、和哲学家，他曾在英国下议院担任了数年辉格党的议员。他最为后人所知的事迹包括了他反对英王乔治三世和英国政府、支持美国殖民地以及后来的美国革命的立场，以及他后来对于法国大革命的批判。对法国大革命的反思使他成为辉格党里的保守主义主要人物（他还以“老辉格”自称），反制党内提倡革命的“新辉格”。伯克也出版了许多与美学有关的著作，并且创立了一份名为Annual Register的政治期刊。他经常被视为是英美保守主义的奠基者。




埃德蒙·伯克_百度百科 (baidu.com)

投入

绝对不主流 发表于 2024-1-31 10:26
你这脑残每天都要犯贱么？你真的很下贱

哈哈哈

再给你、摘一段、拥有艺术直觉的评价：

呵呵，所以我一直说这厮精神分裂，脑子不正常哈。---by 老高，--第一页末。

投入

公理力 发表于 2024-1-30 22:02
“而自残、自戕行为过于极端，侮辱自己不会用这类极端手段。相反，为了捍卫自尊， ...

去、去、去。

我没心情、和你搞、这些鸡毛蒜皮。---随你自己吧。哈哈哈

绝对不主流

投入 发表于 2024-1-31 10:20
问题是我前面哪句话涉及这话题了？你是怎么扯到这的？
---------------
问题在于，你是精神分裂的。--- ...

你这脑残每天都要犯贱么？你真的很下贱

投入

@螃蟹  
现在，可以清晰的分清、主观客观，个人社会，等等。---悟道、又进一步了。哈哈哈

投入

螃蟹 发表于 2024-1-30 19:53
当我们放眼整个社会或全人类的价值，道德建设时，康德是有用的，所以，人类社会的法律，国际法，处处都是 ...

尼采的主人道德不颠覆社会秩序，而是肯定自己价值，
---------------
哈哈哈，赞！

投入

不主流还有个问题是，区别不开实然和应然。
----------------------
这就是典型的、心口不一。---无法、知行合一。

简称：精神分裂。---精神病。---哈哈哈

投入

绝对不主流 发表于 2024-1-30 18:15
自由止于他人的合法权利，这没问题，问题是我前面哪句话涉及这话题了？你是怎么扯到这的？

问题是我前面哪句话涉及这话题了？你是怎么扯到这的？
---------------
问题在于，你是精神分裂的。---懂？

投入

螃蟹 发表于 2024-1-30 17:58
自律不是对自己下禁止令，也不是自我约束，你说的东西叫克己复礼，那是恰恰在他律下行事。自律是自我立 ...

自律不是对自己下禁止令，也不是自我约束，
你说的东西叫克己复礼，那是恰恰在他律下行事。
-----------------
赞！

皮鞭下的老实，叫口服心不服。哈哈哈

投入

螃蟹 发表于 2024-1-30 17:46
傻子，公共场所，手机外放不道德，是自由以他人的自由为界，保障的是其他人不被打扰的自由。或者说，公 ...

公共场所，手机外放不道德，是自由以他人的自由为界，保障的是其他人不被打扰的自由。
或者说，公共场所手机不外放的道德，是在践行“自由以他人自由为界”这一自由主义原则。

自由以道德的形式呈现。
--------------------------
哈哈哈、高赞！

投入

战斗鸡 发表于 2024-1-30 16:51
比如，“一切不侵犯他人自由的自由都应该受到保护” 这也是一种自由主义的道德观，英美自由派们检验一切 ...

比如，“一切不侵犯他人自由的自由都应该受到保护”
这也是一种自由主义的道德观，

是、英美自由派们检验一切道德规范的标准。
不符合这条规则的道德就可能是不平等的、迫害弱者的奴役性道德
----------------------------
这就是自由主义，以权利为基础的，道德观体系。



是的，非常赞！--老牌儿的、正宗的，基于自然法、经验主义的。哈哈哈

投入

这下理解、@伪关天、禁足不主流了。


怕被抢了风头啦。---哈哈哈

投入

核心，

俺们眼里，有他人、有尊重。
他们眼里，只有自己、只有狂妄。

投入

再，
按这个总结，俺是穆勒一派的。---保守主义的。

@不主流，
其实是、康德一派的。--极端过度的康德派。
--柏拉图、理想国。
--希魔。--斯拉夫劣等人类。

战斗鸡

投入 发表于 2024-1-31 10:10
描述性道德：人们认为什么是正确的？
规范性道德：人们应该如何行为？

不主流对自由的定义是：为所欲为，践踏各种规则……
-------------------------
这是对自由最浅薄也是最外行的想当然理解。

投入

螃蟹 发表于 2024-1-30 16:48
我觉得不主流是分不清基于风俗习惯的传统描述性道德
和基于规范伦理学的规范性道德……

描述性道德：人们认为什么是正确的？
规范性道德：人们应该如何行为？

不主流对自由的定义是：为所欲为，践踏各种规则……

既不是穆勒的：自由以他人的自由为界
也不是康德的：自主自治自我立法
------------------
精要、全面。----赞

公理力

投入 发表于 2024-1-30 14:51
我原话是“各类侮辱自己的自由”，
--------------------
显然改了啊。---这里的范围，只 ...

“而自残、自戕行为过于极端，侮辱自己不会用这类极端手段。相反，为了捍卫自尊，采取极端行为的现象，确实是存在的。”

我这两句话，哪有“显然改了”范围？哪有你说的“为了其它”？

你能说“为了捍卫自尊”不是为了自己吗？？

不可死不认错，这不是你提醒那谁的吗？你这是受谁传染了吗？

道不同

差不多啦新闻联播结束电视剧开始了。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2024-1-30 20:06
号称读了一千本哲学书的小蛐蛐最后都只能到处刷本人照片泄愤，你觉得自己能行么？

你把胸脯拍成F杯试试有什么效果

战斗鸡

螃蟹 发表于 2024-1-30 19:53
当我们放眼整个社会或全人类的价值，道德建设时，康德是有用的，所以，人类社会的法律，国际法，处处都是 ...

你拿出尼采的主从道德，也没法自己的“道德本质上限制自由”背书。因为主从道德也是一种道德，按你的说法——主人道德是一种积极自由，同样是抽你前面“道德本质上限制自由”的脸。你的愚蠢你不知道。
--------------------------------
不主流的愚蠢他进棺材都不会知道。