（绝对思想干货）中国文化的本质，我几句话就说清楚了。

卖真方子的

中国人好内斗，这个文化的传统就是“内斗文化”。

台湾老作家柏杨讲的：“一个中国人是一条龙，九个中国人是九条虫。”

就算到了美国，中国人照样是“生命不熄，内斗不息。”

你看，别人印度人在美国的科技界、商界、政界有多团结？

你看看在美国的华裔，彼此之间是不是互相坑害，互相内斗？

我早就说过，中国人这个传统文化不行，它是一个“家天下“文化，是讲宗族血缘关系亲疏关系的“儒家文化”。

“分亲疏，定贵贱”，这句话，已经道尽了中国文化的本质。

有什么好说的？受着吧。

卖真方子的

战斗鸡 发表于 2024-1-28 19:15
美国两党间民主的争斗，那也得益于民主的宪政和法治框架以及军队国家化的制度设计。要没这些硬性约束，美 ...

老高，内斗文化，我个人感觉，还真是来自于“分亲疏，定贵贱。”

秦代15年，权力结构是金字塔型的垂直权力系统-郡县制。
汉代是“郡县制”与“分封制”的混合体。
“亲疏”，其实同样在汉代的刘姓贵族里面，就有“亲疏”之别
“贵贱”，汉代贵族里面与普通官员，就有贵贱之分。

“内斗”，首先来自与“分亲疏，定贵贱”之下的利益分配不同。
那些汉代皇亲国戚的斗争，都不过是为了利益而已。

至于现代西方的自由民主体制，它主要的理论问题聚焦于政府的政治权力的来源的合理性问题。
还与中国古代的为了利益而“内斗”的形态，可能还不太一样。

战斗鸡

卖真方子的 发表于 2024-1-28 17:49
老高，其实我这个主贴的关键句子是““分亲疏，定贵贱”，这句话，已经道尽了中国文化的本质。”
这句话 ...

美国两党间民主的争斗，那也得益于民主的宪政和法治框架以及军队国家化的制度设计。要没这些硬性约束，美国人的人性还不一样大爆发。
中国人的“分亲疏，定贵贱”，只是强调内外亲疏有别，却不一定就等价于内斗文化。中国文化尽管等级观念深厚，但更多宣扬的则是天命不可违，所谓”天道变化,各正性命,保合太和,乃利贞“。所以作为个体更需要不是彼此间对立冲突，而是和谐为美，自觉顺应周围环境秩序以及不断随时代变化而变化。儒家一开始就主张哀而不伤、怒而不淫，中节，不逾矩。然后达到天人合一的至高境界”天人合一“的现实基础是等级砖制的长期稳定。同样孟子也说过“和为贵，当忍为高”。儒家这种文化思想可谓几千年来根深蒂固。中国历史上固然从不缺朋党之争，但不独历朝皇帝都对此深恶痛觉，中国传统文化主流以及其载体----正统知识分子，并不支持党争。欧阳修范仲淹等人所正名的，只是朋党，而非党争。后者那是小人才有的专利。中国传统文化在维护社会等级秩序的和谐稳定方面，那是深入国人的骨肉血脉的。

卖真方子的

平常人家平常心 发表于 2024-1-28 17:53
话题太宏观了

”斗争“这个话题确实太大了，不够聚焦。

很难写好。

我其实是开这个小砖拍小徐的，呵呵。

天气太冷，不然就出去散散步了。

平常人家平常心

话题太宏观了

卖真方子的

战斗鸡 发表于 2024-1-28 17:19
主帖想当然了。斗是人的本性之一，不独中国人特有。美国大选，两派内斗得还不够吗？
内斗是人的特性，跟文 ...

老高，其实我这个主贴的关键句子是““分亲疏，定贵贱”，这句话，已经道尽了中国文化的本质。”
这句话来自于《周易》，就是说，中国儒家社会里面，人与人之间按的亲疏、贵贱，是“被强行区分“的。
我的意思是说：“中国人好内斗而不好外斗的原因，应该是2000年的***社会结构造成的。也有可能与地理环境封闭有关系。“

简单举个现实的例子，现在这个社会，我们广东这里的农村，特别喜欢搞“宗族聚会”，就是一个村或者十几个村的同姓同宗同族的人，在名义上的“族长“的组织下。很多时候这种
“宗族聚会“，规模能达到1000多人或者几千人。
宗族内部的利益，是有媾和的，而宗族外部的利益，是漠不关心的，是可以损害的

关于斗争这个话题，我觉得话题的内容比较宏大。
牵涉到文明内部的种种问题，比如文化、制度。
如果仅仅从思想层面上讲，我觉得西方文化的“斗争“有4个维度：
（1）        宗教层面（灵魂）
（2）        哲学层面（理性）
（3）        世俗层面（利益）
（4）        制度层面（斗争形式的规范化，比如欧美的党派政治斗争）

我一直觉得中国人的“斗争“，只有（3）世俗层面（利益），而缺乏了（1）宗教层面（灵魂）、（2）        哲学层面（理性）、（4）制度层面（斗争形势的规范化，比如欧美的党派政治斗争）


欧洲历史上，从来没有实现过教权与王权的“政教合一“。一直以来，各种权力与各方权利，都在犬牙交错的互相交织。
“斗争“的历史形成过程，欧美就与中国人不同。

简单说吧，比如 @绝对不主流 与 @螃蟹 在老高你的帖子里面争论美国与伊朗的党派政治。

我先不说伊朗，欧洲的政党形式，就与美国的两党的政党组织形式，不尽相同。

欧洲的民主国家的政党，是“规划型政党”,欧洲的政党领袖，比如英国工党领袖或者英国的保守党领袖，他们是干涉政府决策的。
而美国的共和党与民主党领袖，是不干涉美国政府的行政权力部分的决策的。

“斗争”，在欧洲政治或者美国政治来说，它们指的通常是“政党之间的民主斗争”。

关于“斗争“这个话题，相当宏大。

我个人觉得有历史成因，也有制度因素的外在约束不同。

先谈到这里，天气有点冷，要去吃饭先，回头再聊。

战斗鸡

主帖想当然了。斗是人的本性之一，不独中国人特有。美国大选，两派内斗得还不够吗？
内斗是人的特性，跟文化关系不大，除非你找出大量具有内斗特质的文化思想且居于整个中华文化的主导地位。而据我所了解的是，“和”才是中国文化的基本特质。

卖真方子的

我几句话就能说清楚中国文化的本质，这就是我个人的思想穿透功力。

徐教授，学着点哦。

你一天到晚学那些“之乎者也”，摇头晃脑的东西。

还不如我主贴这几句话顶用，有力。