本帖最后由 公理力 于 2024-1-25 21:58 编辑
我的评分标准及对征文赛的几点看法 文:公理力
因评委也要蒙面,我的评分标准不得不等到现在才发。否则,参与过红袖天涯“小确幸”征文赛的版友,只要对我当时的评分标准还有点印象,很容易猜到四号评委就是我。点评开篇,故意远离个人行文风格,模仿了几句金豆豆,无非蒙面一种玩儿法而已。向金豆豆同学说声抱歉
现在才发评分标准也好,权当回应对我评论和打分的疑虑和意见吧。
首先应该明确一点,评委必然是主观的,即使努力追求客观,也基本徒劳——自己眼中的客观,在他人眼中也无异于主观。于我而言,承认有偏爱理所当然。
同样理所当然:公某只认理,不认理论;只认作品,不认作者。
1】关于参赛作者
极少是热衷于小说创作的作家或爱好者,主体是门外汉、门外女,连票友都算不上。所谓重在参与,征文作者大多抱娱乐、捧场心态,少数执着于小说创作者除外。
基于此,这类征文打分、评论,其高下只能是相对的,而无法整出个绝对标准来。否则,不止是杀伤力过大,打分区分度也会成问题。而评委打分的第一要义,首先在于区分度,除非不评奖。
2】关于评委构成
正如优秀影评人不见得是编剧、导演或演员,好的小说评论者亦无需是好作家。这个道理肯定没错,但就普通论坛小说征文赛这种档次,有作家评委这种内行视角,肯定是好事。
另一方面,评委清一色由作家和小说爱好者组成,又不见得明智。对小说成色整体不高的征文打分,评论,读者视角的评委同样必不可少,从注重可读性、真实性、文字基本功的角度,尤其如此。
3】关于打分标准
征文组织者小芳曾征求关于打分标准的意见。公某虽曾就此问题发过几篇帖文,我给他的答复依然是,各评委无需统一标准,就按各自认同的标准打分就好。这样做的理由也很简单,不同评委有不同的关注视角,对追求打分公正性,包括多角度审视作品,反而是必要的。
再明确一点,对同一作品,不同评委的评语和打分大相径庭,对作者和读者而言,反而有益,而非相反。
4】本人评分标准
在几年前拟定的天涯征文赛5项评分标准基础上,针对本届小说征文,做了针对性修改:
分项评分标准: 1)立意:扣题度、价值、深刻性; 2)谋篇:结构、首尾、篇幅; 3)叙事:故事、展开、感染力; 4)人物:立体、个性、魅力; 5)文笔:语言、语感、文学性。 10分制打分,每项权重2分,初评分5级:0/0.5/1.0/1.5/2.0,终评考虑区分度,可进一步细化。
需要说明的是,对中下游作品,以鼓励为主,打分相当宽松;而对上游作品,为区分度计,打分趋严,尽管仍有鼓励成分。这也是为何在评论开始就曾强调个见,对好作品要吹毛求疵。
5】为何特别在意遣词造句瑕疵?
公某一直在写【语言文字漂变漫谈】小系列。“的、地、得”不分,包括错别字和语句不通问题,均属语言文字漂变现象,有些问题还很典型。但大家平时发帖文一般很随意,征文则能更准确地反映作者真实文字功力。既然接下评委这活儿,就不得不认真阅读每一篇征文,这又是观察一般人遣词造句问题、搜集第一手资料的绝佳机会。点评中列出的那些瑕疵、例证,都可以是这个系列今后的素材。
另一方面,写小说第一门槛是文笔基本功。遣词造句不过关的话,欲写出够格的小说(达到刊物发表水平)就很难。当然,文笔好,也不见得就能写出好小说,这事儿还是有天赋因素的。
说句不中听的,如果通过参加征文赛,能够让部分版友明白:自己的文字基本功尚有差距,决定不再浪费时间写什么小说那劳什子,也不失为一种收获,是不是?
另一值得注意的问题是,小说虽可100%虚构,但叙事、情节合情合理也是起码要求。毕竟,艺术性“真”是可读性的基本保障之一。何况,这也并非多高的要求。避免这类问题,无需多少技术含量。
|