给徐教授等普及下人.权主权基本关系，并澄清一些误区

战斗鸡

       一、主权和法律

　　首先，主权不等于法律，尽管后者是前者不可或缺的组成部分。

　　其次，法律有两种，一种是维护人类所有社会形态最一般秩序的基本原则，一种则是统治者利益强加的规则。遵守法律，并不等于承认主权高于人.权；反之，违犯甚至破坏法律，也不简单等于人.权高于主权。具体还要看什么法律，表达统治意志的还是维护基本秩序的法律。

　　因此当徐教授反问“有哪个美国人可以不遵守美国法律”，并以此反证人.权不可能高于主权的时候，实际上她在混淆概念、搞不清法律和自由关系的同时，也充分暴露了自己头脑里根本没有一点作为二十一世纪现代人的公民意识。她根本无法回答的是：哪个国家的法律可以侵犯人.权？践踏社会公义？

　　公民之所以遵守法律，那是因为法律之所以存在，目的就为了保障公民的个人自由，保护公民的生命财产不受非法侵害。维护社会公平正义，维系所有共同体成员日常生活和社会政治生活运行的基本秩序。

　　倘若主权果真高于人.权，奴隶何必解放？帝制何须推翻？恶法又因何非法？

　　因此信仰法律，遵守并捍卫法律，正是为了每个公民自己平等的自由权利，以及幸福安宁。

平常人家平常心

人拳的极端就是无政府主义
猪拳的权端就是把民众围在城里，宣布是暴民，然后城头架起马芯克，突突突突

论金

战斗鸡 发表于 2024-1-18 08:37
论金一上来就骂人，你没看见？只屏蔽我的，不屏蔽他的？

我只是说你蠢而已。你破口大骂了。哈哈。

战斗鸡

指尖弹出盛夏 发表于 2024-1-18 04:38
新年新气象，不许再骂人。

论金一上来就骂人，你没看见？只屏蔽我的，不屏蔽他的？

战斗鸡

难怪人家南天牧云被你们恶心走。水平根本不在人家一个档次上，这还不是最主要的。关键这个轻狂的态度。若真有水平，你们傲慢点、自以为是点，倒也罢了。问题你们有吗？门都不知道在哪，更别说入门了。

战斗鸡

有期啊 发表于 2024-1-18 07:53
啥？主权的主体是国家，法律的主体是公民。
你放一起比较好好捋捋。

你看得懂啥？把法律跟主权混为一谈的，正是你们教授知道不？这才有我专门为此澄清的一个小章节。
瞧你们几个啥也不明白的，还整天装成这样。我这帖子发了就完了，不再回应你们任何胡搅蛮缠。

徐公孰

人·权
主权
诸如此类的概念都是有明确的传承进路的

帖子乍入眼编织你们几个誰读了几页书，藏不住。

我的建议是，既然想讨论这类话题，霍布斯洛克卢梭孟德斯鸠，至少要通读一家吧

连三十页书都没沾手

能吼出来个啥

论金

还前现代文明，前现代文明，连天赋人 权的概念都没有。
中国先秦思想倒有民本思想，也没有民主思想。

有期啊

总爱抓些虾须虾尾胡咧咧

有期啊

你们几个够愁人的，总是顾此失彼

有期啊

啥？主权的主体是国家，法律的主体是公民。
你放一起比较好好捋捋。

徐公孰

原来看高隐的帖还以为是有理想有追求

现在则这么想的：都是句子不通造成的误会，句子不通≠思想奇异

徐公孰

一路看下来，高隐除了逻辑靠吼，就是各种基本概念的理解靠二两酒，有酒，什么都敢吼

叫上南天牧云和梁老，再划个拳，誰赢了誰当王，人·权在吼，主权在酒，祝福你们仨想啥啥有。

别醒

徐公孰

战斗鸡 发表于 2024-1-17 21:28
六、人.权和主权的基本逻辑关系：

　　前现代文明时期，主权既非人.权的充分条件，也非必要条件 ...

回头看看我昨天回复南天牧云的话再说吧

或者自己去读一读霍布斯洛克，而不是凭着自己的大嘴胡唚

徐公孰

战斗鸡 发表于 2024-1-17 21:28
五、如何正确理解人.权高于主权

　　人.权高于主权的意思，不是说人.权可以违反国家基本的法律和 ...

五，如何正确理解人.权高于主权

第一，你混淆了自然权利与社会权利
第二，你不理解个人的权利如何与主权互动。所以并非你理解的那样个人的权利直接成为法律基础。并不是个人的权利直接上升到法律，而是众多的个人的权利形成一种新契约，这种新契约逐渐代替旧约上升到主权法律。

法律不但保护个人的权利，而且保护个人自由结社结约，但是，若个人的权利凌驾于主权契约则遭强制处罚，若个人结约违法法律则无效



罗尔斯“权利优先于善”≠个人·权利优先于主权。醒醒脑子再来胡唚吧。

徐公孰

战斗鸡 发表于 2024-1-17 21:27
四．所谓“美国优先”

　　特朗普也曾提出“国家主权高于一切”。但特朗普这么说是基于美国贸易保 ...

四，美国优先

美国先有宪法组织建立起美国联邦国家，然后有宪法第一修正案即权利法案。

美国的建国史，明确说明 美国主权高于人·权

徐公孰

战斗鸡 发表于 2024-1-17 21:26
三、联合国宪章

　　很多人总是拿国际法中《联合国宪章》尊重主权国家平等独立来作为拒斥人.权的 ...

三，联合国宪章

现在讨论的是问题是：主权是否高于人·权。没有任何一个人反对人·权。

搬出联合国宪章证明个啥？只能证明自己思路混乱。

徐公孰

战斗鸡 发表于 2024-1-17 21:25
二、现代政治哲学关于自由和秩序关系的基本原理

　　政治哲学是规范哲学的一种。不知道规范哲学 ...

二，实然和应然

To be 和 Ought to be，不是你理解的这个意思。

请回头看看休谟的书，弄清这对词儿的确切意思吧先。

徐公孰

—，主权和法律

法律，是全国人民缔结的契约，是每一个人都要自觉遵守的。契约＝人民的主权。

个人的自由，个人的权利不能凌驾于契约之上。契约高于任何一个人的权利。


“倘若主权果真高于人.权，奴隶何必解放？帝制何须推翻？恶法又因何非法？”


如果缔结契约的某一方毁约，如果契约损害某一方的权利，自然而然要修改契约，重新定约。


解放，推翻，等等，解放，推翻，等等，是新契约代替旧约，是新主权代替旧主权，而不是任何一个人的权利凌驾于旧的契约和主权。而且，新主权仍然高于任何一个人的权利。


如果认定一个人的权利高于主权，那何必缔结契约呢？既然缔结契约，为什么要想着凌驾于契约之上呢？

指尖弹出盛夏

战斗鸡 发表于 2024-1-17 22:05
此乃本人新年第一篇大作。

新年新气象，不许再骂人。

按倒就亲

战斗鸡 发表于 2024-1-18 00:14
这个问题，我沙发楼的最后一段，回应如下：

　   而为何强调人.权高于主权？恰恰是因为别有用 ...

本来并行不悖并不冲突的事儿，就象料酒与陈醋。突然有一天理论创新，陈蜡大于料酒。你猜猜为什么会这样？山西卖醋的呗。

然后，其他佐料厂、营养家，当然不平则鸣了。这一鸣，一个不存在的问题，就真的成了问题。

战斗鸡

按倒就亲 发表于 2024-1-18 00:11
神帖，点赞！
不提观点如何，就这严谨认真的诚意，比起捣浆糊偷概念狗扯羊的其他写手，就很说明问题。
古 ...

       这个问题，我沙发楼的最后一段，回应如下：

　   而为何强调人.权高于主权？恰恰是因为别有用心者，或者思维混乱糊涂的庸众，他们割裂了现代文明理应统一起来的人.权主权关系，或者颠倒两者手段目的关系，然后企图回到前现代，为自己统治利益高于民众利益寻找理论依据罢了。这个时候就出现了针锋相对的人.权高于主权口号，目的就是要维护人是目的而非手段的现代文明基石，以及拒斥砖制倒退罢了。

按倒就亲

战斗鸡 发表于 2024-1-17 22:05
此乃本人新年第一篇大作。

新年第一大作首发观天，你还是爱着他们的。

按倒就亲

神帖，点赞！
不提观点如何，就这严谨认真的诚意，比起捣浆糊偷概念狗扯羊的其他写手，就很说明问题。
古人云理直气壮、义正辞严，是有因果关系的。因为理直所以气壮，因为义正才会辞严。

另外有人提到“为什么要把主拳与人拳分开甚至对立？"，这是个好问题。我记得应该是仙船猴蛇们率先提出的理论创新，用主拳大于人拳将二者分开、形成从属关系。但该理论创新一直颇有争议，情绪口号多而说理论证少，所以延续至今。

南天牧云

洋洋洒洒，气势恢宏，赞

南天牧云

论金 发表于 2024-1-17 21:48
结论：主权既非人.权实现保障之充分条件，也非其必要条件。
意思是有没有主权都一样，认全就自动实现了。
...

退休金是由政府创建并运营的一种金融产品，而且现实中这种金融产品的收益和回报由阶级阶层决定，并不遵循市场规则。比如公务员的收益可以数倍于企业职工，高干待遇可以抵百人以上的普通职工退休金标准。本质上并不是国家这个政治实体出资，与国家主权更是毫无关系。国家主权只有在对外（外国或组织）关系中才得以主张、产生、存在、行使，一国内部治权、法权等等不属于国家主权范畴。

战斗鸡

此乃本人新年第一篇大作。

道路

从西方人性本恶的哲学逻辑出发，侵犯人 权是人性根子上带来的。

战斗鸡

该回应的都回应了。