主权与人·权

徐公孰

看高隐天天陷在这两个概念里不能自拔

且写百八十字拉他一把吧

有期啊

徐公孰 发表于 2024-1-15 13:37
高隐

你说你自己又不读书

又大笑

有期啊

苹果姐姐 发表于 2024-1-15 13:03
姐姐我看了半天发现，徐是女同志，战斗是男同志，所以无论如何都是谈不笼的。公说公的理，婆妈说婆妈的理， ...

文化不分男女吧？

有期啊

看到主贴笑出皱纹来

~亦寒~

这是个永远也说不完的话题。

徐公孰

书，没有哪一家哪一本能读通

实践上也没有什么骄人成绩

咋就能试图借一个假设性的口号逮着人就说什么愚民呢


这得多大的嘴啊

徐公孰

高隐

你说你自己又不读书

社会实践面窄，而且浅

凭什么年年天天唠叨一个假设性的口号去淆乱历史和现实的逻辑呢？

苹果姐姐

姐姐我看了半天发现，徐是女同志，战斗是男同志，所以无论如何都是谈不笼的。公说公的理，婆妈说婆妈的理，小姐说小姐的理，老爷说老爷的理。

徐公孰

战斗鸡 发表于 2024-1-15 12:51
你在古文字学领域，靠着死记硬背的笨功夫，确实可以写出点有干货的文章出来，并唬倒甚至征服一批粉丝。但我 ...

咱还是谈 主权高于人·权吧

这个领域你虽然糊涂

毕竟还是知道几个名词的


出了这领域，你就矜持一点儿吧

徐公孰

战斗鸡 发表于 2024-1-15 12:49
绝大部分妇女同志的思维层次，都你这样。所以说男女有别啊。
你可以看看同样身为女人的冯平和刘瑜的文章。 ...

请转贴一篇你最看好的二人的文章，我看看再说吧

就凭你这糊涂脑袋

不大敢相信你能看出什么好歹

战斗鸡

你在古文字学领域，靠着死记硬背的笨功夫，确实可以写出点有干货的文章出来，并唬倒甚至征服一批粉丝。但我们现在所谈论的这个领域，你连平庸的层次都够不上。

战斗鸡

绝大部分妇女同志的思维层次，都你这样。所以说男女有别啊。
你可以看看同样身为女人的冯平和刘瑜的文章。这就是每个人天赋的差别。

徐公孰

连自己的想法都是糊涂账

连逻辑的基础都是颠倒的

高隐

大过年的，不能继续这样下去了哈

徐公孰

战斗鸡 发表于 2024-1-15 12:42
笑话！王子犯法与庶民同罪，法律面前人人平等。刚开始的时候，也是如你所说这般“脱离现实、虚构历史， ...

“王子犯法与庶民同罪，法律面前人人平等。”




这是主权高于人·权


高隐，你在追求一个好的主权，而不是追求什么人·权高于主权

战斗鸡

徐公孰 发表于 2024-1-15 12:44
“王子犯法与庶民同罪，法律面前人人平等。”

你这个理解水平，这里真正的高手看了，他们不说话是给你面子。

战斗鸡

徐公孰 发表于 2024-1-15 12:37
“政治哲学……思考的是一个社会的制度应该还是不应该如何安排的问题。”

[/backco ...

说真的，以你目前的思维水平，跟我谈这些我真的没啥胃口。你反对普世价值可以，但至少，应该先读读跟你相同主张的一些名家学者发表的文章，看看人家到底怎么说的，跟你说的有何区别，你跟他们认知层次上的差距在哪？然后再拿着他们的学术成果，到这里来跟我叫板。

徐公孰

“王子犯法与庶民同罪，法律面前人人平等。”




这是主权高于人·权

战斗鸡

徐公孰 发表于 2024-1-15 12:37
“政治哲学……思考的是一个社会的制度应该还是不应该如何安排的问题。”

[/backco ...

笑话！王子犯法与庶民同罪，法律面前人人平等。刚开始的时候，也是如你所说这般“脱离现实、虚构历史，欢喜什么就是什么”的吧？
所以你这种人，不可能读过、也不可能读懂罗尔斯的正义论。更不要说领会其价值意义了。
明明如此无知又浅薄，还自我感觉这么好。

徐公孰

“政治哲学……思考的是一个社会的制度应该还是不应该如何安排的问题。”


脱离现实，虚构历史，欢喜什么就是什么

活脱脱一个阿Q啊这是
高隐之流欲以阿Q精神打造普世价值么

徐公孰

战斗鸡 发表于 2024-1-15 12:23
早跟你说过，自由和秩序是相伴相生的一对范畴。没有秩序，就不可能保障自由，实际上也就没有自由。
反 ...

“政治哲学……思考的是一个社会的制度应该还是不应该如何安排的问题。”



脱离现实，虚构历史，欢喜什么就是什么


活脱脱一个阿Q啊这是


高隐想以阿Q精神打造普世价值么？

战斗鸡

徐公孰 发表于 2024-1-15 12:26
那是你自己白纸黑字写清楚的

每次到后来都这样胡搅蛮缠口水一地。恕不奉陪。

战斗鸡

徐公孰 发表于 2024-1-15 12:24
于时2024-01-15，高隐白纸黑字写清楚：主权高于人·权

你真是像小朋友似的，蛮不讲理还睁眼说瞎话。

徐公孰

战斗鸡 发表于 2024-1-15 12:25
先证明美国是主权高于人.权的国家。

那是你自己白纸黑字写清楚的


我只在引用

战斗鸡

徐公孰 发表于 2024-1-15 12:23
“历史和现实，当然一直以主权高于人.权的现状存在着。但这是前现代而非现代国家的普遍状况，”[/b ...

先证明美国是主权高于人.权的国家。

徐公孰

于时2024-01-15，高隐白纸黑字写清楚：主权高于人·权

战斗鸡

徐公孰 发表于 2024-1-15 12:08
“敬畏恶法代表的程序规则，不容破坏。”

早跟你说过，自由和秩序是相伴相生的一对范畴。没有秩序，就不可能保障自由，实际上也就没有自由。
反过来，没有自由，秩序要么就是莫名其妙的存在，要么就是维护统治利益的工具。
所以现代政治哲学自由和秩序这对范畴，也就是你说的人.权和主权的关系，在现代文明社会，恰恰是统一的；就好比目的和手段是不可分割的统一体，一个道理。遵守法律，维护主权，目的就是为了人更好生活的权利。
而为何强调人.权高于主权？恰恰是因为别有用心者，或者思维混乱糊涂的庸众，他们割裂了现代文明理应统一起来的人.权主权关系，或者颠倒两者手段目的关系，然后企图回到前现代，为自己统治利益高于民众利益寻找理论依据罢了。这个时候就出现了针锋相对的人.权高于主权口号，目的就是要维护人是目的而非手段的现代文明基石，以及拒斥砖制倒退罢了。

徐公孰

“历史和现实，当然一直以主权高于人.权的现状存在着。但这是前现代而非现代国家的普遍状况，”


所以说，美国是“前现代而非现代国家”


所以说，美国历史和现实“一直以主权高于人.权”




……这不就得了么。承认主权高于人·权，这是第一步。


然后再一步一步朝前走。




好吧，现在你承认主权高于人·权。可喜可贺，可喜可贺。


先巩固一两天，若没有什么反复，再讨论第二步的问题。

战斗鸡

徐公孰 发表于 2024-1-15 11:58
人·权高于主权，这是一个不符合历史不符合现实的假设。

年年月月天天以假设性的大前提为基础奢 ...

　　看来你并不懂何谓政治哲学。

　　政治哲学是规范哲学的一种。何谓规范哲学？不了解可以去百度一下。

　　就因为规范哲学，所以政治哲学重点讲的，不是政治实际如何，而是应该如何如何。换言之政治学讲的就是权利、义务、政治安排何谓正当何谓非法的问题。它思考的是一个社会的制度应该还是不应该如何安排的问题。

　　历史和现实，当然一直以主权高于人.权的现状存在着。但这是前现代而非现代国家的普遍状况，并且着仅仅是实际存在的状况，而非应该达到的现代文明规范。

　　所以我们争论主权人.权的高低，始终都是应然层面上的判断：到底应该是主权高于人.权？还是反之？能理解这意思吗？

徐公孰

“敬畏恶法代表的程序规则，不容破坏。”


你这句话就是已经承认 主权高于人·权


还辞费啥呢？

战斗鸡

徐公孰 发表于 2024-1-15 11:55
“不义怎么可以反而高于正当的权利呢？”

永远只知其一不知其二。
为什么要强调恶法亦法？就是要杜绝人人开启上帝视角破坏法制而使其形同虚设。所以只要符合法律程序规则的法，不管善法恶法，都必须遵守。这里敬畏的不是恶法的内容，而是敬畏恶法代表的程序规则，不容破坏。
而你显然将恶法的内容和恶法所在的程序规则的位置，混为一谈了。再说一边，恶法非法，是因为它的内容不正义，需要变革。恶法亦法，不是因为它的内容合理，而是程序规则需要遵守。