生存与竞争

论金

　　地球上的万物，都在周期里生灭轮回，所以生存不仅仅只是指个体短暂的活着，而是指一个物种的延续。

　　如果没有人类理性的认识，地球万物周而复始，也就是仅此而已，所谓意义，其实是人的理性本身的问题，所以其答案，也只能是由理性的认识来提供。这算是一个自问自答的问题。

　　我们必须指出，活着的目标就是生存，而且不仅仅是自己的存活，还要照顾到后代的延续繁衍。这是一个自然的基本设定，人类的父母子女的抚养教育关系，被这个自然力基本设定。在这个框架下，所有人类用五花八门的方式呈现父母子女的关系。父母的爱心，本身就是天然的。

　　人类的幼崽需要很长的抚养期，才能在人类社会中生存，幼崽们必须学会利用理性来补偿身体机能的不足，才能达到生存的要求。所以，我们能够明白，当我们的小孩在做作业的时候，他们是在做什么。他们在学习生存的技能。好像鸟儿学飞，狮子学习捕猎，这道理都是相通的。

　　人类社会的生存，是存在竞争的。物择天竟的“竞”字就已经充分说明了，地球万物是竞争的。在人类早期的社会，人类为了生存，就要和自然界的其他物种进行竞争。人和人之间的竞争，是人口规模大爆发以后，人可以从其他人身上赚取生存材料，才进入人和人之间的竞争。

　　竞争是一个为了生存而根本的生活方式，人类最初为了和自然界的巨兽竞争，不得不以群居的方式生活，逐渐就形成了集体的生活方式。群居生活是人类基本的生存方式。集体的利益，是基本的利益。所以古代的群体关系中，至少有一条简单的信念：为集体利益而奉献力量，就是善。

　　从对自然界的竞争，转而到不同种族之间的竞争，集体主义起着最核心的作用。不同种族之间的竞争，有正义乎？这是个有意思的问题。我们考察一下，物种之间的竞争，有正义乎？大树下遮荫处，寸草不生。植物们乱生，照样抢占地盘，几乎都是先到先得，谁强大谁占有。这是赤裸裸的丛林法则。动物间形成了食物链，虽然你吃我，我吃它，但也总得保持和谐共生才行，否则食物死光了，吃这种食物的动物也死光了。所以，虽然总是互为食物，总归也要共生。植物、动物也是这样。

　　人类之间的竞争，在自然这个界限里吗？其实并没有。人类不完全依赖于其他种族而获得生存，所以，人类的发展史中，通常都不讲共生，执行的都是种族灭绝政策。能抢的地盘全抢了，能杀的人全杀光。

　　在理性的光辉下，人类诞生了人道主义精神。地球那么大，大家都是人，为什么要那么残忍呢？共生，其实符合自然法则。

　　但是生存就是竞争，直到今天，这个世界仍然是以群体的竞争为主要单位。企业与企业的，国与国的，种族与种族的，宗教对宗教的。竞争是永恒的话题，它的目的仍然离不开每个活体都需要生存下去这个目标。

　　竞争在群体间，合作在群体内。这是主要的骨架，然后能够演化为群体间的合作，个体间的竞争。

徐公孰

论金 发表于 2024-1-10 18:27
你问该不该，这是价值判断，属于人类文明理性的内容，所以答案很清晰，就是应该理性交往。

但丛林法则 ...

“该不该，这是价值判断”


这句话有50%是对的
另一半则完全不靠谱


这种话，应该是关天泥神才能说出来的~

徐公孰

论金 发表于 2024-1-10 18:27
你问该不该，这是价值判断，属于人类文明理性的内容，所以答案很清晰，就是应该理性交往。

但丛林法则 ...

“丛林法则是自然的设定”


如果这是真的，那么，理性＝丛林法则



就像自然规律是自然界的定律
科学理性认识自然
则
科学≈自然规律

徐公孰

战斗鸡 发表于 2024-1-10 20:17
一个人没什么见识又酷爱写作，最好的路子就是跟教授和无蕊走，多写散文，扬长避短。

无蕊，精读思想史上某一宗的书。

高隐你精读过哪一家？说出来听听呗。

……

闻此言，高隐的回答差不多是这样的：读书有什么用？关键看一个人的思想与思辨。

高隐引以为骄傲的是关天泥神的思辨，见论金君写的寓言。那思辨，滔滔的。

薄荷味

鱼小溅 发表于 2024-1-11 01:37
竞争也本是生存的手段，继而变成了生存的目的和本质。
没有竞争会不会闲死、人类会不会灭亡？

现在许多人直接躺平了，说到底也还是生存环境太窘迫吧？每个人都有压力，总觉得到处都危机四伏。

鱼小溅

竞争也本是生存的手段，继而变成了生存的目的和本质。
没有竞争会不会闲死、人类会不会灭亡？

战斗鸡

一个人没什么见识又酷爱写作，最好的路子就是跟教授和无蕊走，多写散文，扬长避短。

战斗鸡

写文章最重要的就是见识。而你缺的偏偏就是见识。

论金

徐公孰 发表于 2024-1-10 18:11
这个思路基本上没有什么问题，与霍布斯和洛克的自然状态有些契合

你问该不该，这是价值判断，属于人类文明理性的内容，所以答案很清晰，就是应该理性交往。

但丛林法则是自然的设定，理性只能去管束它。

论金

徐公孰 发表于 2024-1-10 18:11
这个思路基本上没有什么问题，与霍布斯和洛克的自然状态有些契合

人道主义就是理性的内容，丛林法则是基本法则，人道主义则是对丛林法则的抑制。

这符合人类社会的历史发展状况。
人们没去宣扬丛林法则，但它是基本法则。

徐公孰

这个思路基本上没有什么问题，与霍布斯和洛克的自然状态有些契合


霍氏与洛克也是在讲：生命和财产安全第一，自由第二，自由不能危及生命安全和私有财产

不同的是，主帖说 理性一直在起作用

霍洛二位则说，在自然状态里，丛林法则起作用；脱离自然状态进入道德社会里，理性起作用。



不管主帖还是霍洛，都说不清的一点：

在文明社会里，不同的族群之间该理性呢还是丛林法则？

徐公孰

主要給高隐总结一个提纲

高隐喜欢这种话题

可是注意力不集中读不完帖

徐公孰

总结主帖的思路

人类要生存—>生存需要同自然界竞争—>竞争转化成不同族群之间的竞争—>同一个族群内要讲集体主义—>总之：不同族群之间搞竞争，同一族群内讲集体主义合作—>推理


沿着主帖的思路进一步推理：

不同族群之间搞竞争，同一族群内讲集体主义合作—>推理不同族群之间搞合作成为联盟，同一族群内讲竞争形成民主和自由—>逻辑上先有同盟和集体秩序，然后有自由—>自由能集体合作，自由为集体合作，自由在集体合作之内

在这个过程中，理性起主要作用

论金

昨天有些灵感没及时写下来。

今天写的时候忘记了。

不管了，能写都写记下来，以后再整理。