本帖最后由 公理力 于 2023-11-22 23:38 编辑
幼君兄发帖《六十了还让人睡》，引发议论，这事儿挺有典型性。
中国人的期望寿命接近80岁，女性早就超过80。
丧偶老人该不该有“第二春”生活？是一个值得讨论的问题。
博大精深的华夏传统文化中，有精华，有糟粕。扬弃——萃取精华，过滤糟粕，被认为是一种最可取的科学态度。
听上去，挺好，还是毋庸置疑的那种。现实生活中呢？能够如此泾渭分明吗？ 泼脏水连孩子一起泼出去的问题有没有？还真不能武断说没有。
“三纲五常”、“三从四德”堪称传统文化中的典型组分，且早就成了先进文化持有者口中的糟粕。 问题是，其中就没有任何可取之处了吗？
仅就字面意义而言，五常（仁、义、礼、智、信）有啥问题？ 四德（妇德、妇言、妇容、妇功）又有何不可？
需要明确的一点，无非是将其中每个概念之内涵现代化，齐活。另外，四德针对女性这一点，有性别歧视之嫌，将其泛化为包括男性，也就没毛病。
真正需要彻底摒弃的糟粕，理论上包括三纲（君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲）和三从（未嫁从父、既嫁从夫、夫死从子）之全部，但现实生活中恐怕亦未必然。
理论上，大可旗帜鲜明：那位寡居10年的60嫂完全有权利追寻自己晚年的幸福生活！这里的“完全”，包括子女也无权干涉。
但——是，生活的要害在于现实可行性。尤其不容小觑的是，绝不限于开门七件事，精神生活更甚。
子女的态度即使不影响赡养的责任与义务，天伦之乐的质量与之息息相关，那也是无疑的。
找新老伴儿这事儿，真能不顾及子女的态度吗？现实可行性显然不够。
晚辈通情达理、想得开，问题好办。子女甚至可以帮帮忙，把把关。此乃老人的福分。
遇到囿于传统观念严重的子女——往往与生活环境有莫大关系（如较封闭的农村），无论是慑于舆论压力，还是自私自利动机，不支持，甚至反对老人再找新老伴儿。即使尚有独立生活能力的老人，也不能不面对这类现实，寻求妥善（妥协）解决之道。在这种情况下高喊理论上的权利，于事无补。
不限于此，除了子女的态度，理论上完全无关的街坊邻居，甚至路人甲乙丙丁的态度，也很难完全视之为空气。被人戳脊梁骨，在一般社会不可能是一个可以无视的问题。
毕竟，人之所以为人，除了动物性，社会性才是要义。而社会人，在很大程度上乃环境的产物。就本质而言，人乃一切社会关系的总和。这个论断的真理性，几乎没有撼动的可能。
举个极端例子。西方社会存在追求身体权（性自由）族群，极端行为者包括多P、换妻、家庭成员间等。就是这样一些“伤天害理、无视人伦”的异类，包括国内的社会学家、王小波遗孀李银河女士，他们也主张性自由三原则：自愿；私密；成人间。
第二个原则（私密）是啥意思？当然就是顾忌周围人的感受和舆论，避免导致彼此间的精神压力与伤害。
幼君兄在帖子里提到：60嫂“还有一子，在上海工作，年薪几十万，俩孙子和儿媳在保定吃住上学，这老娘们只是有空去看看，不肯给接送孩子上学，只图自己逍遥自在，私下与村里其他人模糊不清，或者说干苟且之事。据说与她儿子的干爹还劈了腿。”
老人有照看孙辈，包括接送上学之类的义务吗？确实没有。 但是，即使不考虑天伦之乐，为年轻一代打拼社会，力所能及地排点忧，解点难，助一臂之力，也是维护两代人之间良好关系的必要付出。
至于其它更不堪的传闻，无论真假，不限于对当事人自己的伤害，影响子女做人也是无疑的。
总之，考虑到现实生活的可行性，丧偶老人们在行使追求“第二春”幸福生活的正当权利时，就不能不顾忌所处环境，特别是考量家庭具体情况所带来的种种限制和掣肘。
在很多情况下，这不是空喊权利的漂亮口号可以折冲的。它很可能构成生活成本的一部分，不见得总是必要，但一旦发生，却是无法节省的“开支”。
| 
雷达卡
发表于 2023-11-22 10:17
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-11-22 22:43
很多人都是活给别人看的，很不值当。大家都是来世上一趟，应该各自活各自的，只要不违法、不损害他人，干嘛非得顾及别人的看法，按别人的看法去生活？我判断人或事的标准是：守法、合法乎？损害他人乎？如果都没有，就是可以接受的。
发表于 2023-11-22 21:54
