美国的言论相对自由让高隐得救了还是灭亡了

论金

    不主流转了一篇美国言论相对自由的材料贴，很好地说明了言论自由具备定义性、相对性、自由度，不存在绝对性。而高隐斥之为正确的废话。

     这怎么成了正确的废话呢？这是从实践中总结出来具备指导现实的明确的清晰的道理。它如果作为原则，就给六星的首版负责制提供了理论基础，那么高隐就有理（不是有权，权已赋予）按照他对黄金时代的定位，对言论及id做出管控。这样高隐在禁足网友时就有理由应对非议了。

    但高隐同样也在这个道理上灭亡了，为什么？因为在高隐没做首版时，他是强烈反对别人也能拥有这个定义权、相对性、自由度的设定的。也就是高隐做得，别人做不得。

    高隐，你为什么承认了言论自由相对性，这么多年为什么喊冤叫屈？

绝对不主流

在中国互联网上谈有关美国的言论自由话题，必须迁就宫里立之类人群的智商，否则就太敏感了

绝对不主流

公理力 发表于 2023-10-28 00:49
早就告诉你了，你到处重复这些愚蠢的狡辩，掩盖不了你故意剽窃的无耻！就这么简单

因为你这文盲头脑太简单了

公理力

绝对不主流 发表于 2023-10-27 22:44
原文全是宪政思想在言论自由方面的实施案例，当然要加上中国的意识形态内容才能照顾你这种宫里的脑残的智 ...

早就告诉你了，你到处重复这些愚蠢的狡辩，掩盖不了你故意剽窃的无耻！就这么简单

绝对不主流

公理力 发表于 2023-10-27 21:47
你不止是抄袭（误导读者是自己写的）问题，所加的几句低劣的文字和标题，破坏了那篇文章的整个意境。

原文全是宪政思想在言论自由方面的实施案例，当然要加上中国的意识形态内容才能照顾你这种宫里的脑残的智商

公理力

绝对不主流 发表于 2023-10-27 13:22
其实那帖子的核心内容是“美国人有焚烧国旗的权利，这是象征性层面的言论自由”，“宪法规定美国ZF不得对言 ...

你不止是抄袭（误导读者是自己写的）问题，所加的几句低劣的文字和标题，破坏了那篇文章的整个意境。

公理力

绝对不主流 发表于 2023-10-27 13:22
其实那帖子的核心内容是“美国人有焚烧国旗的权利，这是象征性层面的言论自由”，“宪法规定美国ZF不得对言 ...

你不止是抄袭（误导读者是自己写的）问题，所加的几句低劣的文字和标题，破坏了那篇文章的整个意境。

知音

投入 发表于 2023-10-27 15:55
你要理解的是受众拿什么来衡量真假。大量虚假信息传播是不合理的。
我强调的是权威信息发布平台，要确保 ...

凡是标题带问号的、反问句的，多数都是标题党，内容基本胡诌八扯。

投入

论金 发表于 2023-10-27 14:43
你要理解的是受众拿什么来衡量真假。大量虚假信息传播是不合理的。
我强调的是权威信息发布平台，要确保 ...

你要理解的是受众拿什么来衡量真假。大量虚假信息传播是不合理的。
我强调的是权威信息发布平台，要确保内容的准确性和客观性。这是一个无法避免的程序。
但也是这道程序，限制了真实信息的发布。
-----------------
愚昧的、无以复加。
只有、罗马天主教会，才能、权威发布呗？


所以，
在中世纪，只有僧侣、才能拉丁文。---在印度，最高种姓、婆罗门。----哈哈哈

绝对不主流

论金 发表于 2023-10-27 13:59
只有个人对个人，你的言论自由才是相对的。公共领域的事情，谁都可以说，瞎说也能说。

个人与个人的言论自由是相同的，平权的

投入

战斗鸡 发表于 2023-10-27 12:52
你有病吧？任何自由都是相对的。我什么时候宣扬过绝对自由？
脑子不清不楚的人拜托别来烦我。尤其你和不主 ...

脑子不清不楚的人拜托别来烦我。
我现在对你们越来越不耐烦说话了。
-----------------
哈哈哈、赞！

绝对不主流

论金 发表于 2023-10-27 14:51
至少也比你强吧。

你连最基本的判断能力都没有呢，对你自己都没有正确认识

绝对不主流

论金 发表于 2023-10-27 14:44
不能怪罪这种程序，任何一个国家的喉舌，都是一样的。关键在于，他们选择了什么，这个还是自由度的问题。而 ...

宪政体制不允许ZF审核媒体，也不允许有什么喉舌，美国新闻署只负责对外广播，管不着国内媒体

绝对不主流

论金 发表于 2023-10-27 14:44
不能怪罪这种程序，任何一个国家的喉舌，都是一样的。关键在于，他们选择了什么，这个还是自由度的问题。而 ...

宪政体制不允许ZF审核媒体，也不允许有什么喉舌，美国新闻署只负责对外广播，管不着国内媒体

论金

绝对不主流 发表于 2023-10-27 14:46
你只需要关心你自己能不能分辩真假，先审视一下自己的思维能力

至少也比你强吧。

绝对不主流

论金 发表于 2023-10-27 14:43
你要理解的是受众拿什么来衡量真假。大量虚假信息传播是不合理的。
我强调的是权威信息发布平台，要确保 ...

你只需要关心你自己能不能分辩真假，先审视一下自己的思维能力

论金

不能怪罪这种程序，任何一个国家的喉舌，都是一样的。关键在于，他们选择了什么，这个还是自由度的问题。而不是有没有的问题。

论金

绝对不主流 发表于 2023-10-27 14:39
我说了那里的真实信息少得可怜，但也是你唯一能得到真实信息的渠道，而且手快有手慢无

你要理解的是受众拿什么来衡量真假。大量虚假信息传播是不合理的。
我强调的是权威信息发布平台，要确保内容的准确性和客观性。这是一个无法避免的程序。
但也是这道程序，限制了真实信息的发布。

绝对不主流

论金 发表于 2023-10-27 14:38
但你否则不了，自媒体里夹带私货更多虚假信息。

我说了那里的真实信息少得可怜，但也是你唯一能得到真实信息的渠道，而且手快有手慢无

论金

绝对不主流 发表于 2023-10-27 14:36
那里才有一些你能接触到的少得可怜的真实信息

但你否则不了，自媒体里夹带私货更多虚假信息。

绝对不主流

论金 发表于 2023-10-27 14:33
你看自媒体就知道了，这些内容基本是胡说八道的。

那里才有一些你能接触到的少得可怜的真实信息

绝对不主流

什么叫言论自由？你看到的大多数新闻都是现场直播，每个参与者都真实表现出自我，比如一次演艺界颁奖典礼，记者现场采访大表姐劳伦斯，问她参加晚会什么感受，她兴冲冲地说“我听说特朗普也来了，我让保镖找到他，然后冲他竖中指，骂一句“Fuck U！”，电视台连“哔”音都来不及打

论金

绝对不主流 发表于 2023-10-27 14:26
谁都可以说但也必须说“哈依希特勒”叫自由还是叫奴役？
自由是不被限制做而不仅仅是可以做，因为可以做 ...

你看自媒体就知道了，这些内容基本是胡说八道的。

绝对不主流

论金 发表于 2023-10-27 14:21
我说的绝对自由，是谁都可以说，但内容的准确性和客观性，在平台播出，是必须要经过审核的。
权威内容的 ...

谁都可以说但也必须说“哈依希特勒”叫自由还是叫奴役？
自由是不被限制做而不仅仅是可以做，因为可以做包括必须做的情况
所以你不能理解被审核是不自由的表现

绝对不主流

论金 发表于 2023-10-27 13:56
看到美国的言论自由带着相对性，立马就跪了。

高隐并没有反驳我那个帖，他只是装逼随口说了一句“说美国没有绝对言论自由是正确的废话”，你要是愿意嘲笑他，还可以从“高隐潜意识里认为连他都能知道的内容一定是废话”角度出发

论金

绝对不主流 发表于 2023-10-27 14:10
实际上言论自由主要体现在学术自由政治言论自由
中国有一定的娱乐新闻自由，体育新闻不讲体制话题也是比 ...

我说的绝对自由，是谁都可以说，但内容的准确性和客观性，在平台播出，是必须要经过审核的。
权威内容的发布和随便说说是两码事。
个人可以瞎说，因为说了也未必得到赞同和认真对待，但是通过权威平台发布的内容，当然需要事前审核。

绝对不主流

论金 发表于 2023-10-27 13:55
在政治领域，我是支持绝对自由度的。
只要是相对的东西，都是可以用理由来限定的。只要承认了相对性，就有 ...

实际上言论自由主要体现在学术自由政治言论自由
中国有一定的娱乐新闻自由，体育新闻不讲体制话题也是比较自由的，所以娱乐新闻体闻新闻偶尔还有看直播的机会，而政治新闻几乎只有录播，偶尔的直播也有严格的程序，所有人必须念审核过的稿，这是影视作品

绝对不主流

论金 发表于 2023-10-27 13:54
但仍然不是有没有的问题，而是多和少的问题，是属于自由度的问题。
然后你看谁定义这些自由度的问题。

存在内容审查事先审查就是没有言论自由，“只被允许说他们让说的”，你不能选择就是没有自由，这是定性描述，和度无关
你可以说你想说的任何话不会被事先阻止，但某些话你说过之后要承担责任，这才涉及自由有多少的问题

论金

只有个人对个人，你的言论自由才是相对的。公共领域的事情，谁都可以说，瞎说也能说。

绝对不主流

“美国没有绝对的言论自由，这是正确的废话”
这一句话别人说，能暴露他无知，正确的废话是逻辑重言的，连“一分钟有六十秒”都不是正确的废话而是知识性内容
高隐这么说意义还不同，因为他常年鼓吹存在着绝对的道德真理，脑残程度比无知还甚