自由与平等谁更高等级的趣味小问题；美女帅哥分配问题。

卖真方子的

我是保守右翼。
先说自由与平等，在价值秩序里面，谁占据更高的权利位置？
我作为一个保守右翼，会认为自由比平等具有更高的权利位置。
左翼通常会认为平等比自由更重要，平等比自由具有更高阶的属性。


现在问题来了。
假如在一个社会里面，婚姻问题上面，众所周知，美女与帅哥，都属于人群里面的稀缺人物。
那么，如果按照左翼的理论，平等比自由更优先的话，这些稀缺的美女与帅哥，应该“分配”给谁？

按照我们保守右翼的观点就很简单了，因为自由比平等更优先，所以，自由恋爱、自由婚姻，美女与帅哥，她们/他们与谁自由恋爱，自由婚姻，属于她们/他们的自由权利，他人无权干涉。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-10-8 13:15
理论上不是这样，每个人让渡出去的权利又返还给每个人。实际上是如此。因为没法彻底避免权力的僭越。

自然人让渡一部分自由以换取公民权利并形成公权力
让渡一部分自由指同意遵守法律规定的各项义务和行为禁止规定

并不是让渡权利，因为在形成公权力之前，每个人只有无法让渡的自然权利，比如生命权，人无法让渡生命权以形成公权力

投入

就比如，

你现在被传唤，警察会先问你：你是人大代表不？你在政府机关工作不？

啥意思？
法律就规定了、不平等。呵呵

螃蟹

投入 发表于 2023-10-8 13:10
如果不是在一个共同体中，自然状态下，自由可以不涉及平等问题，这个时候，自由是自然权利。
而一旦从自 ...

理论上不是这样，每个人让渡出去的权利又返还给每个人。实际上是如此。因为没法彻底避免权力的僭越。

投入

螃蟹 发表于 2023-10-8 11:41
如果不是在一个共同体中，自然状态下，自由可以不涉及平等问题，这个时候，自由是自然权利。而一旦从自然状 ...

“法律面前人人平等”才是关于公正的最本质表达。
----------------
法律规定，年满30岁，才可以选举执政官。----大约。

马上，30岁前、30岁后，就分成2个人群。
并且，26岁，就有人被选了、执政官，带领军团。

问题就在于，
法律是人、制定的，反应的是、众人的意见。

投入

螃蟹 发表于 2023-10-8 11:41
如果不是在一个共同体中，自然状态下，自由可以不涉及平等问题，这个时候，自由是自然权利。而一旦从自然状 ...

如果不是在一个共同体中，自然状态下，自由可以不涉及平等问题，这个时候，自由是自然权利。
而一旦从自然状态进入到共同体中，成为社会状态，个体之间必然存在如何约束彼此，让所有人都在此状态下获得自由的问题。

这个时候，契约出现了，平等也出现了。
---------------------
瞎说，

当契约出现后，就意味着有权利被让渡。--权力产生、不平等产生。----哈哈哈

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-10-8 11:27
平权下的自由，不就是本人前面讲的，在现实社会中，平等是自由权项存在的前提么？

特权是平权话题而不是自由话题
领导有特供想吃啥吃啥，你称之为“实现食物自由”只能是一种调侃，不能称之为关于自由的思考

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-10-8 11:14
英国人统治爱尔兰时，长脚国王出台法律：禁止爱尔兰新婚夫妇在新婚夜同房，爱尔兰新娘的初夜权是英国领 ...

法律禁止新婚夜同房，这就是剥夺了新人的自由
这你都理解不了？
你陷入你的“应不应该”里了，那是另外一个立法合理性问题

螃蟹

如果不是在一个共同体中，自然状态下，自由可以不涉及平等问题，这个时候，自由是自然权利。而一旦从自然状态进入到共同体中，成为社会状态，个体之间必然存在如何约束彼此，让所有人都在此状态下获得自由的问题。这个时候，契约出现了，平等也出现了。

没有平等，无所谓自由，只能是特权。所以，“法律面前人人平等”才是关于公正的最本质表达。所以，穆勒的《论自由》最开始才会被翻译为《群己权界》，因为穆勒讲的自由，本就是群体中的个体自由问题。

螃蟹

每个人都有的自由，讲的就是平等。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-10-8 11:04
你讲的是特权而不是自由

平权下的自由，不就是本人前面讲的，在现实社会中，平等是自由权项存在的前提么？

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-10-8 11:02
我告诉你的就是，自由与否看的是被禁止了什么，不能例举能做什么，这也是“法无禁止即自由”要从禁止角度 ...

英国人统治爱尔兰时，长脚国王出台法律：禁止爱尔兰新婚夫妇在新婚夜同房，爱尔兰新娘的初夜权是英国领主的。在你看来，爱尔兰新婚夫妇就没有结婚当天做爱的自由咯？霍霍，法律禁止了嘛。

“法无禁止即自由”是个非常低层面，具体层面的表述。只适用于法律为合法契约——该法律已被法律约束对象同意。在这种情况下，拿来说明自由的边界才合适。不适用于讨论自由和平等谁在先这类问题。

“自由以他人自由为界”还差不多，而后面这个表述中，已经包含了每个人都有平等的自由权项。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-10-8 10:57
人家说东，你扯西。我说江青林立果们在文化私生活层面，有享受好莱坞大片和美国摇滚乐的自由，而当时的 ...

你讲的是特权而不是自由

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-10-8 10:57
人家说东，你扯西。我说江青林立果们在文化私生活层面，有享受好莱坞大片和美国摇滚乐的自由，而当时的普 ...

我告诉你的就是，自由与否看的是被禁止了什么，不能例举能做什么，这也是“法无禁止即自由”要从禁止角度说自由的原因

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-10-8 10:38
你不能看江青可以自由地跳忠字舞唱样板戏来例证归纳她是自由的，她是被禁止批评毛主席的，她也不能跳芭蕾 ...

人家说东，你扯西。我说江青林立果们在文化私生活层面，有享受好莱坞大片和美国摇滚乐的自由，而当时的普通大众则没有这个自由，就不能说中国人在文化私生活层面比较自由。

举这个例子，一是对应楼主自由恋爱的例子，二是以此来说明自由权项必须平等分配，才是自由在社会存在的前提条件。你扯啥有无公共批评的自由，能反驳本人的观点么？那是另外一种自由权项。

公共批评上，如果只是少数人有公共批评的自由——比如宋代的言官可以批评皇帝，同样不能说明这个社会（宋朝）有公共批评的自由。因为普通人批评皇帝照样是要杀头的。道理是一样的。

绝对不主流

投入 发表于 2023-10-8 10:37
袭怖主义是“用袭击平民的方式散播恐怖以宣扬自己的政治主张”，比如塔利班认为美国人妨碍了自己的宗教信 ...

你没长鸡鸡不要意淫

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-10-8 10:33
禁止，还自由个毛线，自由就是无禁止，只不过自由的边界在那里而已。有了康德的道德前两大定律，那什么柏 ...

你不能看江青可以自由地跳忠字舞唱样板戏来例证归纳她是自由的，她是被禁止批评毛主席的，她也不能跳芭蕾舞不能唱圣诞歌，她的自由少得可怜
所以自由是个否定句逻辑效力強于肯定句的典型例子

投入

那玩意儿，叫纵欲好不好？

跟自由、鸡毛关系？----哈哈哈

投入

绝对不主流 发表于 2023-10-8 10:32
袭怖主义是“用袭击平民的方式散播恐怖以宣扬自己的政治主张”，比如塔利班认为美国人妨碍了自己的宗教信 ...

袭怖主义是“用袭击平民的方式散播恐怖以宣扬自己的政治主张”，比如塔利班认为美国人妨碍了自己的宗教信仰自由，不允许阿富汗妇女戴头巾，所以发动了911，以警告美国人别妨碍自己的宗教信仰自由
-----------------
我准备、鸡奸你，
以宣扬我有、鸡奸自由。---哈哈哈

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-10-8 10:15
自不自由要从禁止了什么去思考，涉及否定句逻辑效力强于肯定句相关知识

禁止，还自由个毛线？自由就是无禁止，自我立法。

只不过自由本身有边界，边界在那里而已。自由为啥有边界？因为那是道德普遍行为法则的要求。有了康德的道德前两大定律，那什么柏林的消极自由，积极自由之说就是废话。

康德的前两大定律，第一个就是关于平等的，普遍行为法则；第二个就是关于自由的，人是目的。康德被称之为绝对自由主义者，也就是说，一个绝对自由主义者，首先要是一个平等主义者。

投入

数学上，
叫必要、但不充分条件。---而不是、充分条件。呵呵

绝对不主流

投入 发表于 2023-10-8 10:23
一个追求宗教信仰自由的伊斯兰组织，用袭击平民的方式宣扬其宗教信仰自由的价值，
这是他们的恐怖主义行 ...

袭怖主义是“用袭击平民的方式散播恐怖以宣扬自己的政治主张”，比如塔利班认为美国人妨碍了自己的宗教信仰自由，不允许阿富汗妇女戴头巾，所以发动了911，以警告美国人别妨碍自己的宗教信仰自由

投入

但你那个自由恋爱的权利必须平等分配，
不能说皇帝，贵族，大臣和富翁们有自由恋爱的权利，平民没有……
---------------
你看，问题就在这里。

贵族们，实际享有、自由权。---因为他们有钱、有闲。---或者说，他们长得俊儿，有挑选权。
平民，没有挑选权，----因为没有钱。

自由，是资格，而不是、保障。--你可以挑，但不保障你、能挑选得到。

通俗说，我保障你、上学受教育的权利。
---学不学，是你自己的事情。--个人选择、自由意志。--你决定你自己，做天使做魔鬼。呵呵

投入

绝对不主流 发表于 2023-10-8 10:09
你俩蠢一块去了
价值是意义层面的，人类可以判断意义的有和无，却无法判断意义的对与错，那玩意要等你死 ...

一个追求宗教信仰自由的伊斯兰组织，用袭击平民的方式宣扬其宗教信仰自由的价值，
这是他们的恐怖主义行径践踏了人类法律，不是他们的宗教信仰自由主张是错的
-------------------------------
你真是个@憨憨儿。


都恐怖主义了，还追求、宗教信仰自由么？----哈哈哈

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-10-8 10:21
搭理你真叫掉价。

你其实就应该去徐教授的伪关天
因为你们都是脑残

战斗鸡

绝对不主流 发表于 2023-10-8 10:13
老文盲，主义的概念比价值观大，包括目标、理论还有实践，而价值观仅仅是目标的排序

搭理你真叫掉价。

投入

螃蟹 发表于 2023-10-8 10:00
但你那个自由恋爱的权利必须平等分配，不能说皇帝，贵族，大臣和富翁们有自由恋爱的权利，平民没有……

...

简单说，平等是自由在现实社会存在的前提条件。
--------------
我平等你，你会怎样？---黑社会。利用平等达到不平等。

所以，是自由、决定了、平等。---内因、外因。呵呵

投入

卖真方子的 发表于 2023-10-8 10:03
我个人始终认可两种平等：

1.上帝面前人人平等（人格平等）

赞！

但你首先得普及语文：
很多人把平等、当做平均。哈哈哈

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-10-8 10:11
比如，在50~60年代，江青和林立果这类童靴可以享有观看好莱坞电影和美国摇滚乐的自由，但广大人民群众还在 ...

自不自由要从禁止了什么去思考，涉及否定句逻辑效力强于肯定句相关知识

绝对不主流

战斗鸡 发表于 2023-10-8 10:03
你也真不怕人笑话。都主义了还不叫价值观啊。

老文盲，主义的概念比价值观大，包括目标、理论还有实践，而价值观仅仅是目标的排序