公副教授那不可思议的“逻辑”。

卖真方子的

公副教授的逻辑，似乎就是福岛核电站的设计等级是按照9级地震来设计的，刚好遇上了10级大地震，所以福岛核电站的核泄露事故，就从“天灾”变成了“人祸”。

这种逻辑乍一看下去似乎是合理的。事实上却是个对工程技术的门外汉写出来的观点与文章。
搞工程技术的人都知道一个原理：我们需要在“风险”与“成本”之间，做出一个选择，同时还要考虑一个概率论上的概率大小问题。

也就是说，如果你要求全世界的建筑或者设备的设计，都按照“1”的概率的安全标准来设计，你的成本将会是无限大的。


这在现实的工程技术上中，几乎是不可思议的事情。


我觉得我是最懂公副教授的人，因为我知道他那鸡蛋里面挑骨头的毛病，是有具体的针对性与指向性的；


正所谓：“特别的爱，给特别的”你“”。


呵呵

天干物燥

卖真方子的 发表于 2023-9-7 12:39
隔壁帖子，小刘子，小安子，给公副教授打强心针，做心肺复苏，做心灵按摩的蠢样，实在是让人捧腹大笑，哈 ...

是吗？这么有趣的场面我必须去看看

战斗鸡

卖真方子的 发表于 2023-9-7 13:02
公副教授在其本人的原帖的“总结陈词”“

公教授的问题还是逻辑不清。这是脑子问题。没办法的。跟他讲再多也理解不了。

公理力

战斗鸡 发表于 2023-9-7 12:57
还在用空话犟嘴哪？要不要我把柳警圈来再讥诮你一顿啊？

你有脸提“空话”俩字？这是在打你自己嘴巴，知道不？

卖真方子的

公副教授在其本人的原帖的“总结陈词”“


”这个帖子，关于东京电力公司整个抢险过程的主要内容，已经通过图解和少量文字呈现出来。


由此可以得出如下基本结论。

1】史上未见的9级超强地震、高达15米的海啸，都没有对福岛第一核电站6个反应堆（也包括不远处的第二核电站的4个反应堆）造成任何堆芯结构、安全壳和主体建筑的损坏。

这意味着，核电站的抗震设计是合格的，甚至可以说是优秀的。


2】但是，将紧急预案中的备用发电机组和蓄电池这两种重要设备，均设置于地下室，是一个重大设计错误！
由于日本列岛处于大型板块地质构造带上，该岛国属全世界地震，及其伴随海啸，最多发国家！建筑抗震、防海啸设计，理应处于全球领先水平。
而在福岛核电站的设计中，有足以抵抗史上未见超强地震的结构，却忽视海啸这一并不罕见的伴随灾害，足以导致海水倒灌地下室这一并不难预见的恶果，是不可原谅的重大失误！这也是导致后续最严重核泄漏灾难的间接原因。


3】优秀的抗震设计，本来足以将该核电站所遭遇的麻烦控制在IAEA（国际原子能机构）标准中的3级“事件”水平。5种供电来源全部失败这一设计失误，亦并非必然导致核泄漏灾难。

而不远处的福岛第二核电站没有发生任何事故，尤其是距离震源更近的东北电力公司属下的一家核电站亦安然无恙——还成为灾民避难所，都足以说明，3·11大地震的破坏力不足以损害核电站主体！


4】福岛第一核电站总共6个反应堆，最终全部被废弃，特别是1~4号反应堆均发生爆炸事故——2号反应堆发生灾难性的安全壳爆裂事故，将一场3级核电事件一步步演变为IAEA最高级别的7级特大核灾难，主要原因是东京电力公司高层（私利驱使）、日本ZF（外行瞎指挥）做出的一系列错误决策所致！

一句话，福岛核灾难并非地震和海啸等天灾所致，而是一场人为错误决策导致的人祸！！！


【关于后续核污染水处理，隐瞒真相被发现，不得不进行“表演性”二次处理，以及130吨核污水5种处置方案比较等，就不在这里继续更新了。有空的话，可能另开新帖。】“



——————————————————————————————————————————————————
留意上面标注”红色“字样的公副教授的原话。


我就两个问题：


第一个问题：日本东电的福岛核电站的设计，是否按照核电站设计的国际标准规范来设计？
包括海底地震引起的海啸的次生灾害，日本东电是否按照标准规范来设计。


第二个问题：退一步，假设福岛核电站的设计确实如公副教授所言，出现了设计错误。
那么，是否能够如公副教授所言，把设计错误定性为”人祸“？


1975年的河南板桥的水库溃坝，这是否也是公副教授所言的同类型的”人祸“？

战斗鸡

公理力 发表于 2023-9-7 12:40
你先搞清楚那几个反应堆都是什么时候才爆炸的！

要害是，东电决策者一直不愿意采取注入海水方案！

还在用空话犟嘴哪？要不要我把柳警圈来再讥诮你一顿啊？

公理力

卖真方子的 发表于 2023-9-7 12:39
隔壁帖子，小刘子，小安子，给公副教授打强心针，做心肺复苏，做心灵按摩的蠢样，实在是让人捧腹大笑，哈 ...

你不只是犯贱，找抽，也跟阿Q一模一样的可怜德性，脸都被抽肿了，不疼就是不疼。

卖真方子的

公理力 发表于 2023-9-7 12:40
你先搞清楚那几个反应堆都是什么时候才爆炸的！

要害是，东电决策者一直不愿意采取注入海水方案！

公副教授，你怎么总是回避你所提到的福岛核电站的“设计缺陷”问题？

公副教授大人在上，我这种农民工问一句：

如果日本东电的福岛核电站设计方案，是否是按照核电站的国际设计标准规范来设计、制造、安装的？

这是不是才是你应该追究的问题？


既然你已经一口咬死日本东电的福岛核电站存在“设计缺陷”，是否你应该拿出证据，证明日本东电的福岛核电站的设计违反了国际标准规范？

否则你很难服众啊。

公理力

战斗鸡 发表于 2023-9-7 12:24
那隔了几天啊？

你先搞清楚那几个反应堆都是什么时候才爆炸的！

要害是，东电决策者一直不愿意采取注入海水方案！

只要他们做出注水决策，即使消防车一时到不了（也不可能被阻一两天），现场找个水泵（或从管线上临时拆卸）就可以注水（开始阶段堆芯内没有多大压力）。即使现场真找不到，要自卫队直升机运送也会很快。

你比柳二也好不哪去，也是狗屁不通，才有这类书生的愚蠢问题！

公某现场工作经历中，就包括事故处理。

卖真方子的

战斗鸡 发表于 2023-9-7 12:15

隔壁帖子，小刘子，小安子，给公副教授打强心针，做心肺复苏，做心灵按摩的蠢样，实在是让人捧腹大笑，哈哈哈。

想起了一句广告词，我给它改一下送给公副教授：“快给你的心灵洗个澡吧！”

哈哈

战斗鸡

公理力 发表于 2023-9-7 12:21
你高鸡脸发烧没？

在那个主帖楼里，你连一条反驳的理由都拼凑不出，躲到这里算啥？

那隔了几天啊？

公理力

战斗鸡 发表于 2023-9-7 12:15
我记得你键盘在九级地震中一敲，然后消防车呼啦一下就开来事故现场了。面对你那“不可思议的逻辑”，柳警 ...

你高鸡脸发烧没？

在那个主帖楼里，你连一条反驳的理由都拼凑不出，躲到这里算啥？

柳二那混混，狗屁不通，我值得浪费时间教育他吗？

日本自卫队出动消防车向堆芯注水是客观事实，你这等货色连事实都能否认？你们还能更丢人现眼吗？

卖真方子的

战斗鸡 发表于 2023-9-7 12:15
我记得你键盘在九级地震中一敲，然后消防车呼啦一下就开来事故现场了。面对你那“不可思议的逻辑”，柳警 ...

哈哈！

战斗鸡

战斗鸡

公理力 发表于 2023-9-7 11:23
【是我冤枉了你，还是你自己忘了你自己说过的话了？】

你自己愚蠢 ...

我记得你键盘在九级地震中一敲，然后消防车呼啦一下就开来事故现场了。面对你那“不可思议的逻辑”，柳警那顿讥诮，你好像至今还哑口无言啊？

公理力

卖真方子的 发表于 2023-9-7 12:03
你巴拉巴拉那么一大堆人身攻击的词汇，是不是证实了你在就事论事的过程中，被我戳到痛处了？

被你的愚蠢、犯贱恶心到了

卖真方子的

公理力 发表于 2023-9-7 11:51
就你这种浅薄之徒，我见得多了，干一辈子也是白搭。

公某毕业半年，就被按到了临时技术负责的位子上。 ...

你巴拉巴拉那么一大堆人身攻击的词汇，是不是证实了你在就事论事的过程中，被我戳到痛处了？

公理力

卖真方子的 发表于 2023-9-7 11:43
不会吧？我是不是看错了？堂堂公副教授开始诉诸人身攻击而不是就事论事了？

你主动犯贱找抽，就得满足你。

公理力

卖真方子的 发表于 2023-9-7 11:30
干过十几年工程技术，现在也没干了，呵呵。

就你这种浅薄之徒，我见得多了，干一辈子也是白搭。

公某毕业半年，就被按到了临时技术负责的位子上。还不到一年（没有任何职称）就被破格任命为正式技术负责，主编年度工程技术设计。在回到大学搞教研之后，也经常从事与现场工程施工紧密接触的研究项目。在工程现场，接触你这种花架子太多。

卖真方子的

公理力 发表于 2023-9-7 11:42
你令人恶心，知道不？

不会吧？我是不是看错了？堂堂公副教授开始诉诸人身攻击而不是就事论事了？

公理力

卖真方子的 发表于 2023-9-7 11:28
说你个工程技术的门外汉，你还不愿意承认，呵呵。

福岛核电站作为一个大的工程项目，它是有”整体的设 ...

你令人恶心，知道不？


我的工作和研究领域就包括各级标准，包括欧洲的、国际的、ISO的……

你在我面前扯设计标准，就是一个班门弄斧的笑料。

从你一开始显摆自己知道什么飞机发动机的设计流程，就清楚，你就是那种典型的半瓶子醋的浅薄之徒！

卖真方子的

知音 发表于 2023-9-7 11:35
公教授说的也不只是设计的问题，还有后期抢险过程中指挥不力措施良机的问题，总之很复杂。

你找到 ...

呵呵，其实我也没太留意他与柳警的争论。

我就是模糊中记得他说过日本东电的核电站设计有错误，过去翻看他的老帖子，果然发现了他的言论的“薄弱之处”。

知音

卖真方子的 发表于 2023-9-7 11:30
干过十几年工程技术，现在也没干了，呵呵。

公教授说的也不只是设计的问题，还有后期抢险过程中指挥不力措施良机的问题，总之很复杂。

你找到他薄弱之处加以驳斥，说明你掌握了辩论技巧

卖真方子的

知音 发表于 2023-9-7 11:24
真方子一看就是工程技术人员

干过十几年工程技术，现在也没干了，呵呵。

卖真方子的

公理力 发表于 2023-9-7 11:23
【是我冤枉了你，还是你自己忘了你自己说过的话了？】

你自己愚蠢 ...

说你个工程技术的门外汉，你还不愿意承认，呵呵。

福岛核电站作为一个大的工程项目，它是有”整体的设计方案“的。
安全性考虑，当然要考虑地震、海啸、台风，战争，甚至还要考虑天外陨石的风险。


这里面就牵涉到一个整体性的安全等级的设计评估了。

抗9级地震，只是整体性安全等级评估里面的一个事项，你怎么知道”抗地震引起的海啸“不在整体性的评估方案里面？
既然存在”抗地震引起的海啸“的问题，就存在一个安全评估等级与国际安全评估标准的问题。


既然存在9级地震、10级地震，或者100级地震的安全标准，包括地震所引起的海啸的安全标准，日本东电有没有按照整体性的核电站国际设计标准规范来设计、制造、安装，才是问题的关键。

公理力

知音 发表于 2023-9-7 11:24
真方子一看就是工程技术人员

他扯的驴唇不对马嘴！

他真想讨论问题，首先要看清我说的是啥。

我什么时候提过9级、10级抗震设计？他在杜撰、捏造我的观点！

这就是腆着脸找抽，是犯贱！

知音

公理力 发表于 2023-9-7 11:23
【是我冤枉了你，还是你自己忘了你自己说过的话了？】

你自己愚 ...

真方子一看就是工程技术人员

公理力

卖真方子的 发表于 2023-9-7 11:12
公理力副教授的原话

【是我冤枉了你，还是你自己忘了你自己说过的话了？】

你自己愚蠢地扯9级、10级抗震设计，而我指出的是应急电源设置在地下室的设计错误！

这两者是一回事吗？？？

何况，我论证人祸的依据，设计之占很小部分，决策错误才是关键部分。
就你这种废柴，也只有这种躺地上耍无赖的本事。这叫犯贱，知道不？

知音

我做安全评价，对这个体会太深了……

知音

公理力 发表于 2023-9-7 11:10
我的主帖列出了一系列抢险过程中的错误决策、设计错误、操作错误等事实证据，那才是人祸的依据。[/backco ...

抢险也一样，考虑成本和可操作性，不是理论上可能就行。