本帖最后由 公理力 于 2023-8-8 05:01 编辑
“天地不仁，以万物为刍狗”刍议 文：公理力
一个包子引发的心血大案已经讨论的足够充分，公某在此作个切割，将标题中的问题仅仅作为段某提出的一个新话题，而与包子无关。
没看段宝宝写了啥，在本帖写完前也不打算看，以免生发出憋不住的意见，误伤到谁。唯一看了的是庄主那个相关帖子，也简单回了两句。虽无意跟谁论辩，但意犹未尽，就单纯分享一下个人的有感而发吧。
老子的《道德经》不过五千言，两千多年来，已经被各路文人和大神们解读烂了。
众所周知，由于古文行文简洁到无以复加，再加这位圣哲先贤表达上的高屋建瓴、寓意深远，又高度凝练、惜字如金，这就给后人留下了几乎无限的解读空间。这点必须承认。
但是，即使如此，《道德经》的基本思想和主张，已经足够明确，且无多少异议。这也是事实。
包括这句“天地不仁，以万物为刍狗”，应该说语义足够清楚。如果再结合整部经典的核心思想和主旨，特别是其上下文，也就不该有多少争议空间。
《道德经》第五章原文： 【天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。天地之间，其犹橐龠乎？虚而不屈，动而俞出。多闻数穷，不若守于中。】
公某修改过的译文： 【天地不存在仁爱，对待万物犹如对待刍狗一般无感；圣人亦难以仁慈，对百姓无法比待刍狗更上心。天地间，不就像个风箱？它虽空虚，越鼓动，风则越多，无穷尽。主意多反而易陷困境，不如保持心静。】
对于之前流传的译文，不能苟同的是，对于“圣人不仁，以百姓为刍狗”一句的解读。
以公某之见，老子此处的本意，并非说圣人也不讲仁义道德，从而将圣人对待百姓的态度等同于对待无生命的刍狗。这与老子对圣人的定位和极为推崇相矛盾。
何为圣人？首先是指品德极端高尚，然后是具有超人的大智慧和惊世骇俗修为之人。孟子有言：“圣人，人伦之至也。” 如上古传说中的尧、舜、禹，就是这样的圣人。之后的孔圣人，更被后世尊崇为“至圣先师”“万世师表”！
对待道与德的态度，老子很明确：“万物莫不尊道而贵德。道之尊，德之贵，夫莫之命而常自然。”世上事物（包括人）无不尊道崇德。道之所以尊严，德之所以高贵，并非人为意志，而是自然达成。可见老子是尊道贵德的。
《道德经》中也多次论及圣人，只是没有直接明确与德的关系。老子说：“圣人无常心，以百姓之心为心。” 又如：“孰能有余以奉天下？唯有道者。是以圣人为而不恃，功成而不处，其不欲见贤”。谁能够减少有余的，以补给天下人的不足呢？只有有道的人才可以做到。因此，有道的圣人这才有所作为而不占有，有所成就而不居功。他是不愿意显示自己的贤能。
显然，圣人乃有道者。可以这么说，圣人是老子政治理想的载体。
“圣人不仁，以百姓为刍狗”。老子真正想表达的意思是：即使是圣人，能耐也有限，无法博爱众生。这里无非是指出一种不可抱幻想的、冷酷的、爱莫能助的客观现实。
关于后面几句，含义就更明显，与老子的核心哲学思想和主张一脉相承：人的行为应该合乎世间万物皆遵循的那个最高的道。即顺应自然，与世界和谐相处，无为而治。
将老子这一章的中心思想，赤裸裸地归结为一句话，就是两千多年后，达尔文在《物种起源》中认识到的：“物竞天择、适者生存”这一丛林法则！
这固然有时代的局限性，但主因则是其“无为而治”思想的外化。这也是为什么，老子作为出世哲学的鼻祖，有其自存自在的道理，但永远不会成为主流思想。尽管从纯哲学角度，他有至高无上的开山者地位。
事实上，到了孔圣人那里，仁就成了核心理念和伦理准则。仁，再加上礼与和，这一“入世有为”哲学体系和政治伦理就大行其道，以至于到了董仲舒那里，就迅速达到一花独放（独尊儒术）的荣宠地位了。
OVER
| 
雷达卡
发表于 2023-8-8 04:14
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-8-8 12:09
发表于 2023-8-8 11:32
