“不要把你的善良给不懂感恩的人”

徐公孰

李白鹅在隔壁转发抖音视频，说河南一个包子店免费送早餐包子給一个拾荒老人，一年以后，因为送出的包子有些破皮漏馅儿，老人扔包子砸店员。店家惊。

视频里那个主播说出一个祈使句，“不要把你的善良给不懂感恩的人”。李白鹅附和道：

“有些人是不值得同情的”

我觉得这个观点不对。举几个生活里的例子：

顶多七八岁的时候，反正还没有上学，某天遇到一个跌倒在地的爷爷，花白胡子，嘴里一直唉唉叹叹。我两手使劲拉他，他也借我的力努力爬起身，起身过程中没有唉叹。可是我毕竟不多么高，等他双手离开地面虾着腰也比我胳膊高时，我就用不上力，老人借不上我的臂助，立即趴到地上唉叹。如是反复，把我累得满头大汗，胳膊发酸。实在受不了，就跑很远的路去一个学校找来几个人帮忙。印象深刻。


现在听到有时有人说老人难伺候难俯就，会想起这件事情，心里说那并不是老人故意为难人，其实是老人有心无力，而伺候老人的人恐怕也如那时的我一样有心无力。有心无力的人碰到一起，往往龃龉。那时候尚小，虽然累得无奈倒也没有烦恼；后来马齿渐增，慢慢想明白老人身不由己，若再遇诸如此类的事儿，一定不要说什么言不由衷的气话和混话。


具体到这个吃人家包子而甩哒店员的人，凭着以上的经验，我觉得得不出结论说成“不知感恩”和“不值得同情”。从她的角度来讲，她很可能觉得受到冒犯和伤害：她很可能天天盼着来享受这顿包子，这是她非常看重的事情，在如此重要的事情上，却吃到一个她特别强调过的不接受的破皮漏馅的包子，怎么不恼火？

免费送包子，这固然是善行。仅仅善行是不够的，善行里还要包含善心。善心＋善行＝善。人家特别强调不接受破皮露馅的包子，这是要特别尊重的，尊重人家的意思，这是善心。送包子而不尊重人，那是嗟来之食，不是善。

有这善心去行善，是发自内心的善，使别人身安，使自己心安。没有这善心去行善，是“做给别人看的善”，使别人身安，使自己心躁。

李白鹅的这种观点，使我想起一件红袖旧事。红袖征文比赛毕，有的获奖者不领奖金。这种情况常见。其他论坛遇到不领的奖金就捐助六星，以作网站维续之费。红袖很特别，某斑竹特别声明，“一分钱也不留给六星，都想法花掉”。

自己家的钱想办法花在自己家里，这没有什么不好，但是特别强调“一分钱也不留给六星”，就意味深长，好像六星是不知感恩的人，好像六星是不值得同情的。这种意味深长，比拿包子甩哒店员的人与事更耐人思量，比行善而没有善心的店家更开人眼界。




“不要把你的善良给不懂感恩的人”，能说出这种话的人，是不是为自己不由衷的行善而抱屈呢

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-2 17:21
如果从个体角度，适用的就是义务论，康德的道德观，道德是基于动机的，动机道德才有道德价值。这一点，段 ...

少聊点康德的伪道德吧，他也因此被嘲讽为“哥尼兹堡的中国人”

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-8-2 16:14
我也未必能扶老太太，这么多年也没碰上过一回，不知道自己到底会怎样做
但我知道 如果真遇到老太太在我面前 ...

如果从个体角度，适用的就是义务论，康德的道德观，道德是基于动机的，动机道德才有道德价值。这一点，段教授认识得比你深刻。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-8-2 16:14
我也未必能扶老太太，这么多年也没碰上过一回，不知道自己到底会怎样做
但我知道 如果真遇到老太太在我面前 ...

如果从个体角度，适用的就是义务论，康德的道德观，道德是基于动机的，动机道德才有道德价值。这一点，段教授认识得比你深刻。

绝对不主流

知音 发表于 2023-8-2 16:46
正常摔倒就去扶，非正常摔倒就打120

你是个好人，没有思前想后

知音

绝对不主流 发表于 2023-8-2 16:14
我也未必能扶老太太，这么多年也没碰上过一回，不知道自己到底会怎样做
但我知道 如果真遇到老太太在我面前 ...

正常摔倒就去扶，非正常摔倒就打120

绝对不主流

我也未必能扶老太太，这么多年也没碰上过一回，不知道自己到底会怎样做
但我知道 如果真遇到老太太在我面前跌倒而我不敢去扶，我不会说自己做出了社会一般性选择，我会批评自己并不良善

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-2 14:02
以后你可别说段教授是菜市场大妈了，你和她水平不相上下。从社会角度，谈功利主义，讲人们的一般性选择 ...

你吹啥社会平均水平一般性选择，你不过是庸众心态当有理而已，还自以为道德

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-8-2 13:26
你做不到扶老太太不怕讹的时候就别找什么社会的理由，没人逼你必须扶，但你也别为自己不扶找理由“不是我 ...

以后你可别说段教授是菜市场大妈了，你和她水平不相上下。从社会角度，谈功利主义，讲人们的一般性选择。你秀自己的内心戏又有啥意义？呵呵。你内心深处“行善”与“恶果”之间的纠结，撕扯，以及如何为不行善而进行的自我安慰没人在乎。

功利主义不关心动机只在乎结果怎样……

你只要知道：行善无好报人们自然不会行善；爱国无好果子吃人们自然不爱国就完了。这放之四海而皆准。

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-2 12:43
其实好的解决办法早就有了，比如，一些文明国家或地区的高档食品店铺都有所谓【剩菜盲盒】……

市民可以 ...

制度上的人道主义措施，是立法者的善举
并没有法律强制要求，却能主动提供人道主义援助，体现的是个人美德
一个好的社会一定有很多人道主义的法律制度
一个好的社会文化则体现为人们乐于提供法律要求之外不需要倡导的自发的援助行为

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-2 12:15
你被段教授传染了，道德家附体，一个社会行善无好报，自然行善者会越来越少。这点毫无疑问。你无论怎么 ...

你做不到扶老太太不怕讹的时候就别找什么社会的理由，没人逼你必须扶，但你也别为自己不扶找理由“不是我没善心是这个社会不鼓励”，你可以安慰自己不扶也没问题，但你要知道你不扶并没有使这个世界变得好了一点点，别理直气壮把自己不扶的原因推给社会不鼓励扶，更别认为不扶还有一个道德的理由

“你不扶就赶紧走，你给好人腾个地儿”

螃蟹

有期啊 发表于 2023-8-2 12:40
你这立论缺乏一以贯之的内核。
善是道德，好报是德报还是法报？
情感和道德无法上升到法律义务和责任， ...

真正的爱国者从古至今都没好下场，人们自然选择做“爱国贼”，爱国也就成了“要与当权者保持一致”的投名状。这就是为啥和平时期爱国者满坑满谷，但到了战乱年代汉奸居然也铺天盖地的原因。很容易理解。

有期啊

螃蟹 发表于 2023-8-2 12:43
其实好的解决办法早就有了，比如，一些文明国家或地区的某些高档食品店铺都有所谓【剩菜盲盒】……

市民 ...

教条主义。

螃蟹

其实好的解决办法早就有了，比如，一些文明国家或地区的高档食品店铺都有所谓【剩菜盲盒】……

市民可以用很低的价格，去购买本来价值很高的食品。盲盒中的食物也不是店内顾客吃剩下的，而是商家估计当日卖不掉的。

这种店铺往往追求食品必须当日制作，不能过夜，而为了保证销售弹性，每天又不得不多制作一些，这必然会导致最后有一些可能卖不掉。扔掉可惜，不扔又降低产品质量，违背经营原则。

有了“剩菜盲盒”，就既解决了商家行善，宣传，处理将要过期食品的需要，同时呢，也解决了经济不宽裕者需要食物，但又不想丧失尊严，受嗟来之食的问题……

这种东西国外比较多，比较有名的如比弗利山庄富人区的剩菜盲盒。上海有些餐厅，面包房也有剩菜盲盒。其实古中国也有，比较有名的全聚德包子，在开始时其实就是一种剩菜盲盒。

行善送包子，还不如在固定时段，以极低的价格出售包子。卖完即止。

无蕊

徐公孰 发表于 2023-8-2 12:02
总而言之一句话
请允许我借此机会小小自夸一两句

尚谈不上拨云见日

记得前段时间有个女子发文说一个大叔偷拍她，大叔是不上网的，结果是他的儿子说要起诉，最终讨还了公道
这个丢包子的应该也不大会上网，在事实不明朗的情况下论定这个事，属于不智
似螃蟹这样乱扣帽子，属于不治之不智：）

有期啊

螃蟹 发表于 2023-8-2 12:15
你被段教授传染了，道德家附体，一个社会行善无好报，自然行善者会越来越少。这点毫无疑问。你无论怎么 ...

你这立论缺乏一以贯之的内核。
善是道德，好报是德报还是法报？
情感和道德无法上升到法律义务和责任，来量化和索取回报。
举例：为民请命为万世开太平，是破除水深火热的善。遇到汉奸了，是不是善就消失了？
功利主义是法理概念，不是伦理概念

无蕊

螃蟹 发表于 2023-8-2 12:15
你被段教授传染了，道德家附体，一个社会行善无好报，自然行善者会越来越少。这点毫无疑问。你无论怎么 ...

看教授得意洋洋的这个劲，人家认自己是个便士，而非道德家，秀的是不被视频带偏的脑子，而非道德

螃蟹

在功利主义者眼里，包子铺哪怕无丝毫行善之心，也瞧不起来领包子的老太，店主之所以送包子，只不过是为了宣传，且包子每天都会剩不少，扔了还不如送人……这包子铺也是肥肠道德的。因为这种送包子行为的结果是好的，让没钱买包子者最终获得了包子。

螃蟹

绝对不主流 发表于 2023-8-2 11:58
这个社会不倡导感恩你就不行善？
你持的就是功利的伪善道德
明知扶跌倒的老太太会被讹，也不肯见死不救， ...

你被段教授传染了，道德家附体，一个社会行善无好报，自然行善者会越来越少。这点毫无疑问。你无论怎么喝符水，嚷嚷刀枪不入都没用。

功利主义不是伪道德，功利主义只看结果，结果好就道德，不好就缺德，不关心行善动机——是否真心。功利主义也是一种道德普遍主义。放之四海而皆准。

知音

徐公孰 发表于 2023-8-2 12:02
总而言之一句话
请允许我借此机会小小自夸一两句

主播的话，可以单独说，不用借这“包子事件”。

徐公孰

知音 发表于 2023-8-2 11:58
主播是蓄意而为的，李熙是被带进坑的，具体啥情况待考

总而言之一句话
请允许我借此机会小小自夸一两句

虽然不少人不同意我的说法
甚至会觉得刺耳闹心
然而
自始至终
我的话严谨而平实
没有一丝可乘之隙


唉
辩士如云可蔽日月
辩风可推波助澜
岿然屹立者
唯段干末也

绝对不主流

螃蟹 发表于 2023-8-2 10:41
这也是一个很重要的方面……

在论坛里，可以掰开揉碎，从理论情感人心，谈怎么做才“最道德”，如何 ...

这个社会不倡导感恩你就不行善？
你持的就是功利的伪善道德
明知扶跌倒的老太太会被讹，也不肯见死不救，这才是真正的善举，哪怕这个社会普遍缺乏良善，也不要让自己粉饰见死不救

知音

徐公孰 发表于 2023-8-2 11:53
所以说我主帖与后来跟帖都是在评判主播与李白鹅那两句话说的不对。

基本上没有评价当事双方。

主播是蓄意而为的，李熙是被带进坑的，具体啥情况待考

徐公孰

知音 发表于 2023-8-2 11:44
李熙转的这个抖音，也不是原始的监控录像。
对话都是那个“小路同学”自己编的吧。
为了吸引关注……

所以说我主帖与后来跟帖都是在评判主播与李白鹅那两句话说的不对。

基本上没有评价当事双方。

知音

李熙转的这个抖音，也不是原始的监控录像。
对话都是那个“小路同学”自己编的吧。
为了吸引关注……

螃蟹

李熙 发表于 2023-8-2 10:23
行个善还要吓唬谁？
是有人想行善，那也是人的本性，但是社会太险恶，连行善都有风险，不只是要冒着被帮 ...

这也是一个很重要的方面……

在论坛里，可以掰开揉碎，从理论情感人心，谈怎么做才“最道德”，如何才能无道德瑕疵。但现实中，人们在做具体选择时不见得会这样。人除了受道德影响之外，还会被功利驱使，人总是趋利避害的。

有多少人肯冒着风险行善呢？

那么，一个社会，是应该倡导“以德报怨”，对善行施加者提更高要求；还是倡导“感恩”，约束善行承受者呢？

这是不自觉的站社会角度了。

无蕊

螃蟹 发表于 2023-8-2 10:20
即使你认定了自己没代入，但没法替段教授打包票，段教授很可能代入了，所以，她才又碎碎叨叨的念起了论坛 ...

我为什么替教授打包票，我何时替任何人打过任何包票。教授或者我有无代入，你可以用证据说话，没有就不要说，这是负责任的说话态度

李熙

有期啊 发表于 2023-8-2 10:25
按你的逻辑，车祸多吧，你看是废除汽车还是废除直立行走？
跟你理论那不是理论，是捉急和煎熬。
沙扬娜 ...

不需要宣布谁胜，各自发表的看法已经在上边，让大家来判断吧。再见。

有期啊

李熙 发表于 2023-8-2 10:12
你这个比较不合适，没有可比性。
退休老头杀儿媳，在全国有多少？老人倒地被扶起反而讹人的有多少？已经 ...

按你的逻辑，车祸多吧，你看是废除汽车还是废除直立行走？
跟你理论那不是理论，是捉急和煎熬。
沙扬娜拉吧李熙。
我单方面宣布你胜。

李熙

徐公孰 发表于 2023-8-2 08:05
现在你不敢扶老人
原来敢不？
扶过几次？

行个善还要吓唬谁？
是有人想行善，那也是人的本性，但是社会太险恶，连行善都有风险，不只是要冒着被帮助者反讹诈的风险，还要冒着被其它一些人说是假装行善的风险。我去，图个啥呀？
我不行善了，又还被指吓唬人。
这些人就是这么高大上。
等哪天她自己被讹上了，再来看看她怎么说吧。