本帖最后由 公理力 于 2023-6-28 07:57 编辑
上个主帖《讨论：脏骂可属正当防卫吗？版规该明确正当防卫吗？》，大可看成一套特别考题，相关讨论大可理解为容许交头接耳，容许相互抄袭，且不限时间的一场开卷考试。
哪位问了：不事先通知能叫考试吗？答：不知是考试，才最能反映真实水平。“考场纪律”如此宽松，再事先通知考试，反而算不上考试了。
公平公正老师已阅卷完毕，下面宣布“自愿考生”成绩。
螃蟹同学：回答39条。致命错误在于没审题（主帖）就开答；关键盲点是没理解网络与现实的区别；最大错误是极端夸大回骂正当性适用范围，倒扣10分，错用“同态复仇”概念，倒扣10分；除了跑题，卷面找不到任何一条可得分回答，老师仁心宅厚，看在写了好几页的份儿上，给10分吧。螃蟹总得分-10分。
高隐同学：回答13条。致命错误在于理解力不够，审题后仍依赖、照搬百度出的现实法条硬套网络概念，甚至分不清法律与法理，倒扣10分；重大错误是将回骂正当性误读为权利，倒扣10分；关键弱项是逻辑漏洞太多，文不对题的回答很难得分。打分放水一下，解答他人问题，送20分。高隐总得分0分。
不主流同学：回答61条。致命错误在于审题激发杠精思维，阻碍了正确答题；关键错误是歪曲回骂正当性为“以骂制骂”，倒扣10分，附和螃蟹错用“同态复仇”概念，倒扣10分；重大失误是混淆了法律不可照搬与法理理应遵循，倒扣10分。老师鼓励发言积极性，包括辨析他人的可取之处，给70分。不主流总得分40分。
为何这三位自以为理论底子不差者得分如此惨不隐睹？重点在于，面对网络虚拟环境引入正当防卫概念这一“新生事物”，他们呈现出的共同特征是：观念极端保守，思维严重固化，缺乏起码的开放意识，顽固拒绝任何建设性思考！
不能说态度决定一切，但在面对新生事物这事儿上，开放的意识、活跃的思维、更新的观念、建设性思考至关重要。这一块理应是大头，在100分总分中占60分。换句话说，只要具备这几条，即使其它具体问题都不得分，也可以及格。遗憾的是，上述三位，恰恰在这一块，没有一条能得分的！
在该场“考试”中，还有几位巾帼ID。她们的共同特点是，态度基本是开放的，亦表现出一定的建设性思考。即使不考虑她们的具体观点，也能拿到高于高隐和螃蟹的得分。
而知音和湘女妃儿，都提出了具有建设性的具体问题和观点——即使公某不赞同，这两位的得分也高于不主流。
另一个例子是花若叶同学，专门发了主帖《脏骂没定义之前，无法可依》，其正面态度、观念开放性等，就不用多说了，该帖具体内容也有值得肯定的建设性。也要打分的话，应该在80分左右。
下课！
|
雷达卡
发表于 2023-6-28 07:26
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
分享
收藏
顶
踩
提升卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-6-29 21:47
发表于 2023-6-29 20:32
